Сравнительный анализ МСА 320 «Существенность в планировании и проведении аудита» и ПСАД 4 «Существенность в аудите»

• Характер субъекта, если жизненный цикл субъект  не завершен, а также отраслевая и экономическая среда, в которой работает субъект;

• Структура  собственности субъекта и способ его финансирования(например, если субъект финансируется исключительно заемным, а не собственным капиталом, пользователи могут придавать большее значение активам и их обременению, а не доходу субъекта);

• Относительная  изменчивость ориентира. 

A4. В  зависимости от обстоятельств  субъекта, в качестве примеров ориентиров, которые могут оказаться приемлемыми, можно назвать категории отраженного в отчетности дохода, такие как прибыль до налогообложения, совокупная выручка, валовой доход и совокупные расходы, совокупный капитал или чистая стоимость активов. Прибыль до налогообложения от продолжающейся деятельности часто используется в случае субъектов, ориентированных на получение прибыли. Если прибыль до налогообложения от продолжающейся деятельности изменчива, другие ориентиры могут оказаться более подходящими, например, валовой доход или совокупная выручка. 

A5. Финансовая  информация, которую необходимо  рассмотреть в отношении выбранного ориентира, как правило, включает финансовые результаты и финансовое положение предыдущих периодов, финансовые результаты и финансовое положение с начала текущего периода до настоящего времени, а также бюджеты или прогнозы на текущий период, скорректированные с учетом значительных изменений в обстоятельствах субъекта(например, значительное приобретение бизнеса)и соответствующих изменений в условиях отрасли или в экономической среде, в которой работает субъект. Например, если в качестве точки отсчета принимается уровень существенности для финансовой отчетности в целом, рассчитанный для конкретного субъекта, исходя из процента прибыли от продолжающейся деятельности до налогообложения, обстоятельства, которые дают начало исключительному уменьшению или увеличению такой прибыли, могут привести аудитора к заключению, что уровень существенности для финансовой отчетности в целом определяется более точно с использованием величины нормализованной прибыли до налогообложения от продолжающейся деятельности, рассчитанной на основе прошлых результатов. 

A6. Уровень  существенности относится к финансовой  отчетности, по которой аудитор представляет свой отчет (заключение). В случае если финансовая отчетность подготовлена за финансовый отчетный период, который короче или длиннее двенадцати месяцев, что может иметь место в случае нового субъекта или изменения финансового отчетного периода, уровень существенности относится к финансовой отчетности, подготовленной за такой финансовый отчетный период. 

A7. Определение  процента, который будет применен  к выбранному ориентиру, предполагает вынесение профессионального суждения. Процент и выбранный ориентир взаимосвязаны, например, процент, применяемый к прибыли до налогообложения от продолжающейся деятельности, как правило, будет выше, чем процент, применяемый к совокупной выручке. Например, аудитор может считать, что пять процентов прибыли от продолжающейся деятельности до налогообложения надлежащим процентом субъекта, ориентированного на получение прибыли, работающего в сфере производства. В то же время аудитор может считать один процент от совокупной выручки или совокупных расходов надлежащим процентом для некоммерческой организации. Более высокий или более низкий процент также может быть определен как надлежащий процент в сложившейся ситуации. 

Аспекты, характерные для субъектов малого бизнеса 

A8. В  случае если прибыль субъекта  от продолжающейся деятельности  до налогообложения постоянно носит номинальный характер, как могло бы произойти в случае субъекта, которым руководит собственник- управляющий, где собственник забирает большую часть прибыли до налогообложения в форме вознаграждения, такой ориентир как прибыль до выплаты вознаграждения и налогообложения может оказаться более уместным. 

Аспекты, характерные для субъектов государственного сектора 

A9. При  аудите субъекта государственного  сектора совокупные издержки или чистые издержки(расходы минус доходы или затраты минус поступления)могут оказаться надлежащими ориентирами для деятельности в рамках программы. Если у субъекта государственного сектора находятся на хранении государственные активы, активы могут быть надлежащим ориентиром. Уровень или уровни существенности для конкретных классов операций, сальдо счетов или раскрытий (См. параграф 10) 

A10. Факторы,  которые могут указывать на  существование одного или нескольких специфических классов операций, сальдо счетов или раскрытий, для которых искажения меньшей величины, чем уровень существенности для финансовой отчетности в целом, согласно разумным ожиданиям, могли бы оказать влияние на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности, включают:

• Влияет ли законодательство, нормативные акты или применимая основа представления финансовой отчетности на ожидания пользователей в отношении оценки или раскрытия определенных статей(например, операции со связанными сторонами и вознаграждение руководства субъекта и лиц, наделенных руководящими полномочиями).

• Ключевые раскрытия в отношении отрасли, в которой работает субъект(например, затраты на НИОКР для фармацевтической компании).

• Сосредоточено  ли внимание на каком-либо конкретном аспекте бизнеса субъекта, который раскрывается отдельно в финансовой отчетности(например, недавно приобретенный бизнес). 

A11. При  рассмотрении вопроса о том,  существуют ли в конкретных обстоятельствах субъекта такие классы операций, сальдо счетов или раскрытия, аудитор может счесть целесообразным получение представления о взглядах и ожиданиях лиц, наделенных руководящими полномочиями, и руководства субъекта. 

Порог существенности (См. параграф 11) 

A12. Планирование  аудита исключительно с целью  обнаружения искажений, которые являются существенными сами по себе, упускает тот факт, что совокупность искажений, которые сами по себе существенными не являются, может привести к существенному искажению финансовой отчетности, и не оставляет запаса для возможных необнаруженных искажений. Порог существенности (который, согласно определению, является одной или несколькими величинами) устанавливается с целью уменьшения до приемлемо низкого уровня вероятности того, что совокупность неисправленных и необнаруженных искажений в финансовой отчетности превысит уровень существенности для финансовой отчетности в целом. Аналогичным образом, порог существенности, связанный с уровнем существенности, который был определен для специфического класса операций, сальдо счета или раскрытия, устанавливается с целью уменьшения до приемлемо низкого уровня вероятности того, что совокупность неисправленных и необнаруженных искажений в таком специфическом классе операций, сальдо счета или раскрытии превысит уровень существенности для такого специфического класса операций, сальдо счета или раскрытия.

     Определение порога существенности – это не простое механическое вычисление и предполагает вынесение профессионального суждения. На такое суждение оказывают влияние следующие факторы: знание субъекта, обновленное в ходе выполнение процедур по оценке риска, характер и степень искажений, идентифицированных при предыдущих аудитах, и, следовательно, ожидания аудитора в отношении искажений в текущем периоде. 

Пересмотр по мере выполнения аудита (См. параграф 12) 

A13. Изменения  в обстоятельств, которые произошли  в ходе аудита(например, решение об отчуждении крупной части бизнеса субъекта), новая информация или изменение в представлениях о субъекте и его деятельности в результате выполнения дальнейших аудиторских процедур может привести к необходимости пересмотра уровня существенности для финансовой отчетности в целом(и, в случае необходимости, уровня или уровней существенности для специфических классов операций, сальдо счетов или раскрытий). Например, если в ходе аудита выявляется достаточно большая вероятность того, что фактические финансовые результаты будут существенно отличаться от финансовых результатов, ожидаемых на конец периода, которые изначально использовались для определения уровня существенности для финансовой отчетности в целом, аудитор пересматривает такой уровень существенности.³ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПСАД 4 «СУЩЕСТВЕННОСТЬ  В АУДИТЕ» И  МСА 320 «СУЩЕСТВЕННОСТЬ В ПЛАНИРОВАНИИ И ВЫПОЛНЕНИИ АУДИТА».

     Федеральный стандарт № 4 «Существенность в аудите»  идентичен Международному стандарту 320 «Существенность в планировании и выполнении аудита». ПСАД 4 максимально приближен к МСА 320.

       Однако, следует отметить, что международный стандарт гораздо объемнее федерального и содержит больше разделов, но сущность в общем одинаковая. ПСАД 4 содержит следующие разделы: «Введение», «Существенность», «Взаимосвязь между существенностью и риском», «Существенность и риск при оценке аудиторских доказательств», «Оценка последствий искажений». А МСА 320 имеет разделы: «Введение», «Область применения», «Существенность в контексте аудита», «Дата вступления в силу», «Цель», «Определение», «Требования», «Пересмотр по мере выполнения аудита», «Документация». После данных разделов в МСА 320 следуют необходимые пояснения по ним.

     Конечно, сразу же хочется отметить развернутость  и полноту международного стандарта  по сравнению с федеральным, но на мой взгляд язык и структура у ПСАД 4 лучше, чем у МСА 320. В федеральном стандарте сразу в каждом разделе дается нужное пояснение, в то время как в международном сначала кратко освещаются все разделы, а только потом руководство к применению стандарта.

     В МСА 320 при определении уровня существенности даются примеры ориентира, который  расценивается как точка отсчета. Ими могут быть категории дохода, отраженные в отчетности: прибыль  до налогообложения, совокупная выручка, валовой доход, совокупный капитал, чистая стоимость активов. В ПСАД 4 таких ориентиров не приводится.

     А также в международном стандарте  «Существенность в планировании и выполнении аудита» оговариваются аспекты, характерные для малого бизнеса и характерные для субъектов государственного сектора. В федеральном стандарте «Существенность в аудите» какие-либо особенности для малого бизнеса и государственных субъектов не оговариваются.

     Кроме того, хочется отметить то, что в  МСА 320 есть определение понятия  «порога существенности». В ПСАД 4 разъясняется, что аудитор должен установить величину или величины на более низком уровне, чем уровень или уровни существенности, установленные для конкретных классов операций, сальдо счетов или раскрытий, но конкретный термин для этих величин не указывается.

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Правила аудиторской деятельности разработаны с учетом международународных стандартов аудита и фактически представляют собой официально утвержденный перевод МСА. Содержание российских правил (стандартов) стало менее подробным по сравнению с их первоначальными вариантами. Данный факт нельзя однозначно классифицировать как положительный или как отрицательный, поскольку российский аудит всегда базировался на тех же принципах, что и международный.

     В общем, сравнивая МСА и российские правила (стандарты) можно сказать, что российскими правилами (стандартами) аудиторской деятельности охвачены главные направления аудиторской деятельности. Однако в связи с тем, что разработка МСА и их совершенствование продолжаются, соответственно, продолжается и работа над российскими правилами (стандартами).

     Большая часть российских Правил (стандартов) по принципам, на которых они базируются, и содержанию близка к МСА, и это видно в представленной работе, а существующие различия связаны не с намеренным желанием отказаться от соблюдения МСА, а с особенностями действующего российского законодательства, а так же уровнем развития отечественного аудита и другими причинами.

     Основная  проблема проведения в России аудита согласно МСА заключается не в отсутствии соответствующих национальных аудиторских стандартов или неудовлетворительном их содержании, а в необходимости создания надежного механизма, который обеспечил бы выполнение этих стандартов теми российскими аудиторскими организациями, которые выдают экономическим субъектам аудиторское заключение по результатам обязательного ежегодного аудита. 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 

     1. http://www.as-audit.ru/consulting/book_keeper/taxation/audit_standart/ 

     2. МСА 320 «Существенность в планировании  и проведении аудита» 

     3. ПСАД 4 «Существенность в аудите»