Аудитору  необходимо подсчитать средний балл деятельности организа -

ции путем  расчета среднеарифметического  значения показателей. На основе полученного результата определяют балл оценки динамики деятельности организации:

     низкий  балл — 1 < X < 2,

     средний балл — 2 < X < 2,5,

     высокий балл — 2,5 < X < 3.

     На  основе полученных данных рассчитывается коэффициент динамики (kd): если полученный балл расценивается как низкий, то kd = 0,8; если как средний, то kd = 1,1; для высокого балла kd=1,2.

     Поправочный коэффициент (К) рассчитывается исходя из значений коэффициента инфляции отчетного  года (ki) и коэффициента динамики развития бизнеса клиента (kd):  

     К = ki * kd.  

     Пример 2. В ходе проведения проверки аудитор для расчета уровня существенности использует поправочный коэффициент для отдельных статей бухгалтерской отчетности. Для расчета коэффициента аудитору необходимо определить темпы роста чистой прибыли, прибыли от продаж, выручки и затрат за 3 года и проследить их динамику. Динамика изменения показателей дается в следующей оценке: улучшение показателя - 3, стабильное состояние - 2, ухудшение - 1. Коэффициент инфляции (ki) в отчетном периоде составил 1,22. Результаты расчетов представлены в табл. 3.

     Аудитору  необходимо подсчитать средний балл деятельности проверяемой организации (среднеарифметическое значение) - 2,25 [(2 + 2 + 2 + 3) : 4].

     Таким образом, полученное значение соответствует среднему баллу оценки динамики деятельности организации, и в этом случае kd принимается равным 1,1. Далее аудитор рассчитывает поправочный коэффициент: 

     К = 1,22 * 1,1 = 1,34.

Таблица 3  

 

 

     Методы  распределения общего уровня существенности. На данном этапе традиционно используются различные методы, с помощью которых рас-пределяется уровень существенности. Нельзя однозначно выделить наиболее эффективные или часто применяемые методы.

     Можно предложить различные подходы по распределению уровня существенности.

     Первый  метод предполагает расчет распределенного уровня существенности на основании удельного веса каждой статьи отчетности. В этом случае величина уровня существенности определяется как произведение абсолютного уровня существенности и удельного веса статьи в структуре баланса в процентном соотношении.

     Пример 3. Аудитору необходимо рассчитать распределенный уровень существенности по статье "Основные средства". Значения показателей на конец отчетного периода составили:

• статья "Основные средства" - 21 070 тыс. руб.,
• валюта баланса - 315547 тыс. руб.,
• абсолютный уровень существенности - 12 000 тыс. руб.

     В первую очередь аудитор определяет удельный вес статьи "Основные средства" в структуре баланса: удельный вес - 6,68% (21070 : 315547 * 100 %). Далее рассчитывается уровень существенности применительно к данной статье:

     Распределенный уровень существенности - 802 тыс. руб. (12 000 * 6,68%).

     Недостатком данного метода является то, что  не учитываются риски системы  внутреннего контроля, значения которых  на разных участках учета могут колебаться. Также не учитываются вероятности ошибок на счетах. Например, счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", как правило, не содержит существенных ошибок, и даже выявленные ошибки могут быть связаны с занижением сальдо по счету 68-1 "Расчеты с бюджетом по НДФЛ" или по счету 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению". Поэтому предпочтительнее при определении уровня существенности дополнять количественный метод расчета качественными критериями.

     Второй  вариант предполагает расчет общего среднего значения, когда установленный уровень существенности распределяется между значимыми статьями отчетности. В этом случае значения статей, оказавшиеся ниже распределенного уровня существенности, не рассматриваются. При выборе данного метода аудитор работает с наиболее значимыми статьями отчетности. Негативной стороной данного метода является исключение статей, в которых могут содержаться значительные ошибки. Поэтому его применение оправдано либо в тех случаях, когда аудитор хорошо знаком с деятельностью проверяемого субъекта и сможет скорректировать план проверки, либо в случае использования комбинированного метода распределения уровня существенности. При использовании комбинированного метода вводятся дополнительные коэффициенты для отдельных статей, а статьи, оказавшиеся ниже распределенного уровня существенности, не исключаются из проверки.

     Пример 4. Аудитор распределяет уровень существенности между статьями отчетности исходя из значений удельного веса каждой статьи. При этом для долгосрочной дебиторской задолженности аудитор использует поправочный коэффициент, равный 1,34 (см. пример 2). Расчет распределенного уровня существенности осуществляется на основании бухгалтерского баланса проверяемой организации.

     Поскольку для долгосрочной дебиторской задолженности установлен поправочный коэффициент, то необходимо значение данной статьи скорректировать с учетом этого коэффициента:

     Долгосрочная дебиторская задолженность - 367,16 тыс. руб. (274 тыс. руб. * 1,34).

     Результаты  расчета и распределения уровня существенности между статьями отчетности представлены в табл. 4.

     Часто применение качественного или комбинированного метода может привести к тому, что  сумма уровней существенности отдельных  статей отчетности превышает общий  уровень существенности отчетности. Аудиторы воспринимают данное явление как логическую ошибку. Однако нужно иметь в виду, что уровень существенности — это не механическая система распределения общего уровня существенности различными математическими методами, а качественная оценка отдельных статей отчетности на основании профессионального суждения аудитора и конкретных хозяйственных условий функционирования той или иной организации. В качестве логической ошибки можно рассматривать ситуацию, когда существенность отдельно взятой статьи превышает общий уровень существенности.

Таблица 4  

 

     Продолжение таблицы 4

 

     * Поправочный коэффициент устанавливаете! исходя из эмпирического опыта  аудитора, требований, внутрифирменных  стандартов, с учетом знаний специфики  деятельности проверяемой организации.

     Представленные  варианты определения уровня существенности не являются исчерпывающими, хотя они широко используются на практике. Каждая аудиторская организация при разработке внутрифирменных стандартов должна утвердить собственную методику расчета уровня существенности. Применение методик расчета должно отражать адекватную реакцию аудитора на внешние факторы деятельности аудируемой организации, а также эффективно решать поставленные в ходе проверки задачи. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Понятие существенности является основой для решения многих вопросов в аудите. Существенность формирует логическую последовательность и взаимосвязь между этапами аудита, объемом и содержанием аудиторских процедур, оценкой результатов собранных аудиторских доказательств и формой аудиторского заключения. Она определяет размер допустимой ошибки и, как следствие, форму составления аудиторского заключения.

     Аудиторское заключение, как и финансовая отчетность, адресовано многочисленным пользователям, которые на основе отчетной информации принимают определенные экономические  решения. Именно поэтому приоритетной целью предварительного суждения о существенности является фокусировка внимания аудитора на более значительных пунктах финансового отчета при определении стратегии аудиторской проверки. Следовательно, встает вопрос о методических приемах определения уровня существенности.

     Практическая  деятельность демонстрирует различные  способы расчета уровня существенности. Каждый из них имеет свои преимущества и недостатки, поэтому возможность  применения конкретного способа  должна определяться с учетом программы задачи аудита. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список 

1. Федеральный Закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (ред. от 28.12.2010).

2. Стандарты аудиторской деятельности. 34 федеральных правила. - М.: Эксмо, 2009. - 437 с

3. Аудит: Учебник / Под ред. проф. В.И. Подольского. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 583 с.

4. Еремина М.А. Аудит: Учебно-методический комплекс / М.А. Еремина. - Новосибирск: НГУЭУ, 2008. - 108 с.

5. Кукушкина Л.П. Основы аудита / Л.П. Кукушкина М.: МИЭМП, 2010. - 187 с.

6. Парушина, Н. В. Основы аудита, технология и методика проведения аудиторских проверок [Текст]: учеб. пособие для студентов / Н. В. Парушина, Е. А. Кыштымова -М. : Форум, 2009. - 216с.

7. Подольский В.И. Основы аудита / В.И. Подольский, А.А. Савин, Л.В. Сотникова. - М.: ИПБ-БИНФА, 2007. - 297 с.

8. Рогуленко, Т. М. Основы аудита [Текст]: учебник / Т. М. Рогуленко, С. В. Пономарева - М. : Флинта. 2008. - 156с.

9. Шеремет А. Д. Аудит [Текст]: Учебник 4-е изд., перераб. и доп. / А. Д. Шеремет - М.: ИНФРА-М. 2003. - 410с. 

10. Юдина, Г. А. Основы аудита [Текст]: учеб. пособие для студентов / Г. А. Юдина, М. Н. Черных -М.: КноРус. 2009. - 340с.