Основными преимуществами директ-костинга являются:

• Возможность рассчитывать себестоимость предельной единицы продукции и на основе этого определять точку безубыточности;
• Является экономичным методом ведения учета на предприятии, т.к. задача распределения накладных расходов здесь вообще не стоит.

     Но  есть и свои недостатки:

• Не позволяет определить средние затраты на производство продукции, что делает возможным проведение предприятием неоправданно рискованной ценовой политики;
• Выводит накладные расходы из сферы контроля над затратами.

     . Рассмотрим порядок учета сокращенной себестоимости на конкретном примере (табл. 5), используя данные сельскохозяйственной организации.

Таблица 5 - Пример учета по сокращенной себестоимости (руб.)

     Таким образом, в соответствии с системой «директ-костинг» на продукцию распределяют не все издержки предприятия, а только их часть — переменные затраты, т. е. изменяющиеся пропорционально изменению  объема производства.

     Однако  главное преимущество системы «директ-костинг» в том, что она позволяет решать важнейшие задачи управления затратами. [9] 

2.6. Система учета фактической себестоимости

     По  признаку оперативности учета затрат различают систему учета фактической себестоимости и систему «стандарт-кост».

     Система учета фактической себестоимости  является традиционной и распространенной на отечественных предприятиях. Учет фактических затрат на производство ведется на принципах:

• полного отражения первичных затрат на производство в системе счетов бухгалтерского учета;
• учетной регистрации затрат в момент возникновения в процессе производства;
• локализации затрат по видам производств, характеру расхода, местам возникновения, объектам учета и носителям затрат;
• отнесения фактических затрат на объекты их учета и калькулирования;
• сравнения фактических показателей с плановыми.

     Величина  фактических затрат отчетного периода  определяется путем умножения фактического количества использованных ресурсов на их фактическую цену. В конечном счете определяется фактическая («историческая») себестоимость.

     Очевидное достоинство учета по фактической  себестоимости состоит в простоте расчета.

     Однако  эта система обладает рядом существенных недостатков:

1. Учет полной себестоимости не имеет никакой ценности в качестве орудия для устранения потерь.
2. Неоперативное обеспечение управляющего персонала бухгалтерской информацией, так как данные о себестоимости продукции предоставляются после отчетного периода, в котором была произведена продукция. Отсюда невозможность предотвратить непроизводительные потери труда и материалов путем принятия экстренных мер.
3. Отсутствие нормативов для контроля количества использованных ресурсов и цен на них, а следовательно, отсутствие возможности анализа причин отклонений.
4. Данная система не создает предпосылок для четкого выявления основных факторов производства.
5. Учет «исторической» себестоимости трудоемок, требует много лишней работы по регистрации хозяйственных фактов.

     Таким образом, учет «исторических» затрат исключает  возможность оперативного контроля за использованием ресурсов, выявления и устранения причин перерасхода и недостатков в организации производства, нарушений технологических процессов, изыскания внутренних резервов. Эти недостатки ограничивают использование учета фактической себестоимости для принятия управленческих решений.

     Поэтому в условиях рыночных отношений наиболее приемлемой является система учета «стандарт-кост».[6.с 48-49] 
 
 

2.7. Система учета «стандарт-кост»

     Система управленческого учета, направленная на регулирование прямых затрат производства путем составления до начала производства стандартных калькуляций и учета фактических затрат с выделением отклонений от стандартов, получила название «стандт-кост».

     «Стандарт» — количество необходимых для производства единицы продукции материальных и трудовых затрат или заранее исчисленные материальные и трудовые затраты на производство единицы продукции, работ, услуг; «кост» — это денежное выражение производственных затрат на изготовление единицы продукции.

     Смысл системы «стандарт-кост» заключается  в том, что в учет вносится то, что должно произойти, а не то, что  произошло, основная задача этой системы – учет потерь и отклонений в прибыли предприятия.

     Характерными  особенностями системы «стандарт - кост» считают следующие:

     1.Основой  выявления отклонений от стандартов  в процессе расходования средств  являются бухгалтерские записи  на специальных счетах, но не  их документирование. Перед управляющими  ставится задача не документировать  отклонения, а не допускать их.

     2.Не  все предприятия отражают в  бухгалтерском учете выявленные  отклонения, а лишь те из них,  которые используют текущие стандарты.

     3.Для  отражения отклонений от стандартов  выделяются специальные синтетические  счета.

     Система «стандарт - кост» представляет собой  средство управления прямыми затратами. В западном учете используются несколько  вариантов этой системы:

• Затраты собираются на дебете счета «Производство» и оцениваются по стандартной стоимости, готовая продукция списывается с кредита этого же счета также по стандартной стоимости, незавершенное производство оценивается по стандартной стоимости. Отклонения учитываются отдельно и списываются на счет 46 «Реализация продукции (работ, услуг)».
• Затраты, обобщенные на дебете счета «Производство», оцениваются по фактической стоимости, а с кредита счета списывается готовая продукция по стандартной стоимости. Незавершенное производство оценивается по стандартной стоимости с учетом отклонений от фактических затрат в ту или иную сторону. Отклонения списываются на счет 46.

     В целях управления затратами всегда рассматривается, на сколько существенны  эти отклонения, чтобы их учитывать; что она показывают, при решении  каких проблем они могут быть использованы, важность выявленных отклонений в анализе затрат на производство.

     Преимущество  системы «стандарт - кост» заключается  в следующем:

1. Возможность выявления устранимых потерь, снижающих прибыль предприятия.
2. Возможность прогнозирования затрат на будущее.
3. Минимизация учетной работы, связанной с калькулированием.
4. Предоставление менеджерам точных данных о себестоимости производства, на основании которых отдел сбыта может планировать объем продаж и устанавливать оптимальные цены.

     В системе «стандарт - кост» близко стоит отечественная система  нормативного учета, по сути, «стандарт - кост» является ее прообразом.

     Различие  состоит в том, что нормативные  затраты определяются на основе прошлого опыта, а стандартные затраты  основаны на прогнозе будущего.

     Отечественные предприятия, использующие систему  учета нормативной себестоимости, применяют счет 37 «Выпуск продукции (работ, услуг)». В течение отчетного  периода в бухгалтерском учете  делаются записи по кредиту счета 37 и по дебету счетов 40 «Готовая продукция» (если выпускается готовая продукция), 46 «Реализация продукции (работ, услуг)» (если выполняются работы или оказываются услуги) по нормативной себестоимости.

     В конце отчетного периода после  определения объема незавершенного производства исчисляется фактическая  себестоимость сданной на склад  готовой продукции или выполненных  работ (оказанных услуг), которая  отражается по дебету счета 37 и кредиту  счетов 20, 23.

     По  дебету и кредиту счета 37 отражается один и тот же объем продукции (работ, услуг), но в разной оценке: на дебете – по фактической себестоимости, на кредите – по нормативной себестоимости. Путем сопоставления дебетового и кредитового оборотов на счет 37 выявляются отклонения фактической  себестоимости от нормативной, которые  списываются со счета 37 в дебет  счета 46 дополнительной или сторнировочной записью в зависимости от характера  отклонений.

     Счет 37 может применяться и при учете  полной себестоимости продукции  и при учете сокращенной себестоимости (по переменным затратам), являясь признаком  организации на предприятии нормативного учета, аналогичного западной системе  «стандарт - кост». В сочетании с  вариантом раздельного учета  постоянных и переменных затрат он открывает реальные возможности  интеграции в отечественном учете  нормативного учета и элементов  системы «директ - костинга». [6.с 49-53] 
 
 
 

ВЫВОДЫ  И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

     Идеальных систем или идеальных методов  не бывает. У каждой системы и  у каждого метода – свои достоинства  и свои недостатки. Главная задача  - понять особенности систем и методов. Несмотря на то, что интерес к проблемам управленческого учета очевиден, далеко не всегда можно наблюдать среди специалистов единое мнение о его сущности, роли, назначении и месте в системе управления предприятием, теории учета.

     Особенностью  организации учета на западных предприятиях является его разделение на финансовую и управленческую подсистемы, что  обусловлено различием в их целях  и задачах.

     В настоящее время, в период становления  системы нормативного регулирования  бухгалтерского учета, его стандартизации, которые происходят в условиях развития рыночных отношений, особенно важно  и актуально осознать суть управленческого  учета и его применимость в  российской действительности.

     Управленческий  учет представляет собой систему  учета, планирования, контроля, анализа  данных о затратах и результатах  хозяйственной деятельности в разрезе  управляемых объектов, оперативного принятия на этой основе различных  управленческих решений в целях  оптимизации финансовых результатов  деятельности организации в краткосрочной  и долгосрочной перспективе.

     Система управленческого учета предназначена  для того, чтобы содействовать  руководству в принятии оптимальных решений, касающихся стадии разработки изделия, обоснования цены, маркетинга, ассортимента продукции и так далее.

     Сегодня для достижения конкурентоспособности предприятию необходимо непрерывно улучшать продукцию, организацию, технологии производства и методы управления.  
 

     ИСПОЛЬЗУЕМАЯ  ЛИТЕРАТУРА

1. Адамов Н., Еремин И. «Особенности системы управленческого учета «директ-костинг»» / Финансовая газета: Региональный выпуск . – 2007. - №26
2. Береславская О.А. «Как построить систему управленческого учета с нуля» / О.А. Береславская// Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. – 2010. - №2
3. Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет – М.: Омега – Л, 2003.
4. Исаев Д. Системы управления эффективностью: методология и информатизация / Д. Исаев // Финансовая газета.- 2010.- №41
5. Кондраков Н. П., Иванова М. А.. Бухгалтерский управленческий учет. - М.: Инфра-М, 2005
6. Лисович Г.М. Бухгалтерский управленческий учет в сельском хозяйстве и на перерабатывающих предприятиях АПК / Г.М. Лисович, М.Ю. Ткаченко. – Ростов на Дону: Март, 2000
7. Парасоцкая Н.Н. Бизнес-процессы как способ повышения эффективности принимаемых управленческих решений /  Н.Н. Парасоцкая // все для бухгалтера. – 2010. – №6
8. Подсевалова Е.Е. «Проблемы внедрения системы управленческого учета на предприятиях» / Е.Е. Подсевалова // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет.- 2009. - №9
9. Поленова С.Н. «Теортические аспекты бухгалтерского управленческого учета» / С.Н. Поленова // Бухгалтерсий учет в издательстве и полиграфии.- 2008. - №9