Проверка операций по учету материальных запасов и их отпуску в производство

     При проверке используют данные регистров  к счету 12 «Малоценные и быстроизнашивающиеся предметы» по субсчетам: 1 «МБП на складе», 2 «МБП в эксплуатации», 3 «Временные (нетитульные) сооружения»

       Проверяя  правильность оприходования МБП, аудитор обращает внимание на правильность документального оформления и формирования стоимости их приобретения. Особо тщательно он должен проверить операции по выбытию и движению МБП. Передача МБП со склада в эксплуатацию должна быть документально оформлена. Сам факт передачи их в эксплуатацию является основанием для начисления амортизации.

     Реализация  МБП должна быть отражена на счете 48 «Реализация прочих активов».

     Надлежащая  организация бухгалтерского учета  и внутреннего контроля предполагает раздельный аналитический учет движения малоценных и быстроизнашивающихся предметов, находящихся в запасе (на сладе) и в эксплуатации. При  этом в отдельную группу  включают бывшие в эксплуатации предметы, возвращенные на склад до полного износа (во избежание  двойного счета при повторной  передаче их в эксплуатацию).

     Начисление  амортизации МБП контролируется на основе записей по кредиту счета 13 «Износ малоценных и быстроизнашивающихся предметов» в корреспонденции со счетами  учета производственных затрат или эксплуатационных расходов обслуживающих производств и  хозяйств.

     Затраты на погашение стоимости малоценных инструментов и приспособлений общего пользования, имеющих универсальное  применение, хозяйственного инвентаря, специальной одежды и специальной  обуви обычно включают в издержки производства в два этапа: половину стоимости – в момент передачи в эксплуатацию и вторую половину ее (за вычетом стоимости предметов  по цене возможного использования) - при  выбытии за непригодностью.

     МПЗ влияют на характеристики хозяйственной  деятельности больше, чем какой-либо другой вид активов. Обобщая результаты проверки, аудитору необходимо систематизировать собранные в рабочих документах доказательства. По нарушениям, имеющим системный характер, выявленную ошибку следует распространить на всю проверяемую совокупность. Существенность выявленных отклонений определяется с учетом размера выборки и системного характера ошибок.

     Существенная  ошибка при учете МПЗ приводит к искажениям бухгалтерской отчетности оборотных средств, себестоимости  продаж, валовой и чистой прибыли. 

     2 Задание №9

     При выборочной проверке операций по учету  материальных запасов и их отпуску  в производство ОАО «Нефтекамский машиностроительный завод» аудитор обнаружил следующие нарушения:

     Примечание. Выделенные ошибки обнаружены в документах и записях по отдельности, совмещения двух и более ошибок в одной  операции не выявлено.

     Для оценки величины ошибки генеральной  совокупности аудиторской фирмой принята  следующая методика: оценочная величина ошибки в денежном измерении находится  как доля оборота по данному виду операций, соответствующая доле неправильно  учтенных операций в выборке. Существенным для данной статьи отчетности аудитором  признается отклонение, превышающее 3…5 % общего оборота по отпуску материалов в производство.

     Проверка  проводилась методом случайного отбора из генеральной совокупности первичных документов (требований, лимитно-заборных карт и т.п.), охватывающей все месяцы отчетного периода и все операции по отпуску материалов в производство. Общее количество документов в генеральной совокупности по данным учета 12000 ед., общий оборот за отчетный период – 21450 тыс. руб.

     Задание

     Определите  прогнозную величину ошибки по проверяемому разделу, ее существенность и влияние  на показатели отчетности.

     На  основании данных выборочного наблюдения уточните оценку неотъемлемого риска  и риска средств контроля по данному  разделу учета, если первоначально  риски оценивались как средние.

     Сформулируйте рекомендации руководству аудируемого лица и отчет руководителю проверки, в котором приведите, в том числе, Ваше мнение о достоверности показателей отчетности по данному разделу учета.

     Ответ

     Проведение  выборочного наблюдения предполагает распространение его результатов  на генеральную совокупность. В рассматриваемом  случае необходимо оценить сумму  ошибок в кредитовых оборотах по счетам материальных запасов, выбрав наиболее подходящую базу для расчета: по количеству документов или по суммам отраженных в них операций. Если аудитор исходит из предположения о случайном характере ошибок, наиболее адекватным является первый подход, однако в любом случае необходимо учитывать удельный вес сумм по первичным документам в общем обороте. Поскольку отпуск материальных ценностей является критическим участком учета, где возможны преднамеренные искажения и скрытые нарушения, мы полагаем, что нецелесообразно исходить из случайного (механического) характера ошибок, и используем показатели их доли в проконтролированном обороте. 

     Доля  ошибок в проверенном обороте = 35,2 / 1640 = 0,0215

     Оценка  ошибки генеральной совокупности = 21450 х 0,0215 = 461,2 тыс.р

     Средняя ожидаемая ошибка генеральной совокупности меньше принятого уровня существенности (3…5% от оборота) и может незначительно  влиять на показатели отчетности. Однако аудитору в соответствии с федеральными стандартами следует также оценить  и учесть риски выборки, то есть вероятность  того, что фактическая ошибка превышает  среднюю (ожидаемую). Для принятого  уровня надежности 95% (100% – 5% допустимой погрешности) предельная величина ошибки составляет (при большой бесповторной выборке, имеющей место в данном случае)

     где p – средняя (ожидаемая) доля ошибки; q = (1 – p); n – количество единиц в выборке; N – количество единиц в генеральной совокупности.

     Для данного случая предельная ошибка в  доле составляет 0,0097, то есть величина ошибки не превысит 0,0215 + 0,0097 = 0,0312 или 3,12% от оборота (около 670 тыс. р.), что уже  находится в интервале существенных значений. Расчет ошибки выборки в  данном случае может опираться на количество документов, а не на суммовые показатели, хотя оптимальным является использование взвешенных по суммам операций количественных значений.

     Аудитор может и не прибегать к приведенному расчету, оперируя качественными суждениями и опираясь на свое профессиональное мнение, например, предполагая, что  ошибка в определении доли может  достигать 50% (либо иного значения того же порядка) от ожидаемой величины. Тогда оценка предельной ошибки составит:

               0,0215 х (1 + 0,50) = 0,03225

     Допустимым  являются также качественные рассуждения  аудитора без использования количественных оценок, аналогичные следующим:

     "Несмотря  на то, что ожидаемая ошибка  меньше уровня существенности, она  достаточно близка к нему для  того, чтобы с учетом ошибок  выборочного наблюдения достигнуть  и превысить уровень существенности  искажений." 

     В любом случае аудитор должен придти к выводу, что предельная сумма  искажения по данному разделу  учета может достигнуть порога существенности.

     Поэтому аудитору необходимо пересмотреть в  сторону повышения оценки неотъемлемого  риска и, возможно, риска средств  контроля, с тем чтобы расширить объем проверок по существу. Особое внимание следует обратить на связанные разделы учета и на состояние внутреннего контроля за движением материалов, на результаты инвентаризаций, и т.п. Целесообразными являются также дополнительная выборочная проверка отпуска материалов в производство с использованием неслучайной (нерепрезентативной) выборки и прослеживание каждого факта выявленных нарушений.

     Тем не менее, если дополнительные процедуры  и доказательства, полученные в смежных  разделах аудита, не предоставят оснований  для изменения ожидаемой и  предельной ошибки по данному разделу, показатели отпуска материалов в  производство могут быть оценены  как достоверные в существенных отношениях (с оговоркой о погрешностях выборочного наблюдения), а риски  – как средние или повышенные. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы

     1.  Макарова, Л.Г. Аудит операций  с материалами: практ. пособие /Л.Г. Макарова, Л.П. Широкова, С.П. Быков; под ред.В.И. Подольского, М.: ЮНИТИ: Аудит, 2004. - 153с.

     2.  Шеремет, А.Д., Суйц, В.П. Аудит: учебник. - М.: ИНФРА - М, 2004. - 410с.

     3.  Пупко, Г.М. Аудит и ревизия: Учеб. Пособие для вузов / Г.М. Пупко. - Минск.: Интерпресс - Сервис; Мисанта, 2003. - 429с.

     4.  ПБУ 5/01 "Учёт материально - производственных  запасов". утверждено приказом Минфина РФ от 09.06.2001 №44н.

     5.  Рогуленко, Т.М. Аудит: учебник. - М.: Экономистъ, 2010. - 378с.

     6.  Аудит: учебник для вузов /В.И.  Подольский, А.А. Савин, Л.В. Сотникова  и др; под ред. проф.В.И. Подольского. - М.: ЮНИТИ - ДАНА; Аудит, 2010 - 583с.

     7.  Полисюк, Г.Б., Сухачёва, Г.И. Аудит: Технология проверки: Учеб. пособие для вузов. - М.: Академический проспект, Трикста, 2010. - 176с.