Ответственность аудитора

Содержание. 
 

1.   Ответственность  и функции аудитора

2.   Материальная ответственность  аудитора.

3.   Гражданско-правовая  ответственность  аудитора.

4.   Предпринимательская  ответственность  аудитора.

5.   Разделение ответственности  между аудитором  и клиентом.

6.   Ответственность  аудиторов перед  третьими лицами.

7.   Ответственность,  вытекающая из  норм трудового  законодательства.

8.   Ответственность,  предусмотренная  нормами административного  права.

9.   Уголовная ответственность.

10. Ответственность  за нарушение конфиденциальности.

11.  Заключение

12.  Список литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ответственность и функции аудитора. 

Действующие Временные правила лишь в общих  чертах регламентируют аудит, оставляя не разъясненными многие принципиально  важные его моменты. Среди них - ответственность аудиторов и аудиторских фирм за выполнение своей paботы, а также ответственность их клиентов. Следует более четко определить ответственность, классификацию ее видов в зависимости от степени причастности аудиторов к действиям, вызвавшим неблагоприятные последствия для клиента, третьих лиц, и степени вины аудиторов, а также в ряде случаев вину самих клиентов.

     При выполнении своих функций аудитор  должен отвечать за все аспекты своей  деятельности. Он несет ответственность  за качество выполнения функции засвидетельствования, снижения информационного риска для пользователей бухгалтерской отчетности и других сопутствующих аудиту услуг: консультаций в области управления и налогов, а также, если это соответствует обстоятельствам, услуг по ведению (восстановлению или систематизации) бухгалтерского учета, его компьютеризации, составлению бухгалтерской либо налоговой отчетности.

     С клиентом у аудитора существуют договорные отношения. Вопрос ответственности  в данном случае распадается на два:

     1. Потерпел ли клиент убыток?

     2. Проявил ли аудитор небрежность  при выполнении своих обязанностей?

     Степень ответственности аудиторов за небрежную  работу будет зависеть от способности  клиента доказать: I) факт небрежности; 2) наличие дeйcтвительных yбытков вследствие небрежности аудитора. Небрежность аудитора рассматривается в контексте принятых стандартов, которые, в свою очередь, рассматриваются в соответствии с тем, в какой мере аудитор следовал принятой лучшей методике, а также в соответствии со степенью гибкости, проявленной аудитором при отходе от профессиональных инструкций для достижения достоверности отчетности.

     В случаях, когда лицо, потерпевшее  убыток, не является аудируемым клиентом, и с кем у ayдитopa нет договорных отношений, первостепенную важность имеет "обязанность заботы" аудитора. Полагаясь на опыт судебных разбирательств, можно сделать вывод, что аудиторов обычно привлекают к ответственности за проявленную небрежность перед третьими лицами при существовании следующих условий [7, с. 386]:

      1) должно быть показано, что существует  обязанность заботы аудитора;

      2) аудитор должен был знать,  что отчетность, скорее всего,  будет использована истцом для  цели, на которую последний ссылается  в иске;

       З) истец должен принадлежать  к категории лиц, которые обычно полагаются на проаудированную отчетность;

   4) необходимо установить, что истец действительно полагался на проаудированную отчетность;

     5) истец должен показать, что он  действовал бы по иному, если  бы отчетность, на которую он  полагался, была бы недостоверной.

     В настоящее время в России каждое открытое акционерное общество должно ежегодно проходить обязательную проверку и публиковать аудированную бухгалтерскую  отчетность.

     "Ответственность  аудитора по отношению к проверяемым  экономическим субъектам, их собственникам, по отношению к государству и лицензирующим органам частично раскрыта во Временных правилах. Поскольку ответственность аудитора определяется и его обязанностями, важно определить, что входит в обязанности аудитора, а что относится к сфере действия других контрольных, в частности налоговых органов.

     Следует надеяться, что с принятием Федерального закона "Об аудиторской деятельности" вопросы об административной и уголовной  ответственности аудиторов должны пополнить Уголовный кодекс и  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Вместе с тем нельзя допускать и необоснованного судебного преследования аудиторов. Правильнее, если аудиторские фирмы не довольствуются внесудебным решением принципиально не обоснованных конфликтов, а последовательно отстаивают свою правоту. В этом состоит особый

смысл цивилизованных норм корпоративного поведения  аудиторов.

I

I’,"" ~~l I 

.;t~~

     Таким образом, в целом можно сказать, что ответственность аудитора (аудиторской фирмы) существует в виде:

      1) дисциплинарной ответственности;

      2) ответственности по отношению  к клиентам;

      3) гражданской ответственности перед  третьими лицами;

      4) уголовной ответственности.

     Дисциплинарные  нарушения требований этического кодекса  не столь уж и редкая ситуация на современном российском рынке аудиторских услуг. Но должного наказания виновные аудиторы, как правило, не несут, а руководители некоторых фирм не считают себя связанными определенными моральными нормами.

     Кроме дисциплинарной аудиторы несут гражданскую  ответственность. При этом, как показано выше, различают гражданскую ответственность аудитора по отношению к клиентам, а также его ответственность перед третьими лицами. Это разные виды ответственности, поскольку с третьими лицами у аудитора нет формального договора, контракта. Кроме того, существует и уголовная ответственность аудиторов." [28, с. 272-274]

     Если  разделять ответственность по субъектам, то можно выделить следующие виды ответственности: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Таблица  

  
 
 
 
 

Материальная  ответственность. 
 

     Аудит является предпринимательской деятельностью, а любой предприниматель несет имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Так и аудитор несет материальную ответственность за проведение неквалифицированной проверки, в результате которой клиент понес убытки.

     Неквалифицированное проведение проверки - такое, которое  не соответствует стандартам и нормам. В России такие нормы и стандарты  пока находятся в стадии разработки. Согласно же существующим на данный момент правилам, аудиторы самостоятельно определяют формы и методы аудиторской проверки, исходя из требований нормативных актов РФ и конкретных условий договора.

     Профессиональная  ответственность аудитора перед  заказчиком может возникнуть при  неисполнении или ненадлежащем исполнении аудитором его обязанностей, если это привело к убыткам заказчика. Причины этого могут быть разделены на две группы:

     1 группа - исходя из принятого в  гражданском праве понятия неосторожной  вины. Сюда можно отнести пропуск  ошибки или другого искажения информации из-за невнимательности, неправильную оценку факторов вследствие недостаточной квалификации аудитора, неправильный подход к выборке, в результате которого необоснованно сужен охват контролируемой информации и сделаны неправильные выводы.

     2 группа - исходя из принятого в  гражданском праве понятия умышленной  вины - намеренное искажение результатов  проверки. [21, с. 37]

     Претензии могут быть предъявлены аудитору только в том случае, если клиентом информация не утаивалась или не предоставлялась недостоверная информация. Поэтому в договоре на проведение аудиторской проверки должны быть четко оговорены обязанности и ответственность обоих сторон договора (и аудитора, и заказчика).

     При проведении аудиторской проверки и  составлении заключения аудиторы независимы от проверяемого экономического субъекта и от любой третьей стороны, в том числе от государственных органов, поручивших им проведение проверки, а также от собственников и руководителей аудиторской фирмы, в которой они работают.

     Если  заказчик считает, что аудиторская проверка проведена неквалифицированно, он должен обратиться в орган, выдавший лицензию на осуществление аудиторской деятельности тому аудитору, который его проверял, с заявлением о назначении проверки качества аудиторского заключения. Эта проверка проводится за счет заказчика. В случае  обнаружения неквалифицированного проведения аудиторской проверки, приведшей к убыткам для заказчика или для государства, с аудитора (аудиторской фирмы) могут быть взысканы на основании решения суда или арбитражного суда по иску, предъявляемого органом, выдавшим лицензию:

     а) понесенные убытки в полном объеме;

     б) расходы на проведение перепроверки;

  в) штраф, зачисляемый в доход республиканского бюджета РФ в сумме до 100-кратного размера установленной законом минимальной оплаты труда - с аудитора, осуществляющего свою деятельность самостоятельно, и от 100 до 500-кратного размера установленной законом минимальной оплаты труда - с аудиторской фирмы (в рассмотрении дела по этим искам не могут участвовать судьи, принимавшие когда-либо ранее решение о поручении аудиторской проверки данному аудитору).

     Орган, выдавший лицензию, может также назначить  проверку качества аудиторского заключения по собственной инициативе или по предложению прокурора. Такая проверка осуществляется за счет средств республиканского бюджета РФ. 
 
 
 
 
 
 

Гражданско-правовая ответственность  аудитора. 
 

Гражданско-правовая ответственность аудитора или аудиторской  фирмы возникает в связи с  ненадлежащим выполнением аудитором  или аудиторской организацией своих обязательств по договору на оказание аудиторских услуг.

     Со  стороны заказчика аудиторских  услуг могут выдвинуты следующие  требования; к аудитору или аудиторской  организации:

     1) взыскания неустойки;

     2) возмещение убытков.

     Неустойка, согласно ст. 330 ГК РФ, может быть выражена в виде штрафа или пеней и является определенной "законом или соглашением сторон денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения".

     Соответственно  при рассмотрении исков о взыскании  неустойки судебными органами будут  предъявляться к договору об оказании аудиторских услуг требования, установленные  ст. 331 ГК РФ, а именно: "соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке".

     Следует подчеркнуть, что в том случае, если заказчик аудиторских услуг  выходит с иском к аудитору или аудиторской организации, основанному на том, что, по мнению заказчика, аудиторская проверка проведена некачественно, следует применять правила ст. 723 и 397 ГК РФ.