Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Апреля 2011 в 18:10, курсовая работа
Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 года была утверждена
«Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с
международными стандартами финансовой отчетности», что обусловлено
требованиями развития рыночной экономики. Согласно программе утвержден и
выпущен ряд национальных стандартов, продолжается работа над составлением
следующих стандартов.
В силу того, что система МСФО создавалась «несистемно», что многие вопросы
бухгалтерского учета и отчетности в ней отсутствуют, что созданные стандарты
постоянно актуализируются, пересматриваются, то есть также совершенствуются,
у российской бухгалтерской науки есть возможность решения интересной
методологической
задачи: построить концепцию
бухгалтерскому учету, их стройную классификацию. Все эти задачи требуют
большего времени, чем отведено программой реформирования на разработку ПБУ.
Но, на мой взгляд, одно другому не мешает. Методологическую работу по
формированию системы нормативного регулирования бухгалтерского учета в
России должна проводить аккредитованная при Министерстве финансов РФ
профессиональная
организация бухгалтеров и
осуществлять и
координацию научных
бухгалтерского учета.
Напомню, что по моему мнению, основная задача содержания ПБУ — документов
второго уровня — установление принципов и правил формирования полной и
достоверной информации о конкретных объектах бухгалтерского учета и
отчетности.
3.3. Сравнительная таблица стандартов 16 с ПБУ 6/01
| Основные моменты | Стандарты 16 | ПБУ 6\01, Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств |
| Понятие основных средств и их структура | Актив от которого
ожидается экономическая |
В целом понятие основных средств совпадает с понятием, используемым МСФО. Не подчеркивается определяющая роль модели получения экономической выгоды от объекта основного средства для образования групп основных средств. Не выделяется понятие – инвестиционная собственность |
| Проблемы учета основных средств | Правильное применение принципов начисления, исторической стоимости, осмотрительности, продолжения деятельности; риск необоснованного завышения прибыли, которая в последствии будет распределена между собственниками, и как следствие – недостаточность капитала для приобретения замещающего актива; риск искажения объема собственных средств; риск того, что требующиеся изменение балансовой стоимости основных средств может противоречить принципу «осмотрительности» и повлечет за собой разные взгляды на ликвидность баланса организации | Такие же проблемы имеются и в нашей стране, однако они, во-первых, не выделяются, не показываются пути их разре шения в стандарте; во-вторых, они еще усугубляются неопре деленностью, инфляцией и по стоянным ее ожиданием, Сре ди задач бухгалтерского учета основных средств, перечис ленных в Методических ука заниях по учету основных средств, отсутствуют задами связанные с тщательным про ведением процедуры призна ния объектов основных средств, с установлением сро ков полезного функционирования, выбором соответствующего метода амортизации |
| Первоначальная оценка основных средств | Покупная цена и все прямые затраты, связанные с приведением объекта в надлежащее состоя ние и местоположение. Затраты но займам в качестве основного подхода не включаются в первоначальную стоимость | В целом подход к определению первоначальной стоимости объектов основных средств аналогичен стандарту 16, одна ко проценты по займам вклю чаются в первоначальную стоимость условных объектов |
| Последующие капиталовложения | Четкое разделение последую щих капиталовложений на. приносящие дополнительную экономическую выгоду и не приносящие. В качестве актива соответст венно признаются только пер вые | Подобное разделение
не объясняется ни с точки зрения понятия
актива — ресурсы предприятия, от которых
ожидается экономическая вы-
ода, ни с точки зрения поня тия расходов периода — рас ходов не вызывающих доходов |
| амортизация | Распределение
стоимости актива, подлежащего амортиза
ции, между учетными перио дами в течение
срока его полезного экономического ис
пользования.
Срок полезного функционирования объекта основных средств определяется бухгалтером самостоятельно |
Нe объясняется сущность амортизации с точки зрения бухгалтерского учета, не раскрывается понятие амортиза ции как учетной записи, необ ходимой для приведения в соответствие доходов и расхо дов, отражения расходов, вы зывающих доходы в ряде учетных периодов |
| Методы начисления амортизации | Выбор метода делается бухгалтером самостоятельно ис ходя из модели получения экономической выгоды от объектов основных средств для каждой их группы. Классификация разрешенных ме тодов предполагает выделение трех групп: равномерное начисление (прямолинейное списание); метод уменьшаемого остатка; метод списания стоимости пропорционально какому-либо критерию (в качестве критерия может выступать, например объем выполненных работ, объем произведенной продук ции, номер года (метод суммы чисел лет) | Метод выбирается бухгалте ром самостоятельно, основа для выбора метода не объяс няется, разрешенные методы подразделяются на: линейный способ; способ уменьшаемого остатка; способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полез ного использования; способ списания стоимости пропорционально объему про дукции (работ) |
| Последующая оценка основных средств | Применение
переоценки явля ется разрешенным альтерна
тивным подходом к оценке ос новных
средств. Используются два метода для
переоценки: коэффициентный метод; метод,
при котором амортизация |
ПБУ 6/01 требует раскрытия информации об изменениях. стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету (включая случаи достройки, дооборудования, реконструкции и частичной ликвидации). В данном случае мо мент переоценки отдельно даже не выделяется. Не производится четкое разграничение между учетом основных средств по исторической стоимости (в каче стве основного подхода) и по переоцененной (в качестве альтернативного). Организация имеет право не чаще одного раза в год (на начало отчетного года переоценивать объекты основ ных средств по восстановитель ной стоимости: либо путем индексации; либо путем прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам. |
| Возмещение балансовой стоимости | Возмещаемая сумма не долж на опускаться ниже балансо вой стоимости, поэтому орга низация обязана периодически делать необходимые сравне ния, и если соответствующее снижение выявлено, то требу ется уменьшить балансовую стоимость до возмещаемой. Это касается как метода отра жения основных средств по исторической стоимости, так и о переоцененной | Не рассматривается. Хотя в условиях развивающейся эконо мики является насущно необ ходимым моментом, так как в силу неопределенности в эко номике и других соприкасаю щихся с ней сферах наиболее вероятна ситуация, когда воз мещаемая сумма может опус титься ниже балансовой. Если часть актива перестает отвечать критерию признания (т.е. част расхода, связанного с приобретением основного средства, не вызовет дохода (экономической выгоды)), то соответствующая часть должна быть отражена как расход за период и сразу отнесена на счет прибылей и убытков, согласно как принципу начисления, так и принципу осмотрительности |
3.4. Обзор основных различий между МСФО и российской системой учета
Основные различия между МСФО и российской системой учета связаны с
исторически обусловленной разницей в конечных целях использования финансовой
информации. Финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с МСФО,
используется инвесторами, а также другими предприятиями и финансовыми
институтами. Финансовая отчетность, которая ранее составлялась в соответствии
с российской системой учета, использовалась органами государственного
управления и статистики. Так как эти группы пользователей имели различные
интересы и различные потребности в информации, принципы, лежащие в основе
составления финансовой отчетности, развивались в различных направлениях.
Одним из принципов, являющихся обязательными в МСФО, но не всегда применяемых
в российской системе учета, является приоритет содержания над формой
представления финансовой информации. В соответствии с МСФО содержание
операций или других событий не всегда соответствует тому, каким оно
представляется на основании их юридической или отраженной в учете формы. В
соответствии с российской системой учета операции как правило учитываются
строго в соответствии с их юридической формой, а не отражают экономическую
сущность операции. Примером, когда форма превалирует над содержанием в
российской системе учета, является случай отсутствия надлежащей документации
для списания основных средств, что не дает оснований для их списания несмотря
на то, что руководству известно, что такие объекты более не существуют по
указанной балансовой стоимости.
Вторым главным
принципом международных
российской системы учета, и ведущим к возникновению множественных различий в
финансовой отчетности, является отражение затрат. Международные стандарты
учета предписывают следовать принципу соответствия, согласно которому затраты
отражаются в периоде ожидаемого получения дохода, в то время как в российской
системе учета затраты отражаются после выполнения определенных требований в
отношении документации.
Необходимость наличия
зачастую не позволяет российским предприятиям учесть все операции,
относящиеся к определенному периоду. Эта разница приводит к различиям в
моменте учета этих операций.
Заключение.
МСФО приобретают все большее применение и признание во всем мире. Сотни
компаний, в основном мультинациональные корпорации и международные финансовые
организации, заявляют о приведении своей финансовой отчетности в соответствии
МСФО. Многие страны и организации поддерживают МСФО как свои собственные, с
небольшими поправками и изменениями или без таковых. Многие фондовые биржи
используют МСФО для оформления международных листингов, хотя и существуют
некоторые важные исключения.
В ближайшее время максимально использовать международные стандарты финансовой
отчетности в бухгалтерском учете России, по всей вероятности невозможно, но
стремиться к этому надо. В конечном итоге внедрение международных стандартов
финансовой отчетности в России приведет к резкому совершенствованию и
реформированию
действующей системы
организации.
Внедрение МСФО не подразумевает одномоментного изменения всей системы учета и
отчетности в России. Переход к использованию международных стандартов,
несомненно, должен быть постепенным и целенаправленным процессом. Смысл
такого процесса заключается в том, чтобы недостатки и несоответствия
отечественной системы бухгалтерского учета устранялись последовательно в
соответствии с запросами рыночной экономики без нарушения целостности этой
системы.
Невозможность быстрого перехода на МСФО обусловлена необходимостью
предварительного осуществления большого числа мероприятий, делающих такой
переход реальным. В частности, потребуются коррективы в законодательстве,
прежде всего гражданском и налоговом, а также пересмотр практически всей
нормативной базы бухгалтерского учета и отчетности. Принимая во внимание, что
МСФО имеют дело лишь с отчетностью, орган, регулирующий учет и отчетность в
стране, должен разработать и издать детальные инструкции по внедрению и
применению новых стандартов, включая вопросы организации учетного процесса.
Налоговым органам потребуется пересмотреть свои подходы к использованию
данных бухгалтерского учета и отчетности, включая серьезные изменения в
налоговых правилах.
Необходима определенная институциональная перестройка системы регулирования
бухгалтерского учета и отчетности, в том числе образование органа, способного
быстро реагировать на запросы практики и давать некоторые оперативные
разъяснения по поводу новых стандартов. Целесообразно создать специальный
орган, надзирающий за применением стандартов или контролирующий качество
бухгалтерской отчетности.
Содержание
Введение
1. Международные
стандарты финансовой
2. Комитет
по международным стандартам
бухгалтерского учета..........
2.1
Общие положения...............
2.2
Организация деятельности КМСУ.
2.3
Процедура создания
2.4
Деятельность по
2.5
Международное влияние КМСУ....
3. Необходимость
перехода России на МСФО.......
3.1
Цель перехода России на МСФО..
3.2
Проблемы соответствия
Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО)................16
3.3
Сравнительная таблица
3.4 Обзор основных различий между МСФО и российской системой
учета..................28
Заключение
Список использованной литературы:
1. Федеральный закон Российской Федерации «О бухгалтерском учете» 3-е
издание-М Издательство «Ось-89» 2002г.
2. Положение
по бухгалтерскому учету (ПБУ)
М.Ю. Медведев издательство
Пресс 2002г.
3. Бухгалтерский учет и анализ за рубежом Д.А. Панков М-2002г.
4. Международные
стандарты бухгалтерского
учебное пособие О.В. Рожнова издательство –Экзамен М-2003г.
5. Международные
и российский стандарты
фирма ЦБА)- второе издание под редакцией С.А. Николаевой издательство-
«Аналитика-Пресс» М-2001г.
6. Теория
бухгалтерского учета Э.С.
редактор Я.В. Соколов издательство- Финансы и статистика М-2000г.
7. А. Муравьева директор по аудиту ЗАО «Арни», член АССА статья: Переход
на Международные стандарты финансовой отчетности и проблемы кредитования
Финансовая газета №2 (578), январь 2003г.
8. Л.З. Шнейдман статья: Как пользоваться международными стандартам
финансовой отчетности –издание бухгалтерский учет 11.01
[1] Стратегия составления финансовой
отчетности в странах ЕС: перспективы развития // Accounting Report. Russian
Edition. Выпуск 3.3 июнь/август, 2000. с. 3-8.
1 Парламентские слушания но
Международным стандартам финансовой отчетности // Accounting Report.
Russian Edition. Выпуск 3.3 июнь/август, 2000. с. \ - 3
Информация о работе Международные стандарты финансовой отчетности