Кредитный риск, его учет и пути минимизации

Соглашение о регулировании достаточности капитала банков Базель-II было опубликовано в 1999 году. Соглашение вступило в силу в странах, которые его подписали, в конце 2006 года.

Базельский комитет рекомендует использовать один из двух подходов к расчету кредитных рисков: стандартизированный подход (standardized) и подход на основе использования внутренней рейтинговой системы (internal rating based system - IRB).

Стандартизированный подход к оценке кредитного риска является более простым по сравнению с использованием внутренней рейтинговой системы. Он предполагает использование дифференцированной системы весов риска, не требуя при этом громоздких расчетов. Как и в документе от 1988г., кредитный риск рассматривается в разрезе ссуд государствам, банкам и предприятиям, однако границы допустимого риска значительно расширяются. В основе определения величины кредитного риска лежит кредитный рейтинг, присвоенный данному заемщику/обязательству сторонней организацией, специализирующейся на присвоении кредитных рейтингов (далее -- кредитное агентство). Органы банковского надзора формируют списки кредитных агентств, чьи рейтинги могут быть использованы в расчетах. Критериями признания агентством достаточности капитала являются:

1) объективность методологии присвоения рейтинга;

2) независимость деятельности агентства от политических и экономических структур, способных оказывать на него давление;

3) прозрачность и легкость доступа к присвоенным рейтингам;

4) раскрытие методологии присвоения кредитного рейтинга -- описание качественных и количественных факторов, влияющих на значение рейтинга, публикация фактических уровней дефолта (default rates);

5) наличие надежных источников информации о деятельности заемщика;

6) репутация агентства и надежность присвоенного рейтинга.

Базельский комитет предлагает взвешивать рассматриваемый тип активов по следующим степеням риска (см. табл.3).

Таблица 3

Взвешивание активов по степеням риска

Кредитный рейтинг, присвоенный агентством	ААА-АА	А+-А-	ВВВ+-ВВ-	Ниже ВВ-	Рейтинг не присвоен
Риск, %	20	50	100	150	100

 

Соответствие того или иного рейтинга проценту риска определяется органами банковского надзора с учетом объективных факторов, в том числе исторически сложившихся уровней (вероятностей) дефолта (данная информация публикуется мировыми агентствами на регулярной основе).

Таким образом, нормативный риск при кредитовании высоконадежных предприятий уменьшается до 20%. По сравнению с ситуацией текущего уровня риска, равного 100%, имеет место существенное ослабление требований достаточности капитала со стороны надзорных органов. Вместе с тем кредитный риск при кредитовании заемщиков с низким уровнем кредитоспособности (ниже ВВ-) увеличивается до 150%.

Еще один вопрос, волнующий заемщиков на мировом рынке, заключается во взаимосвязи рейтинга, присвоенного государству, в котором зарегистрирован заемщик, и непосредственно рейтинга заемщика. До недавнего времени существовал так называемый рейтинговый потолок государства, при котором рейтинг отдельно взятого предприятия не мог превышать рейтинга государства. Принимая во внимание мировую практику присвоения кредитных рейтингов последних лет, Базельский комитет предлагает отказаться от такого ограничения⁸.

Подход на основе использования внутренней рейтинговой системы (IRB) базируется на системе построения кредитных рейтингов, используемой банком самостоятельно. Впервые идея использования IRB в регулировании достаточности капитала прозвучала в 1999 г. Такой подход представляется более чувствительным к кредитному риску и стимулирует дальнейшее совершенствование внутрибанковских систем рейтинговой оценки. Анализ таких систем, проведенный Базельским комитетом, свидетельствует, что большинство западных коммерческих банков с успехом рассчитывают показатели кредитоспособности и кредитных рисков на основе внутренних систем оценки. Существует несколько типов систем внутренней рейтинговой оценки:

1. системы, основанные на анализе кредитоспособности заемщика;
2. системы, основанные на анализе конкретных инструментов активных операций;
3. системы, совмещающие анализ кредитоспособности заемщика и анализ инструментов активных операций.

Использование внутренней рейтинговой системы в целях расчета норматива достаточности капитала предусматривает наличие нескольких этапов оценки.

1. Классификация активных операций. Очевидно, что различные банковские операции подвержены разному по величине уровню риска.

Более того, различаются не только абсолютные значения риска, но и причины, факторы, находящиеся в основе и присущие каждой группе активных операций. Поэтому Базельский комитет предлагает деление активных операций на следующие шесть групп:

а) операции с отдельными государствами;

б) операции с банками;

в) операции с предприятиями;

г) операции с населением;

д) проектное финансирование;

е) операции с акциями.

2. Выделение компонентов риска. При кредитовании организаций 
существуют следующие составляющие риска:

1)вероятность дефолта (Probability of default -- PD). PD является основным показателем, характеризующем уровень кредитоспособности заемщика. Данный показатель отражает возможную вероятность дефолта по всем обязательствам предприятия, так как в основе расчета PD лежит финансовое состояние заемщика. Как известно, при осуществлении рейтинговой оценки заемщикам присваивается класс кредитоспособности. Организации одного класса имеют определенные сходства в своей деятельности. Очевидно, что PD по организациям одного класса кредитоспособности должна совпадать;

2)уровень возможного убытка (Loss Given Default -- LGD). Речь идет об особенностях активной операции. Уровень возможного убытка определяется степенью обеспечения обязательства по кредитной сделке, наличием полученных гарантий, использованием кредитных деривативов и т.д.;

3)сумма требований по активной операции (Exposure at default -- EAD). Эта сумма характеризует абсолютное значение требований банка к заемщику по данной активной операции;

4)срок обязательства (Maturity -- М). Очевидно, что срок действия кредитного договора оказывает влияние на значение кредитного риска. Долгосрочные кредиты традиционно считаются более рискованными по сравнению с краткосрочными.

3. Расчет значения весов активов. На основании показателей PD, LGD, EAD, M рассчитывается вес отдельных активных операций с целью дальнейшего взвешивания активов по степени риска.

4. Взвешивание активов по степени риска. Сопоставление собственных средств банка и активов, взвешенных по степени риска.

Показатели достаточности капитала, рассчитанные по одной из рассмотренных методик (стандартизированный подход или подход на основе использования внутренней рейтинговой системы), более точно соответствуют действительному уровню риска. Мало того, налицо использование результатов оценки кредитоспособности заемщика при расчете достаточности капитала. Именно в таких условиях можно говорить о том, что показатели и критерии оценки кредитоспособности заемщика занимают достойное место и становятся действенным инструментом управления кредитным риском.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что вероятность дефолта (а другими словами - банкротства) играет значительную роль в формировании рейтинговой оценки заемщика⁹.

Понятие «банкротство» происходит от итальянского banco - скамья и rotto - сломанный - неспособность должника платить по своим обязательствам, вернуть долги в связи с отсутствием у него денежных средств для оплаты. Банкротство фирм возникает чаще всего в связи с тем, что в течение длительного времени их расходы превышают доходы при отсутствии источника покрытия убытков. Официально, формально предприятие становится банкротом после решения суда о его несостоятельности как должника и неспособности расплатиться с кредиторами.

Банкротство - в законодательстве РФ синоним несостоятельности, признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее - банкротство).

При этом возникает и такое понятие как «риск банкротства» - риск невыполнения компанией своих долговых обязательств. И целью создания всех оценок платежеспособности, включая рейтинговые оценки, является избежание возникновения у заемщика риска банкротства, которое, как это не трудно заметить, и представляет собой опасность возможности получения убытков, или недополучения доходов по сравнению с предполагаемыми прогнозами.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что анализ кредитоспособности заемщика необходимо проводить с учетом его потенциальных банкротств.

Сопоставление основных тенденций в сфере оценки места и значения кредитоспособности заемщика в системе управления кредитным риском с точки зрения органов пруденциального надзора позволяет сделать вывод о том, что до 2001 г. позиции Банка России и западных центральных банков не различались. Использование показателей кредитоспособности в целях управления кредитным риском согласно пруденциальным требованиям только декларировалось, но в реальности не производилось. Уровень кредитного риска определялся иными факторами. В 2001 г. позиция мирового банковского сообщества, сформулированная Базельским комитетом, кардинально изменилась и приобрела следующий вид: кредитный рейтинг заемщика является определяющим критерием при расчете норматива достаточности капитала. В настоящее время проводятся активные консультации относительно практической стороны внедрения в жизнь предложенной методики¹⁰.

Для России больший интерес представляет стандартизированный подход, который предполагает изменение коэффициентов риска в зависимости от кредитного рейтинга заемщика, установленного рейтинговым агентством, признаваемым регулирующими органами. Применение рейтингов для снижения коэффициентов риска не должно носить механический характер, банки должны использовать такую возможность только там, где они и регулирующие органы удовлетворены качеством и методологией рейтингового агентства. Банки должны выбрать единый подход к оценке, а не выбирать наиболее удобный из рейтингов.

Можно выделить три ключевых направления использования кредитных рейтингов в целях регулирования, как в развитых, так и в развивающихся странах мира:

1. Кредитные рейтинги - инструмент регулирования инвестиций институтов, к надежности которых государство предъявляет повышенные требования. К таким институтам относятся негосударственные пенсионные фонды, страховые компании, банки.

2. Использование кредитных рейтингов для установления требований к прозрачности эмитентов ценных бумаг. При выходе на биржу или при регистрации эмиссии долговых, ценных бумаг (прежде всего, облигаций) эмитенты обязаны получить кредитный рейтинг.

3. Применение кредитных рейтингов в качестве инструмента, регулирования достаточности капитала банков и резервов по кредитам.

Учитывая этот опыт, можно сказать, что в отношении использования рейтингов внешних агентств для регулирования Базель-II не столько вводит принципиальную новацию, сколько закрепляет в банковской сфере широко распространенную практику, эффективность которой доказала себя как в регулировании банковской деятельности, так и регулировании деятельности других финансовых институтов и инструментов.

За рубежом очень распространены модели управления кредитным риском банков при помощи кредитных рейтингов, практику применения которых и предлагают Базельские соглашения.

Однако кроме этого существует достаточно обширный набор методов, которые используются как в западной, так и в отечественной практике. К ним можно отнести¹¹: оценка кредитоспособности; уменьшение размеров выдаваемых кредитов одному заемщику; страхование кредитов; привлечение достаточного обеспечения; выдача дисконтных ссуд.

Оценка кредитоспособности. Кредитные работники обычно отдают предпочтение именно этому методу, поскольку он позволяет предотвратить практически полностью все возможные потери, связанные с невозвращением кредита. К определению кредитоспособности заемщика существует множество различных подходов. Однако в последнее время в практике зарубежных банков все большее распространение получает метод, основанный на балльной оценке ссудополучателя. Этот метод предполагает разработку специальных шкал для определения рейтинга клиента. Критерии, по которым производится оценка заемщика, строго индивидуальны для каждого банка и базируются на его практическом опыте. Эти критерии периодически пересматриваются, что обеспечивает повышение эффективности анализа кредитоспособности.

Бурное развитие бизнес - связей российских организаций с иностранными партнерами, выход российских компаний на крупнейшие фондовые биржи, развитие программ по привлечению иностранных инвестиций в российскую экономику, сопровождающееся ростом роли международной интеграции в сфере экономики, объективно создают необходимость в единообразии и прозрачности применяемых российскими организациями принципов подготовки и формирования финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами (МСФО).