Контрольная работа по аудиту

1.Каковы  существенные  отличия  российских правил  (стандартов)  от

МСА, чем они обусловлены?

Российские стандарты  аудита представляют собой адаптированную версию Международных стандартов аудита (МСА) в 2012 году. В данной статье рассмотрены отличия российских стандартов ФПСАД и МСА.

Российские стандарты отличаются от МСА по структуре и логике изложения, они базируются на положениях российского  гражданского права, в них содержатся образцы типичных для российской юридической практики договорных документов и пр. В этом смысле российские стандарты  по форме достаточно сильно отличаются от МСА. Тем не менее, они весьма близки по сути, а имеющиеся расхождения  связаны в первую очередь со спецификой российской правовой практики. С 2010 года различия также включают изменения  МСА в соответствии с реализацией  проекта «Ясность». Цели проекта, в  частности, состояли в том, чтобы  повысить четкость положений стандартов и обеспечить единообразное понимание  их требований в разных юрисдикциях. В результате кардинально изменились структура и характер изложения содержания стандартов - требования были отделены от комментариев и разъяснений, вынесенных в приложения.

Официального перевода на русский  язык последней редакции МСА на текущий  момент не существует.

 

Таблица 1 - Сравнения российских стандартов ФПСАД и МСА

Международные стандарты  аудиторской деятельности (ISAS)	Российские нормативные  акты по аудиту	Различия стандартов
Стандарты аудита
МСА (ISA) 200 Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными Стандартами Аудита	ФПСАД 1 Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности	Оба документа в целом совпадают  по содержанию, но ФПСАД 1 более подробный, например, он включает определения, вынесенные в МСА в единый документ «Глоссарий терминов». При этом в отличие  от МСА 200 ФПСАД 1 не содержит требования о следовании техническим стандартам
МСА (ISA) 210 Согласование условий соглашений по аудиту	ФПСАД 12 Согласование условий проведения аудита	МСА 210 предусматривает возможность  проведения аудита по результатам оформления письма-обязательства аудиторской  организации о согласии на проведение аудита. Данная форма не соответствует  российской договорной практике.
МСА (ISA) 220 Контроль качества аудита финансовой отчетности	ФПСАД 7 Контроль качества выполнения заданий по аудиту	Стандарты близки по содержанию. В  отличие от МСА 220 российский стандарт содержит описание иерархии сотрудников  аудиторской фирмы и не содержит приложений, аналогичных МСА 220, описывающих  политики и процедуры внутрифирменного контроля качества
МСА (ISA) 230 Аудиторская документация	ФПСАД 2 Документирование аудита	Российский стандарт содержит более  детальную информацию о документировании аудиторских процедур, хранении документов, конфиденциальности
МСА (ISA) 240 Обязанности аудитора в  отношении мошенничества при  проведении аудита финансовой отчетности	ФПСАД 5/2010 Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита	ФПСАД 5/2010 введен в действие вместо отмененного ФСПАД 13. МСА 240 содержит понятие мошенничество, ФПСАД рассматривает  недобросовестные действия. Такое существенное различие в названиях не случайно, так как согласно Уголовному кодексу  Российской Федерации мошенничество  является одним из видов уголовных  преступлений, в связи с чем  квалифицировать деяние как мошенничество  может только суд или следствие, а не аудитор.
МСА (ISA) 250 Учет законодательства и  нормативных актов при проведении аудита финансовой отчетности	ФПСАД 6/2010 Обязанности аудитора по рассмотрению соблюдения аудируемым лицом  требований нормативных правовых актов  в ходе аудита	ФПСАД 6/2010 введен в действие вместо отмененного ФСПАД 14. Различия российского  и международного стандартов обусловлены  отличием российской правовой системы  от международного права (например, российской возможности неоднозначных трактовок  нормативных документов), а также  особенностями российских Правил (стандартов) аудиторской деятельности, перечисленными в настоящем обзоре
МСА (ISA) 260 Обмен информацией с  лицами, наделенными руководящими полномочиями	ФПСАД 22 Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству  аудируемого лица и представителям его собственника	ФПСАД 22 не является аналогом МСА 260. МСА 260 разъясняет, каким образом нужно  сообщать о вопросах, связанных с  аудитом, руководству проверяемого экономического субъекта. В МСА 260 достаточно подробно рассматривается вопрос, кого именно аудиторам следует считать  лицами, наделенными руководящими полномочиями
МСА (ISA) 265 Информирование о недостатках  в системе внутреннего контроля лиц, наделенными руководящими полномочиями	Нет аналогов	В российских стандартах аудита вопросам системы внутреннего контроля не придается такого существенного  значения, как в МСА. Отдельный  стандарт, аналогичный МСА 265, на текущий  момент не разработан
МСА (ISA) 300 Планирование аудита финансовой отчетности	ФПСАД 3 Планирование аудита	Российский стандарт содержит более  детальную информацию о планировании аудита, а также дополнительную информацию (например, описание этапа предварительного планирования, а также приложения, содержащие образцы плана аудита и программы аудита)
МСА (ISA) 315 Определение и оценка рисков существенных искажений на основе знания субъекта и его среды	ФПСАД 8 Понимание деятельности аудируемого  лица, среда, в которой она осуществляется и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности	В отличие от МСА ФПСАД 8 содержит отдельный раздел, описывающий необходимость  понимания деятельности экономического субъекта
МСА (ISA) 320 Существенность в планировании и проведении аудита	ФПСАД 4 Существенность в аудите	Российский стандарт более подробный  и содержит дополнительные требования по разработке аудиторскими организациями  внутренних методик и стандартов по определению уровня существенности в процессе аудита, а также приложение, определяющее порядок расчета уровня существенности.
МСА (ISA) 330 Действия аудитора в отношении  оцененных рисков	Нет аналогов	МСА 330 представляет руководство по определению общего подхода, а также  разработке и выполнению дальнейших аудиторских процедур по оцененным  рискам существенных искажений на уровне финансовой отчетности и на уровне утверждений в ходе аудита финансовой отчетности
МСА (ISA) 402 Аспекты аудита субъектов, пользующихся услугами обслуживающих  организаций	ФПСАД 25 Учет особенностей аудируемого  лица, финансовую (бухгалтерскую) отчетность	Российский стандарт максимально  приближен к требованиям МСА 402
МСА (ISA) 450 Оценка искажений, выявленных в ходе аудита	Нет аналогов	МСА 450 предоставляет руководство  по определению искажений в целях  оценки аудитором влияния неисправленных искажений на финансовую отчетность.
МСА (ISA) 500 Аудиторские доказательства	ФПСАД 5 Аудиторские доказательства	ФПСАД 5 в последней редакции в  целом соответствует МСА 500
МСА (ISA) 501 Аудиторские доказательства – особое рассмотрение отдельных  статей	ФПСАД 17 Получение аудиторских  доказательств в конкретных случаях	ФПСАД 17 разработан на основе соответствующего МСА 501 и устанавливает единые требования в отношении получения аудиторских  доказательств в аналогичных  случаях
МСА (ISA) 505 Внешние подтверждения	ФПСАД 18 Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников	ФПСАД 18 разработан на основе соответствующего МСА 505
МСА (ISA) 510 Первичные соглашения по аудиту – начальные сальдо	ФПСАД 19 Особенности первой проверки аудируемого лица	ФПСАД 19 разработан на основе соответствующего МСА 510
МСА (ISA) 520 Аналитические процедуры	ФПСАД 20 Аналитические процедуры	ФПСАД 20 разработан на основе соответствующего МСА 520
МСА (ISA) 530 Аудиторская выборка	ФПСАД 16 Аудиторская выборка	ФПСАД 16 в последней редакции в  целом соответствует МСА 530
МСА (ISA) 540 Аудит расчетных оценок, включая расчетные оценки справедливой стоимости, и соответствующих раскрытий	ФПСАД 21 Особенности аудита оценочных  значений	ФПСАД 21 разработан на основе соответствующего МСА 540
МСА (ISA) 550 Связанные стороны	ФПСАД 9 Связанные стороны	ФСПАД 9 составлен на базе МСА 550, который  был разработан еще до того, как  в российском бухгалтерском учете  появились требования по раскрытию  информации об аффилированных лицах.
МСА (ISA) 560 Последующие события	ФПСАД 10 События после отчетной даты	ФПСАД 10 сформирован на основе МСА 560. В отличие от многих развитых стран Запада российские юридические  лица заканчивают финансовый год  одновременно - 31 декабря
МСА (ISA) 570 Непрерывность деятельности	ФПСАД 11 Применимость допущения непрерывности  деятельности аудируемого лица	ФПСАД 11 является аналогом МСА 570. Анализируя их, можно сказать, что эти два  стандарта являют собой пример удачной  адаптации западного документа  к российским условиям
МСА (ISA) 580 Письменные представления	ФПСАД 23 Заявления и разъяснения  руководства аудируемого лица	ФПСАД 23 разработан на основе соответствующего МСА 580
МСА (ISA) 600 Особые аспекты – аудит  финансовой отчетности группы (включая  работу других аудиторов)	ФПСАД 28 Использование результатов  работы другого аудитора	ФПСАД 28 соответствует положениям МСА 600 только в части использования  работы других аудиторов. Аспекты аудита финансовой отчетности группы в российских Правилах (стандартах) отсутствуют

 

В практике МСА имеют место следующие  стандарты: МСА (ISA) 610 Использование работы службы внутреннего аудита, МСА (ISA) 620 Использование работы эксперта, МСА (ISA) 700 Формирование заключения и отчет по финансовой отчетности, МСА (ISA) 710 Сравнительная информация - сравнительные данные и сравнительная финансовая отчетность, МСА (ISA) 720 Ответственность аудитора в отношении прочей информации в документах, содержащих аудированную финансовую отчетность, МСА (ISA) 800 Особые аспекты – аудит финансовой отчетности специального назначения, МСА (ISA) 805 Особые аспекты – аудит отдельной финансовой отчетности и определенных элементов, счетов или статей финансового отчета, МСА (ISA) 810 Соглашения по предоставлению отчета по обобщенной финансовой отчетности, МССУ (ISRS) 4400 (бывший МСА 920), МССУ (ISRS) 4410 (бывший МСА 930), МСКК (ISQC) 1 Контроль качества в фирмах, которые выполняют аудит и обзор финансовой отчетности, прочие соглашения о выражении уверенности и сопутствующих услугах.

Органы, выдающие фирмам лицензии на проведение аудита, признали российские стандарты аудита, не противоречащие международным стандартам аудита, в качестве обязательных для соблюдения аудиторскими фирмами.

Чем быстрее Россия примет международные стандарты аудита, или, по крайней мере, будет ими руководствоваться, тем быстрее аудит, проводимый в России, приобретет статус аудита мирового уровня, результатам которого могут доверять участники международного фондового рынка.

2. Каковы цели составления  письма-обязательства о согласии на проведение аудита?

Письмо-обязательство  аудитора – документ,  регламентирующий

обстоятельства  и ответственность экономического субъекта − клиента и

аудитора (аудиторской  фирмы) на этапе заключения соглашения о проведение аудиторской проверки.

Письму-обязательству  должно  предшествовать  официальное  предложение экономического субъекта с просьбой о проведение аудита и оказании аудиторских услуг.

Письмо-обязательство  может  содержать:  обязательные  указания  и

дополнительную  информацию.

Обязательные  указания включают следующие указания:

1.  По  условиям аудиторской проверки:

- об  объекте и цели  аудиторской   проверки, в  частности о   порядке аудита филиалов и подразделений экономического субъекта в случае их наличия;

- должно  ли  аудиторское  заключение  о  достоверности  бухгалтерской  отчетности филиалов, подразделений  и дочерних компаний;

- о законодательных  актах и  нормативных  документах,  на  основании которых проводится  аудит.

2.  По  обязательствам аудиторской организации:

- о форме  отчетности аудиторской организации  по результатам проведенной работы;

- об ответственности  аудиторской организации за оказываемые  услуги;

- обязательство   аудиторской  организации   по  соблюдению коммерческой тайны;

- о наличии   риска  необнаружения существенных  неточностей  или ошибок в бухгалтерском учете и отчетности в связи с выборочным характером применяемых аудиторских  процедур и  несовершенством  системы внутреннего контроля экономического субъекта.

3.  По  обязательствам экономического  субъекта:

- об  ответственности экономического  субъекта и его исполнительного   органа  за  полноту  и   достоверность  представленной  документации бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;

- об  обеспечении  свободного  доступа   к  первичным  документам  и бухгалтерским регистрам, компьютерной базе данных и любой другой документации  и  информации,  необходимой  для  проведения  аудиторской проверки;

- о   направлении  экономическим   субъектом  по  указанию  аудиторской  организации писем в адрес  его дебиторов и кредиторов  о подтверждении (не подтверждении)  ими соответствующей задолженности;

- о   неоказании  давления  на  аудиторскую   организацию  в  любой форме с целью изменения ее мнения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

К дополнительной относится информация, включенная в тест письма-обязательства по желанию аудиторской фирмы или клиента.

К ней  относятся:

- общие   сведения  об  оказываемых   аудиторской  фирмой  услугах, квалификации ее персонала;

- примерный  календарный план проведения  аудита и состав группы аудиторов;

- общая  характеристика применяемых методов  аудита;

- предлагаемые  условия оплаты труда;

- предложение  об использовании услуг независимых  экспертов и др.

Письмо-обязательство  документально подтверждает согласие аудитора  с  условиями,  предложенными  клиентом,  понимание  аудитором поставленной перед ним задачи на проведение аудита, степени ответственности перед клиентом.

В то же время руководство экономического субъекта не всегда правильно понимает цели и задачи аудита и не представляет, какие действия потребуются от него и работников предприятия, а также степень ответственности за предоставленную для проверки документацию.

Во избежание  неразрешимых конфликтов по ходу проведения аудиторской проверки все эти вопросы должны быть разъяснены клиенту до начала проверки и даже до заключения договора.

Письмо–обязательство, посланное аудиторской фирмой своему клиенту до начала проверки, помогает избежать недоразумений и конфликтов при формировании аудиторского заключения по итогам проверки.

Если  аудиторская  организация  решила,  что  в  направлении  нового

письма–обязательства (при  повторном  аудите)  нет  необходимости,  она

вправе напомнить  клиенту содержание прежнего письма–обязательства.

При повторном  аудите аудиторская организация  направляет письмо–обязательство экономическому субъекту лишь в случае:

- наличия  фактов неправильного понимания  экономическим субъектом целей  и масштаба аудита, ответственности  аудиторской организации и экономического субъекта;

- изменения  условий проведения проверки  исполнительного органа экономического субъекта;

- изменений  в составе руководства;

-  значительных  изменений  профиля  или   масштабов  деятельности экономического субъекта;

- изменения  законодательства, влияющего на  изложенные в письме–обязательстве  положения;

- существенного  изменения других положений письма–обязательства.

Если  этих изменений не было, можно напомнить содержание прежнего письма.

 

3. Какие подходы может использовать  аудитор при построении аудиторской  выборки?

Аудиторская выборка - это прием, используемый в  аудите, который означает, что аудиторские  процедуры применяются не ко всем элементам проверяемой статьи или группе однотипных операций. Выборка дает возможность получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик отобранных элементов, чтобы сформировать (или помочь сформировать) выводы о всей совокупности, из которой она произведена (генеральной совокупности).

 Общий  порядок использования выборки  в ходе аудита регламентирован  Федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности N 16 "Аудиторская выборка".  Аудиторские организации, как правило, разрабатывают внутренние стандарты и методики, конкретизирующие тот или иной подход к построению аудиторской выборки на практике.

 При  проверке определенного участка  учета аудитор в первую очередь  должен принять решение использовать  в работе выборочную проверку  или сплошную. Сплошная проверка, т.е. стопроцентное изучение всех  элементов проверяемой совокупности, на практике применяется редко.  Во-первых, потому, что целью аудитора  не является подтверждение каждой  операции клиента, а во-вторых, сплошная проверка ведет к  необоснованному увеличению стоимости  аудиторской проверки из-за больших  затрат времени на ее проведение. Применение сплошной проверки  может быть обоснованным в  случаях, когда:

- генеральная  совокупность (полный набор элементов,  в отношении которых аудитор  хочет сделать выводы) состоит  из небольшого количества элементов  большой стоимости. Например, если  в составе нематериальных активов  представлены три объекта, каждый  из которых имеет значительную  стоимость;

- неотъемлемый  риск и риск средств контроля  являются высокими, а другие средства  не позволяют получить надлежащие  аудиторские доказательства. Допустим, аудитор установил, что риск  появления ошибки по статье "Материалы"  является высоким в связи со  сложностью совершаемых операций, а система внутреннего контроля  организации функционирует ненадлежащим  образом. В таком случае для  правильного выражения мнения  относительно статьи "Материалы"  аудитору необходимо проверить  все операции данного раздела;

- повторяющийся  характер расчетов или иных  процессов, осуществляемых с помощью  компьютерной системы бухгалтерского  учета, делает сплошную проверку  эффективной с точки зрения  соотношения затрат и результатов.

 Во  всех остальных случаях целесообразно  использовать выборочную проверку.

 Повышение  эффективности проверки достигается  помимо прочего применением стратификации  - деления генеральной совокупности  на подмножества, каждая из которых  представляет собой группу элементов  со сходными характеристиками. Аудитор  может, например, разделить на  страты:

- материалы  - по местам их хранения;

- основные  средства - по группам амортизации;

- выручку  - по видам реализуемых товаров  (работ, услуг);

- дебиторскую  задолженность - по срокам возникновения.

 Стратифицировать  генеральную совокупность можно  по любым признакам в зависимости  от целей аудитора. В отношении  каждой страты аудитор вправе  строить самостоятельную выборку  и применять различные процедуры  получения аудиторских доказательств.  Отдельные страты могут подвергаться  сплошной проверке.

Построение аудиторской выборки

 Для  построения выборки аудиторы  используют различные методы, которые  можно разделить на две группы: статистические и нестатистические.

 Статистический  подход к выборке характеризуется  использованием случайного отбора  элементов и применением теории  вероятности для оценки результатов  выборки (включая оценку риска,  связанного с использованием  выборки). Именно использование статистических  методов позволяет получить репрезентативную  выборку, т.е. набор элементов,  свойства которых полностью отражают  свойства генеральной совокупности.