Аудит основных средств на мебельном предприятии ЗАО «Васко»

     ВХР - внутрихозяйственный риск (относительная  величина). Выражает вероятность существования  ошибки, превышающей допустимую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля;

     РК - риск контроля (относительная величина). Выражает вероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет ни предотвращена, ни обнаружена в системе внутрихозяйственного контроля;

     РН - риск необнаружения (относительная величина). Выражает вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подлежащие сбору доказательства не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимую величину.

     Таблица 4 – Взаимосвязь между компонентами аудиторского риска

		Аудиторская оценка риска средств контроля
		Высокая	Средняя	Низкая
Аудиторская оценка неотъемлемого риска	Высокая	Самая низкая	Более низкая	Средняя
	Средняя	Более низкая	Средняя	Более высокая
	Низкая	Средняя	Более высокая	Самая высокая

 

     Применяя  модель аудиторского риска при планировании проверки, аудитор может воспользоваться  следующими способами.

     Первый  способ поможет в оценке плана с точки зрения уровня квалификации аудитора. Например, аудитор полагает, что внутрихозяйственный риск составляет 80%, риск контроля - 50% и риск необнаружения - 10%. После простых вычислений получаем значение риска при аудите 4% (0,8 х 0,5 х 0,1).

     Если  аудитор пришел к заключению, что  приемлемый уровень аудиторского риска  в данном случае должен быть не выше 4%, то он может считать план приемлемым. Подобный план может помочь аудитору получить приемлемый уровень аудиторского риска, но он малоэффективен.

     Для составления более эффективного плана можно использовать второй способ вычисления риска - определить риск необнаружения и соответствующее количество подлежащих сбору свидетельств. В этих целях модель аудиторского риска преобразуют следующим образом:

     

     Возвращаясь к предыдущему примеру, предположим, что аудитор установил для  себя приемлемый аудиторский риск на уровне 5%, так что план аудита мог  быть изменен в связи с необходимостью согласовать количество отбираемых свидетельств с риском необнаружения на уровне 10%, поскольку 0,05 / (0,8 х 0,5) = 0,125.

     При этой форме модели риска ключевым фактором становится риск необнаружения, ибо он предопределяет необходимое количество свидетельств. Требуемое количество свидетельств обратно пропорционально уровню риска необнаружения: чем меньше уровень риска необнаружения, тем больше требуется свидетельств.

     На  основе модели аудиторского риска можно  сделать вывод о том, что существует прямая зависимость между приемлемым аудиторским риском и риском необнаружения, а также обратная зависимость между приемлемым аудиторским риском и планируемым количеством подлежащих сбору свидетельств. Например, если аудитор решает сократить уровень приемлемого аудиторского риска, то тем самым он сокращает риск необнаружения и увеличивает количество подлежащих сбору свидетельств.

     Третий  способ использования модели аудиторского риска нацелен лишь на то, чтобы напомнить аудитору о взаимосвязи между различными рисками и о связи рисков со свидетельствами. Понимать эти взаимосвязи важно для организации сбора необходимого количества свидетельств. Чтобы разобраться в этих связях, рассмотрим более подробно каждую составляющую модели аудиторского риска.

     Приемлемый  аудиторский риск - это субъективно установленный уровень риска, который готов взять на себя аудитор. Если аудитор определит для себя меньший уровень аудиторского риска, то это будет означать, что он стремится к большей уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок.

     Величина  приемлемого аудиторского риска  может быть выражена соотношением:

     

     Нулевой риск означает полную уверенность аудитора в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок. Аудитор  не может гарантировать полного  отсутствия существенных ошибок. Большинство  аудиторов считают, что величина приемлемого аудиторского риска  не должна превышать 5%.

     На  величину приемлемого  аудиторского риска  могут влиять следующие  основные факторы:

• уровень компетентности аудитора;
• финансовое состояние аудитора;
• степень доверия внешних пользователей к финансовой отчетности;
• масштаб бизнеса клиента;
• организационно - правовая форма клиента;
• форма собственности и ее распределение в уставном капитале клиента;
• характер и сумма обязательств клиента;
• уровень внутреннего контроля клиента;
• вероятность банкротства у клиента и т.д.

     Аудитор должен провести обследование клиента  и оценить значение каждого из факторов, влияющих на уровень риска. На основе обследования и оценки факторов аудитор сможет субъективно установить уровень риска, утверждая, что финансовая отчетность и после окончания  аудита может содержать существенные ошибки. В процессе проверки аудитор  получает дополнительную информацию о  клиенте и может изменять свою оценку приемлемого уровня аудиторского риска. В тех случаях, когда аудитор  полагает, что вероятность банкротства  клиента высока и в связи с  этим возрастает предпринимательский  риск аудитора, необходимо снизить  уровень приемлемого аудиторского риска.

     Внутрихозяйственный риск - это установленный аудитором уровень риска, отражающий подверженность финансовой отчетности существенным ошибкам. При установлении уровня внутрихозяйственного риска не принимается во внимание внутрихозяйственный контроль, поскольку он входит в модель аудиторского риска как самостоятельный элемент, называемый риском контроля.

     Величина  внутрихозяйственного риска может  быть выражена соотношением:

     

     Если  принимать во внимание зависимость  между внутрихозяйственным риском и риском необнаружения, а также планируемым количеством свидетельств, то внутрихозяйственный риск обратно пропорционален риску необнаружения и прямо пропорционален количеству свидетельств. Например, если аудитор заключает, что по дебиторской задолженности внутрихозяйственный риск высок, ибо многие заказчики клиента терпят банкротство в связи с неблагоприятными экономическими условиями, то риск необнаружения должен быть низким, а планируемое количество свидетельств - большим (без учета внутрихозяйственного контроля).

     В самом начале аудита можно лишь приблизительно оценить уровень внутрихозяйственного риска. Оценивая внутрихозяйственный  риск, аудитор должен учесть следующие  основные факторы:

• характер бизнеса клиента;
• честность администрации;
• мотивы поведения клиента;
• результаты предыдущего аудита;
• проводимый аудит - первоначальный или повторный;
• взаимоотношения с дочерними и зависимыми фирмами;
• нетрадиционные операции;
• профессионализм учетного персонала;
• количество и состав операций клиента и т.д.

     На  основе проведенной оценки аудитор  должен определить, какой именно из этих факторов важен для конкретного  участка аудита. При этом некоторые  факторы (например, честность администрации) оказывают сильное влияние на отклонения от норм на каких-то специфических  участках (например, необычные операции и др.). Несмотря на то что нет точных правил для определения уровня внутрихозяйственного риска, аудиторы, как правило, консервативны в оценках. Большинство аудиторов и при самых благоприятных обстоятельствах устанавливают уровень внутрихозяйственного риска значительно выше 50%, а при наличии обоснованного ожидания существенных ошибок - даже на уровне 100%.

     Риск  контроля представляет собой оценку аудитором эффективности системы внутрихозяйственного контроля клиента в отношении ее способности предотвращать или обнаруживать ошибки.

     Аудитор стремится установить эту оценку на уровне ниже максимума (100%), рассматривая это как часть плана аудита. Допустим, аудитор заключает, что  система внутрихозяйственного контроля абсолютно неэффективна для предотвращения или обнаружения ошибок. В этом случае аудитор определит риск контроля в 100%. Чем эффективнее система  внутрихозяйственного контроля, тем  ниже уровень риска контроля.

     Величина  риска контроля может быть выражена соотношением:

     

     Как и в случае внутрихозяйственного риска, риск контроля обратно пропорционален риску необнаружения, тогда как между риском контроля и количеством подлежащих сбору свидетельств существует прямая зависимость.

     Прежде  чем установить уровень риска  контроля ниже максимального уровня, т.е. менее 100%, аудиторы должны выполнить  следующие действия:

• ознакомиться с системой внутрихозяйственного контроля клиента;
• на основе этого оценить, насколько хорошо она работает;
• протестировать на эффективность контрольные моменты, структура которых образует систему внутрихозяйственного контроля.

     Первое  действие относится к любому аудитору, а второе и третье - обязательны для аудитора в тех случаях, когда он устанавливает риск контроля ниже максимального уровня.

     Однако, если аудитор решает не оценивать риск контроля ниже максимального уровня, то он должен установить риск контроля на уровне 100% независимо от фактической эффективности системы контроля, определяющей уровень риска. При этом аудитор, используя модель аудиторского риска, должен учитывать достаточно низкий уровень риска необнаружения (подразумевая высокий уровень внутрихозяйственного риска).

     Риск  необнаружения - это риск, который аудитор готов взять на себя в той степени, в какой он рискует не обнаружить существенных ошибок в финансовой отчетности при помощи аудиторских процедур, предполагая, что в системе внутрихозяйственного контроля их не смогли обнаружить и исправить. Риск необнаружения исчисляется по трем остальным рискам, входящим в модель аудиторского риска.

     Величина  риска необнаружения может быть выражена соотношением: 

     

     Риск  необнаружения определяет количество свидетельств, которые аудитор планирует собрать. При низком уровне риска необнаружения аудитор не соглашается брать на себя большой риск невыявления ошибок из-за недостатка свидетельств, поэтому в данном случае необходимо получить большее число свидетельств. Когда аудитор готов взять на себя большой риск, свидетельств требуется меньше. Рассчитаем аудиторский риск на примере ЗАО «Васко». 
 
 

Таблица 5 – Оценка риска средств контроля

№ п/п	Содержание	Оценка
		Высокий риск (2)	Средний риск (1)	Низкий  риск (0)
1	Наличие специализированной службы или отдельных специалистов	2
2	Объем информации перепроверяемой по объекту учета			0
3	Квалификация			0
4	Обеспеченность  нормативной базой			0
5	Независимость ревизионной службы		1
6	Соответствие  структуры бухгалтерии масштабам  организации и особенности ее деятельности	2
7	ИТОГО	4	1	0
Фактическое количество баллов		5