Анализ конкурентоспособности производственного предприятия

Недостатки метода: исключает проведение анализа причин происходящего и осложняет выработку управленческих решений, а также требует наличия достоверной маркетинговой информации, что влечет необходимость соответствующих исследований.

2.     Методы, основанные на оценке конкурентоспособности продукции предприятия

Эта группа методов базируется на рассуждении о том, что конкурентоспособность предприятия тем выше, чем выше конкурентоспособность его продукции. Для определения конкурентоспособности продукции используются различные маркетинговые и квалиметрические методы, в основе большинства которых лежит нахождение соотношения цена-качество.

Расчет показателя конкурентоспособности по каждому виду продукции ведется с использованием экономического и параметрического индексов конкурентоспособности. В свою очередь, указанные индексы определяются путем суммирования частных индексов по каждому оцениваемому параметру с учетом весовых коэффициентов.

Каждый из частных индексов по соответствующему параметру принимается как отношение фактического значения оцениваемого параметра к значению соответствующего показателя у конкурирующей продукции (либо иной продукции, выбранной за базу сравнения). При этом параметрический индекс определяется на основе оценки технических (качественных) параметров продукции, экономический – стоимостных. Перечень стоимостных и технических параметров, а также вес каждого из параметров устанавливается экспертным путем. В частности, в ряде методов в качестве одного из стоимостных параметров рассматривается величина затрат по послепродажному обслуживанию продукции.

Параметрический и экономический индексы конкурентоспособности позволяют рассчитать интегральной показатель конкурентоспособности рассматриваемой продукции по отношению к конкурирующей продукции. Он определяется как отношение параметрического индекса к экономическому. Показатели конкурентоспособности вычисляются по каждому виду продукции предприятия. Далее определяется коэффициент конкурентоспособности самого предприятия: находится средневзвешенное значение среди показателей по каждому виду продукции, где в качестве весов выступает объем реализации соответствующего вида продукции.

Одним из наиболее интересных методов, относящихся к данной группе, является метод анализа конкурентоспособности предприятия по системе 111-555. Экспертный институт Торгово-промышленной палаты РФ в 1996 году выполнил под научным руководством кандидата экономических наук Липсица И.В. оценку конкурентоспособности российской экономики. Для изучения факторов, влияющих на конкурентоспособность, было выбрано 114 промышленных предприятий. Оценивались конкурентоспособность, качество и цена продукции. Интервалы оценок – от 1 до 5. Один балл присваивается при низком уровне факторов на взгляд экспертной группы. Для конкурентоспособности и качества 1 балл – наихудший уровень, для цены, наоборот, - наилучший. Среднему уровню соответствует 3 балла. Классические сочетания:

- 551 – традиционное, т.е. высокая конкурентоспособность, высокое качество, низкая цена (характерно для многих товаров японских и американских фирм, некоторых европейских фирм.);

- 555 – европейское сочетание (все высокое);

- 511 – восточноазиатское сочетание (высокая конкурентоспособность при низком качестве и низкой цене) [6].

Частным случаем конкурентоспособности предприятия является конкурентоспособность предприятия по параметрам товарного ассортимента. Факторами конкурентоспособности продукции являются ее характеристики – широта, глубина, сопоставимость ассортимента, число ассортиментных позиций в целом. Характеристики ассортимента, несомненно, являются факторами конкурентоспособности предприятия.

Обоснованием необходимости анализа конкурентоспособности предприятия по параметрам ассортимента является ситуация, когда покупатель заинтересован в комплексных покупках или, иначе, в «покупках по списку». Так, в практике деятельности производственных и оптовых торговых предприятий хорошо известна ситуация, когда потребитель обращается не за одним наименованием продукта, а заинтересован в приобретении набора продукции. Потребителя привлекает возможность приобрести все необходимое в одном месте. При этом продавец предоставляет комплексное обслуживание.

Следует ожидать, что существуют оптимальные уровни параметров широты, глубины и сопоставимости ассортимента. Оптимальные уровни параметров ассортимента можно понимать как обеспечивающие максимальный уровень плановых показателей, например, прибыли или отношения прибыли к затратам. Так, очевидно, что чрезмерные широта и глубина ассортимента повышают конкурентоспособность и выручку, но ведут к росту затрат [7].

К несомненным преимуществам рассматриваемого подхода можно отнести то, что он учитывает одну из наиболее важных составляющих конкурентоспособности предприятия – конкурентоспособность его продукции. К недостаткам – то, что он позволяет получить весьма ограниченное представление о преимуществах и недостатках в работе предприятия, так как конкурентоспособность предприятия принимает вид конкурентоспособности продукции и не затрагивает другие аспекты его деятельности.

3. Методы, основанные на теории эффективной конкуренции

Согласно этой теории, наиболее конкурентоспособными являются те предприятия, где наилучшим образом организована работа всех подразделений и служб. На эффективность деятельности каждой из служб оказывает влияние множество факторов – ресурсов предприятия. Оценка эффективности работы каждого из подразделений предполагает оценку эффективности использования этих ресурсов. В основе подхода лежит оценка групповых показателей или критериев конкурентоспособности.

Суть подхода заключается в балльной оценке способностей предприятия по обеспечению конкурентоспособности с точки зрения имеющихся ресурсов. Каждая из сформулированных в ходе предварительного анализа способностей предприятия по достижению конкурентных преимуществ оценивается экспертами с точки зрения имеющихся ресурсов. При этом состав и структура оцениваемых способностей значительно варьируют в различных методиках: от показателей себестоимости и финансовой устойчивости до способности предприятия адаптироваться к нововведениям.

В дальнейшем, в зависимости  от метода, с целью оценки конкурентоспособности  предприятия,  полученные  экспертные оценки  подвергаются различной математической  обработке. Чаще всего показатель конкурентоспособности предприятия  находятся путем вычисления средневзвешенного  значения  из полученных   экспертных  оценок  с  учетом  удельного веса, который  отводится каждой из оцененных способностей в достижении конкурентных преимуществ предприятия.

К преимуществам данного подхода следует отнести учет весьма разносторонних аспектов деятельности предприятия. В то же время лежащий в основе подхода посыл о том, что показатель конкурентоспособности предприятия может быть определен путем элементарного суммирования способностей предприятия к достижению конкурентных преимуществ, является недоказанным, поскольку сумма отдельных элементов сложной системы (каковой является любое предприятие), как правило, не дает того же результата, что и вся система в целом.

4. Комплексные методы

Методы, отнесенные к данному подходу, определены как комплексные в силы того, что оценка конкурентоспособности предприятия в рамках каждого из методов ведется на основании выделения не только текущей, но и потенциальной конкурентоспособности предприятия. В основе подхода лежит утверждение, в соответствии с которым конкурентоспособность предприятия есть интегральная величина по отношению к текущей конкурентоспособности и конкурентному потенциалу.

Текущая и потенциальная конкурентоспособность и их соотношения в рамках интегрального показателя конкурентоспособности предприятия в зависимости от метода могут варьироваться. Так, в ряде случаев текущая (реальная) конкурентоспособность определяется на основании оценки продукции предприятия, потенциальная – по аналогии с методами, основанными на теории эффективной конкуренции. В рамках рассматриваемого подхода представляет интерес метод Забелина [5], где автор рассматривает конкурентоспособность предприятия как аддитивную функцию текущей конкурентоспособности предприятия и его конкурентного потенциала с весовыми коэффициентами.

Текущая конкурентоспособность предприятия, в свою очередь, определяется как способность хозяйствующего субъекта приносить прибыль на вложенный капитал в краткосрочном периоде не ниже заданной прибыльности и рассматривается автором как отношение агрессивности существующей стратегии к необходимому в будущем уровню агрессивности (стратегический норматив).

Конкурентный потенциал – потенциальная возможность (текущие предпосылки) сохранять или увеличивать конкурентоспособность в долгосрочном периоде – отношение текущего потенциала предприятия к оптимальному потенциалу (норматив возможностей), задаваемому уровнем будущей нестабильности внешней среды.

Весовые коэффициенты показывают долю совокупных стратегических капитальных вложений в стратегию и мощности (затраты на стратегическое планирование, исследования рынков, разработку новой продукции и запуск ее в серийное производство, здания и оборудование, сбытовая сеть, маркетинг); вложения в потенциал предприятия (наем и обучение персонала, приобретение технологий, затраты на создание функциональных служб и т.д.).

Определение каждого из рассмотренных выше показателей в рамках данного метода осуществляется экспертным путем на основании различных оценочных таблиц и матриц.

К достоинствам подхода следует отнести то, что он учитывает не только достигнутый уровень конкурентоспособности предприятия, но и его возможную динамику в будущем.  

В качестве недостатка данной группы методов следует отметить то, что конкретные способы и приемы, используемые при текущей и потенциальной конкурентоспособности, в конечном счете, воспроизводят методы, используемые в рассмотренных ранее подходах, что влечет и недостатки соответствующих подходов.

Помимо частных недостатков, отмеченных ранее, анализ существующих подходов позволяет отметить следующие общие недостатки. Ряд методик при оценке конкурентоспособности предприятий основывается на весьма сложных построениях: вводятся новые для экономической науки определения и показатели, строятся различные матрицы, вводятся новые системы координат и так далее. И хотя логическая обоснованность используемых теоретических моделей не вызывает сомнения, в конкретных экономических условиях конкретного хозяйствующего субъекта эти модели предстают как весьма абстрактные. В результате этого в ряде случаев не только невозможно осуществить точную количественную оценку того или иного предлагаемого параметра, но и сложно дать ему четкое определение. Все это существенно снижает возможность математической обработки вводимых категорий, а значит – и адекватной оценки конкурентоспособности предприятия.

Большинство методик предполагает сопоставление практически идентичных предприятий, производящих схожие товары и услуги и действующих в схожих экономических условиях. Вместе с тем, развитие товарно-денежных отношений приводит ко все большей диверсификации предприятий, все большей дифференциации товаров и услуг, все более усугубляющимся различиям в экономических условиях деятельности предприятий. Все сложней становится определить четкие географические границы того или иного рынка, установить перечень конкурирующих товаров и предприятий, что влечет за собой неприменимость подобных методик оценки конкурентоспособности предприятий.

Отмеченные недостатки существующих подходов к оценке конкурентоспособности предприятий обуславливают невысокие возможности практического применения большинства из них. Поэтому в рамках данной курсовой работы в силу ограниченного доступа к информации, я буду оценивать конкурентоспособность ОАО «УралЭлектроМонтаж» по двум методам. Первый метод предложил Р.А.Фатхутдинов, второй был разработан Вороновым Д.С.

Фатхутдинов Р.А. предлагает оценивать конкурентоспособность организации с учетом весомости товаров и рынков, на которых они реализуются, по формуле:

                                Корг =  ai bj * Кi j → 1,                                     (1.1)      

где:      ai– удельный вес i-го товара организации в объёме продаж за анализируемый период, доли единицы, i =1,2… n,   ai = 1;

bj– показатель значимости j-го рынка, на котором представлен товар организации. Для промышленно развитых стран значимость рынка Фатхутдиновым рекомендуется принимать равной 1,0, для остальных стран –0,7, для внутреннего рынка – 0,5;

Кij - конкурентоспособность i–го товара на j–м рынке, рассчитываемая по формуле :    Кij = Еа.о./Ел.о., где Еа.о. – эффективность анализируемого образца, Ел.о. – эффективность лучшего образца-конкурента.

Удельный вес i-го товара организации в объеме продаж определяется по формуле:                                  ai=,                                                         (1.2)

где:                 Vi – объем продаж i-го товара за анализируемый период,

V – общий объем продаж организации за тот же период.

Воронов Д.С. утверждает, что существует два источника конкурентоспособности: операционная эффективность и стратегическое позиционирование. [4] Следовательно, эффективность использования экономических ресурсов предприятием может быть охарактеризована и, в конечном счете, сведена к оценке его операционной эффективности и стратегического позиционирования. Конкурентоспособность исследуемого предприятия: