Общетеоретические проблемы эффективности государственного управления

 

Более определенные выводы о государственно-управленческой деятельности сделать пока невозможно по многим причинам. Главная состоит в том, что отсутствие должной продуманности и взвешенности при критическом анализе старой системы управления привело к тому, что вместе с ее негативными элементами фактически были почти полностью устранены и те, без которых никакая система управления, как бы ее не называли, не в состоянии выполнить свою социальную миссию. Вместо чрезмерной управляемости (бюрократический централизм) злобой дня стала почти полная неуправляемость. Позитивные качества, объективно присущие государственному управлению в любом его варианте и, соответственно, процессу реализации исполнительной власти, все в большей степени стали утрачиваться.

 

В частности, наглядно проявились элементы управленческой «распущенности», когда  на уровне регионов полностью игнорировались решения федерального центра, «частные» интересы стали превалировать над публично-правовыми, государственная дисциплина все в большей мере становилась крайне расплывчатым и произвольно толкуемым понятием и т.п. Создавалось впечатление, что государственное воздействие на общественную жизнь у нас значительно слабее, чем в государствах рыночной ориентации. Подобных явлений при так называемой «административно-командной системе» не наблюдалось. А они продолжаются по сей день.[20]

 

Во многом это связано с явной неподготовленностью к глубокой реформации политической и экономической систем. Вот почему можно понять и правильно оценить уже идущие «снизу» требования усилить централизованное государственное воздействие на основные стороны жизни страны, национализировать ряд объектов, укрепить исполнительскую дисциплину, повысить взаимную ответственность управляющих и управляемых за общее дело, решительно преодолеть сепаратистские тенденции в сфере управления, «оживить» принцип планирования, обеспечить реальное государственное регулирование цен и т.п., т.е. сохранить все то, без чего управлять делами государства и общества практически невозможно даже в самых развитых капиталистических странах.

Заключение

 

 

 

Перестройка государственного управления требует, прежде всего, восстановления отношений доверия, взаимопонимания, искренности и честности между государством и гражданами, между государственными органами и всеми общественными структурами. Необходимо достигнуть  разумного соответствия между государственно-правовым регулированием и естественностью жизни, ее опытом и традициями, устойчивостью и  адаптивностью, многослойностью и самоуправляемостью. Речь идет о широкой социализации государственного управления, в процессе и результате которой оно сблизится, сольется с обществом, станет  общественно актуальным компонентом его свободной, демократической  и эффективной организации и функционирования. Представляется, что государственное управление не может  быть просто изжито, отброшено народом,  а должно быть трансформировано в него, стать его составной частью и занять то место, которое объективно обусловлено современным уровнем общественного развития и его собственными организующе-регулирующими возможностями.

 

Конец XX столетия  актуализирует  научную обоснованность государственного управления. Ведь сегодня, при всей значимости накопленного опыта, только наука обладает способностью и необходимыми данными объективного определения тенденций общественного развития. Опыт обращен обычно к прошлому, искусство – интуитивно, научное же знание может с достаточной степенью достоверности прогнозировать и даже программировать пути и средства движения в будущее. Конечно, для этого годится только подлинная наука, а не  ее суррогат, наука, освобожденная от обязанности объяснять текущую политику или оправдывать неудавшуюся практику. Поэтому научная обоснованность государственного управления в перспективе будет  определяться взаимодействием двух факторов: уровнем развития научного знания (общественного, естественного и технического) и готовностью, способностью и умением государственного управления его впитывать и использовать. Правда, в этом  взаимодействии многое зависит и от самого государственного управления, которое может ее стимулировать и поддерживать.

 

Еще  одно важное общественное требование к  государственному управлению приобретает все более громкое звучание. Два столетия индустриального типа производства показали ограниченность и опасность производственного, или, как чаще называют, технократического подхода  к организации общественной жизни и, естественно, к государственному управлению. Именно под влиянием этого подхода  идеи Возрождения и Просвещения,  взрастившие нашу цивилизацию, идеи глубоко гуманистического характера были отодвинуты в сторону. Человек обычно виделся лишь в двух  ипостасях: как производитель и как  потребитель, с применением к нему одного – экономического – критерия  оценки развития. Фактически  в системе  таких координат со времен Тейлора развивалась и наука управления производством, многие постулаты которой позднее были взяты и восприняты теорией государственного управления. Положение, складывающееся на грани тысячелетий, требует конкретного изменения всей философии и методологии государственного управления. Во главу угла должен быть поставлен человек, государственное управление призвано приобрести подлинно гуманистическую окраску. Надо искать нетрадиционные формы взаимосвязей людей между собой, людей с природой, со своим прошлым и будущим. А это возможно при широкой гуманизации государственного управления, при внимательном учете философских, социологических, психологических, правовых, педагогических знаний.

 

С позиций именно интересов человека, его самосохранения, продления рода людского придется, наверное, государственному управлению анализировать и оценивать имеющиеся и нововводимые технологии, орудия и предметы труда, используемое сырье и материалы, качество продукции, образ жизни, условия быта и многое другое.

 

И, конечно, общество хочет видеть государственное управление социально  эффективным. Не "спешащим следом" за общественными процессами и вечно отстающим, не только сориентированным на экономику, а владеющим комплексным подходом и прогностическим видением. Управление, в котором широкое распространение получит опережающее, эвристическое начало, основанное на  знании объективных закономерностей, способное удерживать за собой субъективные факторы, действенное, активное, эффективно решающее общественные проблемы и обеспечивающее прогрессивное развитие общества.[21]

 

     Хотелось бы отметить, что в обществе все главное: производство, распределение, обмен и потребление, социальная сфера, наука, литература и искусство, право и мораль, архитектура и коммуникации, история и духовная культура, здоровье и физическое развитие людей, и многое другое. Но все это может тогда создать благоприятный и рациональный образ жизни, когда будет сведено в целостную, динамичную, гармоничную систему и "работать" на человека. Несмотря на то, что имеются естественные взаимосвязи между всеми явлениями и процессами, должную системность, развитие, производительность и экономичность общественной жизни придает управление. Ибо только и исключительно оно обладает единством таких способностей, как целеполагание, организация и регуляция.

Список литературы

 

 

 

1.   Административные реформы: вызов и решения // Проблемы теории и практики управления 1998. №1

 

2.   Аков Р., Эмери.Ф. О целеустремленных  системах М., 1974

 

3.   Атаманчук Г.В.  Общая  теория управления -  М., 1994.

 

4.   Атаманчук Г.В.  Теория  государственного управления. - М., 1997.

 

5.   Атаманчук Г.В. Функционирование  государственного аппарата управления  - М., 1998

 

6.   Бачило И.Л. Организация  советского государственного управления.- М., 1984.

 

7.   Гончаров В.В  В поисках  совершенства управления: Руководство  высшего управленческого персонала. М.,1993

 

8.   Государственное и муниципальное  управление ред. А.Я Понамарева. - СПб., 1997.          

 

9.   Государственное управление  и государственная служба за  рубежом. Ред. В.В Чубинского -  СПб., 1998.

 

10.       Игнатов В. Становление системы государственного и местного        управления и самоуправления в современной России Ростов-на-Дону, 1997.

 

11.       Известия. 29 октября. 1996

 

12.       Коржухина Т., Сенин А. История российской  государственности М., 1995

 

13.       Кочетков А. Эффективность системы государственной власти // Власть. 1997. № 5

 

14.       Курашвили Б.П.  Очерк теории государственного  управления.- М., 1987.

 

15.       Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный  подход к организации управления.- М., 1983.

 

16.       Оптимизация  государственного управления в  переходном обществе // Проблемы  теории и практики управления 1997. №4

 

17.       Осипов В.И   Власть - проблемы государственного  управления – М., 1996.

 

18.       От чего зависит  действенность государственного управления // Проблемы теории и практики управления 1996. №1

 

19.       Послание Президента Российской  Федерации Федеральному Собранию "О действенности государственной  власти в России"

 

20.       Послание Президента Российской  Федерации Федеральному Собранию "О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации" М., 1997

 

21.       Проблемы повышения эффективности  государственной власти в России // Россия и современный мир. 1997. №3

 

22.       Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления 1999. №1

 

23.       Российская газет 1993. 11 марта.

 

24.       Российская газета 1997. 25 сентября.

 

25.       Собрание законодательства РФ. 1995. 1997. 1998.

 

26.       Стратегическая  эффективность управленческих решений  // Проблемы теории и практики  управления. 1996. №5

 

27.       Управленческие  информационные системы // Проблемы  теории и практики управления 1996. №2

 

28.       Чиканова Л.А   Государственные служащие - М., 1998

 

29.       Эффективность  государственной власти и управления  в современной России  ред.  Игнатов В.Г  - Ростов-на-Дону, 1998.

 

30.       Юридические  записки 1995. №2

 

 

[1] Атаманчук Г.В.  Общая теория  управления -  М., 1994.

 

[2] Государственное и муниципальное управление ред. А.Я Понамарева. - СПб., 1997.          

 

[3] Российская газета 1997. 25 сентября

 

[4] Стратегическая эффективность  управленческих решений // Проблемы  теории и практики управления. 1996. №5

 

[5] Осипов В.И  Власть - проблемы государственного управления – М., 1996

 

[6] Стратегическая эффективность  управленческих решений // Проблемы  теории и практики управления. 1996. №5

 

[7] Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации  управления.- М., 1983.

 

[8] От чего зависит действенность  государственного управления // Проблемы  теории и практики управления 1996. №1

 

[9] Атаманчук Г.В. Функционирование  государственного аппарата управления  - М., 1998

 

[10] Приложение к постановлению  Совета Министров – Правительства РФ от 27 мая 1993 г.

 

[11] СЗ РФ. 1995. №36. Ст. 3551

 

[12] СЗ РФ. 1997. №24. Ст. 2758

 

[13] Юридические записки 1995. №2

 

[14] СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4471.

 

[15] Федеральный Закон «О прокуратуре  РФ» // СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4472.

 

[16] Водный кодекс РФ // Там же. №47. Ст. 4471.

 

[17] СЗ РФ. 1995. №22. Ст. 2057.

 

[18] СЗ РФ. 1995. №13. Ст. 1447.

 

[19] Известия. 29 октября. 1996

 

[20] Послание  Президента Российской Федерации  Федеральному Собранию "О положении  в стране и основных направлениях  политики Российской Федерации" М., 1997

 

[21] Кочетков  А. Эффективность системы государственной  власти // Власть. 1997. № 5 СодержаниеВведение 

Глава 1. Общетеоретические  проблемы эффективности государственного управления 

1.1. Управление, как социальное явление 

1.2. Специфика государственного управления 

1.3. Цель, функции и принципы государственного управления 

1.4. Особенности государственного управления в современной России 

Глава 2. Исполнительная власть 

2.1. Понятие, характерные черты и определение органа исполнительной власти 

2.2. Принципы организации и деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации 

Глава 3. Соотношение государственного управления с исполнительной властью 

Заключение 

Список литературы 

 

 

Введение

 

Реалии существования нашего общества в настоящее время, суровая действительность, к которой все вынуждены приспосабливаться, находятся в прямой зависимости  от эффективности государственного управления и неразрывно связаны  с ней. В любом обществе между государством и обществом существует взаимодействие, качество и уровень которого определяется эффективностью политики в сфере управления. Если государственное управление стремится добиться  успеха, то оно должно обеспечить гражданам комфортные условия существования в соответствии с обещаниями, сделавшими это управление легитимным. Не секрет, что подобные действия в ситуации  ограниченности ресурсов (как кадровых, так и материальных) весьма затруднительны. Задача обеспечения потребностей всего общества, а в нынешней ситуации тем более, является почти неразрешимой. Следует подчеркнуть, что для решения данной задачи государственные структуры во многом обладают неадекватными для решения этой задачи системами управления. Организация взаимовыгодного и эффективного сотрудничества с частным сектором и общественностью требует реорганизации или, вернее сказать, реструктуризации  системы государственного управления.[1]

 

Безусловно, что данная проблема является  наиболее острой и  фундаментальной, а, как следствие, почти неразрешимой в контексте мировой политики. Люди страдали, страдают и будут страдать от неэффективности государственных организаций. Неоспоримым фактом является то, что в России нет стержневой мысли в организации структуры государственного управления или, вернее сказать, эффективного государственного управления. Система управления, распределения властных полномочий, в конце концов, наш основной закон - Конституция является квинтэссенцией  мирового опыта, но опыта неадаптированного к специфике нашей страны, такой опыт можно охарактеризовать как обычную, бездумную кальку.