Внешний континентальный шельф. Загрязнение окружающей среды. Компенсационная ответственность

      Подобно UNFCCC, эта конвенция также будет дополняться протоколами, но она устанавливает и  общие обязательства по сохранению и разумному использованию природных ресурсов, по идентификации и наблюдению биологического разнообразия, по сохранению, исследованию  и обучению не только в природной среде, но и вне ее, а также обязательства в области народного образования, информирования общественности и обязанности  по оценке экологического воздействия видов деятельности, могущих угрожать биологическому разнообразию.  

     Имеются также общие положения, касающиеся доступа к генетическим ресурсам и  соответствующей технологии,  заимствования подобной технологии, в том числе биотехнологии, а также относящиеся к международному сотрудничеству и обмену информацией.

       Регулирование использования международных рек. Хельсинкская конвенция 1992 г. «О защите и использовании международных рек и озер» стремится установить рамки сотрудничества в наблюдении и оценке, совместных исследованиях и информационном обмене меду прибрежными государствами. На такие государства, согласно ее положениям,  возлагаются основные обязанности по предотвращению, контролю и снижению экологических воздействий международного масштаба (особенно это относится к загрязнению воды) на  совместно используемые водные ресурсы. Эти обязанности должны выполняться путем использования соответствующих приемов природопользования, в том числе  планирования оценки экологического воздействия и планирования непредвиденных ситуаций, а также путем введения низкоотходных или безотходных технологий и снижения загрязнения окружающей среды из точечных и диффузных источников.

      Международные последствия промышленных аварий. Конвенция «О международных последствиях промышленных аварий», также подписанная в Хельсинки в марте 1992 г., охватывает вопросы предотвращения промышленных аварий, могущих иметь международные последствия, готовности к подобным авариям и борьбы с их последствиями.

     К основным обязательствам относится сотрудничество и обмен информацией с другими сторонами конвенции. Детальной системой из тринадцати дополнений конвенции устанавливаются системы идентификации опасных видов деятельности, влекущих за собой международные последствия, а также предусматривается развитие оценки воздействия  на окружающую среду (EIA) на международном уровне (в соответствии с вышеуказанной конференцией 1991 г. в Эспоо) и принятие решений о размещении потенциально опасных видов деятельности. К требованиям конвенции относятся также  готовность к чрезвычайным ситуациям и доступность информации  для общественности, а также для других участников конвенции¹⁵.

       За последние десятилетия произошли значительные изменения в отношении мирового сообщества к охране природы и природопользованию. Частично эти изменения отразились в существенном увеличении числа и масштабов международных правовых инструментов для решения экологических задач. Столь же существенно введение новых принципов и институтов.

     Принцип материальной ответственности виновника загрязнения, профилактический принцип и принцип заботы о правах будущих поколений – все они  отражены в международных конвенциях, рассмотренных выше.

      Роль Программы ООН по  окружающей среде и роль секретариатов соглашений, учрежденных для обслуживания и наблюдения за выполнением стремительно растущего числа соглашений, заставляют комментаторов предположить, что международное экологическое право, также как и, например, международное законодательство по правам человека, развилось в новую, самостоятельную ветвь международного права.

       Экологические аспекты мировой торговли  наряду с обезлесением и опустыниванием также представляют собой проблемы, которые предстоит решать в будущем. При этом растет внимание к воздействию человека на мировые экосистемы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Компенсационная ответственность 

     Компенсационная ответственность (compensatory liability) – это ответственность, известная также под названием «абсолютной», «объективной», «строгой» или «ответственности без вины». Эти юридические концепции, каждая из которых имеет свои особенности, по своему юридическому содержанию близки¹⁶.

     Термин «компенсационная» является обобщающим (в доктрине применяется также термин «компенсаторная»). Последний термин принят, в частности, Целевой группой по общей ответственности и компенсационной ответственности в случае загрязнения трансграничных вод, созданной в рамках Европейской Экономической Комиссии: термин «компенсационная ответственность» используется для обозначения обязательства возместить путем компенсации вредные последствия, возникающие в результате действия или упущения, которые необязательно являются нарушением нормы права.

      Настоящая концепция применяется, главным образом, в отношении деятельности, которая по национальному или международному праву подпадает под определение «опасной».

      Качественное различие между ответственностью за правонарушения и компенсационной ответственностью подробно проработано юристами Комиссии международного права ООН. Первоначально, приступая к разработке статей об ответственности, Комиссия имела в виду именно первый вид ответственности, то есть возникающей в случае несоблюдения международно-правовых обязательств. В докладе, представленном Генеральной Ассамблее ООН, по этому поводу подчеркивалось, что речь идет именно об «ответственности государств за международно-противоправные деяния».

      Вместе с тем, Комиссия отметила важность вопросов, связанных с возмещением ущерба от возможных вредных последствий осуществления некоторых видов правомерной деятельности, в частности таких, которые по самой своей природе связаны с риском. Комиссия пришла к выводу, что эта категория проблем должна рассматриваться отдельно от первой вследствие совершенно иного основания так называемой ответственности за риск и совершенно иного характера норм, которые ее предусматривают. Обязательство брать на себя возможный риск, связанный с осуществлением деятельности, которая сама по себе правомерна, и обязательство нести ответственность за нарушение юридического обязательства (что может и не ограничиваться возмещением ущерба) – отнюдь не одно и то же, отметила Комиссия.

      Компенсационная ответственность предусмотрена во многих международных договорах, в том числе и применяемых в пределах прибрежных зон, среди них: Парижская конвенция об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии 1960 г., дополняющая ее Брюссельская конвенция 1963 г., Конвенция об ответственности операторов ядерных судов 1962 г., Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 г., Конвенция о гражданской ответственности в области морских перевозок ядерных материалов 1971 г., Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. и Международная конвенция о создании международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 г., Конвенция о гражданской ответственности за ущерб, нанесенный при шоссейных, железнодорожных и речных перевозках опасных грузов 1990 г.¹⁷

      Следует отметить, что в договорной практике используются различные термины: «абсолютная ответственность», «объективная ответственность», в более поздних конвенциях все чаще встречается термин «строгая ответственность». Однако правовое содержание их весьма близко. Во всяком случае, современная конвенционная практика, как представляется, дает достаточно оснований для такого вывода. В материалах, подготовленных Секретариатом МАГАТЭ после Чернобыльской катастрофы по проблеме ответственности за ядерный ущерб, отмечается, что в любой конвенции об ответственности за ущерб речь может идти об ответственности только в форме строгой, объективной или абсолютной.

     На национальном уровне компенсационная ответственность как строгая ответственность наибольшее развитие в экологической сфере получила в праве США.

     В Европе наиболее четкое выражение  она нашла в природоохранном  законодательстве Германии (Закон  об ответственности за ущерб,  причиненный окружающей среде). Западноевропейские государства признают эффективность этого института в обеспечении рационального природопользования и полезность его развития, что подтверждается в ряде документов, принятых в рамках Европейского Союза.

    Возмещение ущерба представляет собой реализацию прав и обязанностей, вытекающих из правоотношения ответственности за международно-противоправное деяние.

     Возмещение ущерба имеет определенные  формы. Эти формы представляют  собой способы осуществления,  с одной стороны, обязанности  полного возмещения вреда, а, с другой, права на такое возмещение. Такими формами являются реституция, компенсация и сатисфакция. Они находятся в определенной взаимосвязи. Каждая из них может быть использована либо сама по себе, либо в сочетании с иными формами. В общем, ликвидирующее последствия правонарушения возмещение может потребовать применения либо отдельных форм возмещения, либо даже всех форм. Зависит это от характера нарушенного обязательства, а также от вида и размеров причиненного вреда. Выбор формы возмещения зависит также от обоснованного желания пострадавшей стороны.

      Компенсация – это то, что передается  потерпевшему в результате правонарушения. В нашем случае компенсация  представляет собой форму финансового  возмещения вреда, причиненного  международно-противоправным деянием, в той мере, в какой этот вред не был возмещен реституцией. Право на компенсацию закреплено общепризнанной нормой международного права.

     В арбитражном решении 1923 г. по делу о судне "Лузитания" говорилось: „Основополагающая концепция "возмещения ущерба" заключается в возмещении понесенных убытков, выплате установленной в судебном порядке компенсации за противоправное деяние. Средство судебной защиты должно соответствовать причиненному ущербу с тем, чтобы пострадавшая сторона могла получить полное возмещение”.

      В деле о проекте „Габчиково-Надьмарош” Международный Суд ООН заявил: „Существует вполне установившаяся норма международного права, согласно которой потерпевшее государство имеет право на получение компенсации за причиненный ущерб от государства, которое совершило международно-противоправное деяние”. Компенсация является наиболее часто встречающейся в международной практике формой возмещения ущерба¹⁸.

      Компенсация может быть самостоятельной формой возмещения вреда или выступать в качестве дополнения к реституции. Несмотря на то, что в случае правонарушения, прежде всего, возникает вопрос о реституции, она нередко оказывается либо невозможной, либо не обеспечивающей полное возмещение. Она может быть исключена в случае, если пострадавшее государство предпочитает компенсацию. Задача компенсации состоит в обеспечении полного возмещения. Такого рода связь компенсации с реституцией находит отражение в судебной практике.

     Наиболее сложные вопросы возникают при определении размеров компенсируемого ущерба и правил его оценки. Эти правила существенно различаются в зависимости от характера нарушенных обязательств, от оценки поведения сторон и ряда иных факторов. Решение во многом определяется целью достижения справедливого, приемлемого для сторон урегулирования.

      Вопрос о компенсации в рамках военных репараций был обстоятельно проанализирован в литературе. Кроме того, в современных условиях он решается по-новому, о чем, в частности, свидетельствует практика Совета Безопасности ООН и Компенсационной комиссии при решении вопросов о компенсации Ираком ущерба, причиненного агрессией против Кувейта. Поэтому целесообразно сосредоточить внимание на вопросах компенсации за противоправные деяния, которые наиболее часто встречаются в современной практике.

      Анализ практики свидетельствует, что ущерб самому государству в большинстве случаев причиняется в результате уничтожения его самолета или потопления его корабля, нападения на помещения или персонал его дипломатических представительств, причинения ущерба другому имуществу государства, расходов, связанных с ликвидацией ущерба от загрязнения окружающей среды.

      Представляет в этом плане интерес решение Международного трибунала по морскому праву 1999 г. по делу о судне „Сайга”. Сент-Винсент и Гренадины требовали от Гвинеи компенсацию за противоправный арест зарегистрированного в Сент-Винсенте и Гренадинах судна „Сайга” и его команды. Трибунал присудил компенсацию с учетом процентов в размере 2 123 357 долл. США. Основные виды компенсированного ущерба, в частности, включали ущерб самому судну, включая стоимость ремонта, потери, связанные с фрахтом, расходы, вызванные задержанием, а также задержанием команды и других лиц, находившихся на борту.

      Широко распространена практика решения вопросов компенсации путем взаимного соглашения. Таким путем был решен ряд случаев противоправного нападения на морские суда. Примером может служить решение вопроса об уплате Кубой компенсации Содружеству Багамских Островов за потопление кубинским самолетом в открытом море багамского судна. Аналогичным образом был решен вопрос о выплате Израилем компенсации за нападение в 1967 г. на военный корабль США „Либерти”, в результате которого среди членов экипажа были раненые и погибшие. Еще одним примером может служить выплата Ираком 27 млн. долл. США за 37 погибших в 1987 г. в результате нанесения иракским самолетом серьезных повреждений американскому военному кораблю „Старк”.