Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Декабря 2010 в 20:36, реферат
Российская федерация является страной с обширной территорией, богатой природными ресурсами. Актуальность этой темы в том, что международный туризм сегодня является наиболее известным средством, позволяющим в короткие сроки осуществить поступление в страну денег и поэтому необходимо сохранить окружающую среду и все ее достопримечательности.
Введение..........................................................................................................3-4
Глава 1.История природоохранного законодательства РФ..........................5-8
1.1.История туризма..............................................................................9
1.2.Особо охраняемые природные территории и объекты..............10-16
Глава 2.Анализ закона об охране окружающей среды...............................17-18
2.1.Проблемы Российского законодательства в области охраны окружающей среды........................................................................................19-22
Заключение.....................................................................................................23
Список литературы.........................................................................................24
2.1.Проблемы законодательства в области охраны окружающей среды
Обращает на себя внимание, что если природоресурсные и природоохранные полномочия находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, то гражданское законодательство, метеорологическая служба, стандарты, эталоны (а они имеют первостепенное значение для сертификации, нормирования и паспортизации в области охраны окружающей среды) отнесены конституционным законодателем к ведению Федерации.
Принципиальное значение для экологии имеет регулирование имущественных отношений в сфере природопользования, поскольку от форм собственности на природные объекты во многом зависят рациональность и эффективность их использования, сочетание экологического, административного, публичного и гражданско-правового, частного подходов к владению, пользованию и распоряжению природными объектами, возможности государственного, производственного, общественного и муниципального экологического контроля.
В статье 9 Конституции РФ использование и охрана природных ресурсов провозглашаются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, закрепляется возможность частной,государственной, муниципальной и иных форм собственности, то есть разнообразие, защита и равноправие форм собственности на природные ресурсы и объекты. Конституционная формулировка "могут находиться" дает основания для дискуссий между сторонниками развития форм собственности либо их сдерживания: первые полагают, что на все природные ресурсы разрешены любые формы собственности; вторые считают, что если в Конституции записано "могут быть", то это значит, что природные ресурсы могут и не быть (по усмотрению законодателя) во всех формах собственности. Установление на федеральном уровне правил имущественного оборота обеспечивает единство экономического пространства, стабилизацию природоресурсных отношений, внедрение в них отработанных, проверенных веками правовых процедур. Природоресурсные законы в соответствии с Конституцией РФ предусматривают экономически и социально оправданные различные варианты осуществления прав собственности: более 12 лет частные начала широко внедряются в земельных отношениях, где сформировалось почти 20 млн. собственников садовых участков, более десятка миллионов владельцев паев и долей в сельскохозяйственных угодьях, десяток миллионов собственников земельных участков под домами и дачами. Могут находиться в частной собственности обособленные непроточные искусственные водоемы, а также древесно-кустарниковая растительность, выросшая на земельном участке, находящемся в частной собственности. Преимущественно публичные начала преобладают в горных, фаунистических и лесных отношениях6.В настоящее время вносятся предложения о распространении частной собственности на леса, приватизация которых дала бы ощутимые поступления в бюджеты в ближайшие годы, упростила бы перевод лесных земель в нелесные.Этот вопрос можно и нужно обсуждать с учетом рекреационных и глобальных экологических функций лесов, установившихся многовековых российских традиций допущения общего лесопользования без особых на то разрешений, принадлежности лесных массивов вокруг городов-миллионеров (а на них-то и предъявляется главный спрос) к лесам первой защитной категории, повреждение и уничтожение которых недопустимо. В большинстве развитых государств идет наращивание государственного фонда лесов преимущественно за счет их выкупа у граждан; в Турции, например, 9/10 лесов находятся в государственной собственности в целях обеспечения их сохранности и массового использования населением. Конституция РФ не исключает частной собственности на леса и другие природные ресурсы, и она может быть допущена федеральным законом с учетом социально-экономической обстановки в стране и высказанных соображений. В соответствии со ст. 19 и 48 Лесного Кодекса РФ лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности, а разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов устанавливается заключенными в соответствии с Конституцией РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между ними. В 1999 году Верховный Суд РФ признал не соответствующими федеральному законодательству ряд распоряжений Правительства РФ, допустивших перевод лесных площадей в нелесные без проведения государственной экологической экспертизы. Конституционный Суд РФ подтвердил конституционность этих положений Лесного Кодекса РФ. Его позиция, высказанная в 1998 году по запросам Правительства Республики Карелия и администрации Хабаровского края, состояла в том, что леса широко используются населением, являются федеральным достоянием, и передача части лесного фонда субъектам РФ может быть допущена лишь в соответствии с федеральным законом.
Арбитражный суд Хабаровского края прекратил дело по иску Комитета по охране окружающей среды к АО "Горводоканал" за спуск загрязненных сточных вод, обосновав это тем, что ответчик (Горводоканал) не брал с пользователей плату за спуск вод из-за отсутствия нормативов платежей. В то же время этот суд взыскал с Вяземского ЖКХ "Водоканал" по иску Комитета в экологический фонд за сброс в водоем загрязненных сточных вод. В решении сказано, что суд руководствовался решением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 21 октября 1993 г. "О некоторых вопросах практики применения Закона об охране окружающей природной среды", в котором записано, что в случае отсутствия нормативов, такс и методики расчета ущерба необходимо руководствоваться фактическими затратами на восстановление нарушенного состояния объекта.
Считаю свой анализ
незаконченным, не упомянув о проблемах
взаимодействия органов местного самоуправления
с федеральными органами в вопросах разграничения
полномочий. Законодательством Российской
Федерации и ее субъектов предусматривается
участие органов местного самоуправления
в деятельности по обращению с отходами.
К полномочиям органов местного самоуправления
относят "организацию утилизации и
переработки бытовых отходов",что предполагает
осуществление данной деятельности "в
пределах полномочий, предоставленных
им законодательством Российской Федерации
и законодательством субъектов Российской
Федерации". Более конкретные полномочия
в данной сфере предусмотрены законами
субъектов Российской Федерации. Так,
Закон Хабаровского края от 28 июля 1999 г.
N 146 "Об отходах производства и потребления"
относит к полномочиям органов местного
самоуправления разработку и утверждение
муниципальных программ, проектов, мероприятий
по осуществлению выбросов, сбросов и
обращению отходов производства и потребления,
установление порядка и условий обеспечения
надлежащего санитарного состояния городов
и других населенных пунктов, лесопарковых,
курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных
зон и иных мест при обращении с отходами
производства и потребления на территории
муниципального образования.
Заключение
В ходе проведённого анализа российского законодательства в сфере охраны природы, выявились его недостатки и достоинства. Слабое регулирование общественных отношений, большое количество всякого рода коллизий связано с присутствием пробелов в нормативно-правовой базе, однако теоретическая база весьма развита и продумана.
Страна, повышая уровень жизни своих граждан, невольно привлекает их путешествовать. Однако, развивая эту отрасль, можно добиться повышения уровня благосостояния населения страны. Кроме того, туризм способствует улучшению экологической обстановки в стране. Ведь никто не захочет ехать в страну, где нет нормальных условий для жизни, где природа не ценится как наивысшее достояние державы.
Также
туризм через межкультурное взаимопонимание
влияет на людей, делая их более
терпимыми друг у другу. Это помогает
избежать конфликтов и войн.
Список литературы
1. См. : Постановление КС РФ от 9 января 1998 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 3. Ст. 429.
2. См. : п. 17 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28 августа 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
3. См. : ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" // Российская газета. 1998. 30 июня; 2001. 1 января.
4. См. : Сборник нормативных
актов Законодательной Думы Хабаровского
края. 1999. 24 августа.
Информация о работе Туризм и природоохранное законодательство РФ