Сущность и содержание социального управления

Именно  поэтому многие ученые, изучающие  управление, считают сегодня главным  средством воздействия одного человека на другого, возбуждения его активности систему стимулирования к деятельности (экономической, политической, социальной, моральной и т. п.).

Источником  активности, как известно, являются стимулы. Они есть движущая сила и  причина активности. Они могут  быть внешними и внутренними, позитивными  и негативными, объективными и субъективными, материальными и духовными, осознанными  и неосознанными. Но в любом случае стимул — источник пробуждения человеческой энергии. Поэтому, создавая ту или иную систему стимулирования, то есть представления  каких-либо жизненных гарантий по результатам активных действий в соответствии с поставленной целью, можно эффективно управлять социальными процессами, социальным поведением.

Итак, как  видно, стимулы неразрывно связаны  с целеполаганием, но еще в большей  мере к нему имеет отношение мотив. Если стимул содержит в себе и причину, и цель активности в их нерасчлененном виде, а цель не всегда может быть осознанной, то мотив активно включает сферу сознания, идеальный образ, что делает саму активность более  целесообразной, эффективной. Можно поэтому сказать, что мотивация к деятельности — это качественно иной способ стимулирования активности, который включает все сущностные силы личности: ценности, идеалы, мировоззрение, направленность человека, “Я — концепцию” и т. п. Поэтому очень важно подчеркнуть, что в связи с подъемом творческих сил личности необходимо все более полное использование человеческого фактора, ресурса личности в управлении.

Теория  мотивации становится все более  важным, хотя и не единственным средством  управленческого воздействия. Это  особенно характерно для современного управления, которое все в большей  мере опирается на главные ресурсы: творческий потенциал личности, сильную  социальную организацию, интеллектуальную собственность и ее составляющую — информацию. Поэтому правы те исследователи, которые считают, что  сегодня необходимо говорить о новой  парадигме управленческой теории, которая  все в большей мере основывается на приоритетном включении в содержание главного, субъекта управления — творческой личности, коллективного преобразующего интеллекта общества, а не только усредненных  органов и организационных структур управления.

Именно  интеллектуальные системы управления, состоящие из творческих индивидуальностей, мотивированных к управленческой деятельности, способны достигать наилучших результатов  в управлении общественными делами, обеспечивать упорядоченность и  высокий уровень организации  социальных систем. Поэтому важнейшей функцией управления выступает наиболее полное включение в управленческую деятельность наиболее одаренных в этом отношении граждан, создание своего рода “управленческой элиты”, облеченной доверием общества, профессионально выполняющей его главную миссию — создание простора для саморазвития, самопроявления сущностных сил самой сложной социальной системы и отдельных структурных образований: региональных, муниципальных, трудовых, семейных, каждого человека в отдельности на основе самоуправления и саморегулирования.

Поэтому управление — это особый вид профессиональной деятельности, который не только сводится к достижению целей системы, организации, но и представляет собой средство поддержания целостности любой сложной социальной системы, ее оптимального функционирования и развития.

Обычно  считают, что управление возникло только в результате разделения труда на умственный и физический, что привело к разделению управленческой и исполнительной деятельности. Однако феномен управления имеет более древнюю и длительную историю. Уже на заре человечества в стаде человекообразных обезьян обнаруживаются признаки управления. В стаде управление проявляется на уровне животных инстинктов. Члены стада шли за своим вожаком не потому, что они осознавали разумность этого, а в силу заложенных в них природой программ целесообразного поведения. Такое бессознательное поведение сохраняло им жизнь. В дальнейшем, по мере развития человека, управление из бессознательного (инстинктивного) акта постепенно превращается в сознательный, который получает со временем и научное подкрепление.

Феномен управления тесно связан с понятием социальная организация. В самом  деле, в течение многих веков управление из бессознательной деятельности превращалось в обычай, традицию, общественный институт с помощью устойчивой социальной структуры, которая из поколения  в поколение передавала навыки управления.

Таким образом, социальное управление — это  во многом продукт социальных организаций.

Управленческое  воздействие осуществляется в процессе управленческой деятельности. Последняя  — одна из разновидностей человеческой деятельности вообще. “Всякая деятельность человека субъективна, — подчеркивал  В.Г. Афанасьев, — человек — субъект  деятельности. Вместе с тем эта  деятельность объективна, поскольку  она направлена на какой-либо объект. Объект — это то, с чем человек  взаимодействует, что противостоит субъекту в его предметно-практической, социально-политической и духовной деятельности, что преобразуется  человеком в процессе этой деятельности”.

Управленческая  деятельность призвана обслуживать  реализацию целей и функций управления, обеспечивать подготовку и проведение в жизнь управленческих решений. Ее можно определить как набор (совокупность) выработанных историческим опытом, научным  познанием и талантом людей навыков, умений, способов, средств целесообразных поступков и действий человека в  сфере управления.

Управленческая  деятельность отличается интеллектуальным характером, поскольку всегда есть процесс выработки, принятия и практической реализации управленческих решений, призванных изменять состояние и течение  общественных процессов, уровень использования  социальных ресурсов общества, а опосредованно — сознание и поведение людей. Она должна адекватно отражать Социальную действительность, вскрывать имеющиеся ресурсы, находить средства и резервы, выбирать оптимальные способы совершенствования социальных систем и перевода их на новый уровень.

Во многом управленческая деятельность является информационной, потому что связана  с получением, осмыслением, систематизацией, хранением, выдачей социальной и, прежде всего, управленческой информации. Существуют большие трудности в получении  того, что олицетворяет собой информацию, пригодную для управления. Хаос фактов, событий, данных при их субъективном истолковании, не является информацией. Информацией может быть только то, что характеризует тот или  иной общественный процесс в целом, с выявлением причин и движущих сил, определяющих его состояние и  динамику. Поэтому управленческая деятельность в основе своей и посвящена  поиску, отбору, переработке и анализу  социальной информации, которая и  лежит в основе целесообразной управленческой деятельности.

Это сложное  эмоционально-психологическое явление  с ярко выраженной доминантой воли. Каждый человек, занятый управлением, постоянно совершает мыслительные и волевые операции анализа, оценки, решения, подчинения и исполнения, команды  и контроля и т. д. Это создает  в социальных организациях особый социально-психологический  микроклимат, активно влияющий на сознание, чувства, жизненные ориентации человека и формирует определенный тип  поведения и деятельности. Постоянное напряжение воли, груз ответственности, дисциплинированность, подчинение собственного “я” управленческой функции —  вот естественные компоненты, которые  присущи управленческой деятельности в нормальном органе управления. Если этого нет, то формируемые и реализуемые  таким органом управляющие воздействия  вряд ли могут пользоваться авторитетом  людей и в должной мере влиять на их сознание и поведение.

В процессе управленческой деятельности субъекты управления, органы управления, управляющие и каждый человек вступают в управленческие отношения, которые можно разделить на две части: связанные с целеполаганием, анализом информации, постановкой задач и организацией их достижения.

Управленческие  отношения отличаются исключительной сложностью, представляя собой единство объективного и субъективного, и  реализуются в деятельности субъектов  управления. Они определяются особенностями  социальной экономической системы.

Организационные отношения — необходимый элемент  механизма управления, имеют свою внутреннюю структуру, в которой  выделяют отношения централизма и самостоятельности, субординации и координации, ответственности, соревнования и др. Они подразделяются на вертикальные и горизонтальные, формальные и неформальные.

В процессе деятельности, которая реализуется  в организационных отношениях, осуществляется взаимодействие с коллективами людей, имеет место специализация по определенным предметам, содержанию и  видам работ, что требует кооперации в целях комплексной реализации компетенции органа управления и  в целом реализации функций управления. Формальное построение органа по подразделениям и должностям создает лишь внешнюю логическую схему для организационной деятельности, которая каждый раз, с учетом свойств конкретных людей, должна быть соотнесена с неформальной (отношения между людьми и социальными группами). Только тогда управленческая работа имеет шанс на успех. Момент неформальных отношений в организаторской деятельности нередко не учитывается, руководители делают акцент на собственную волю или близкое окружение. Тогда управленческая деятельность теряет свой потенциал и снижается ее эффективность. Особо актуален момент неформальных коллективных отношений в больших социальных организациях, в обществе в целом, где морально-психологические и нравственные регуляторы имеют все большее значение.

Помимо  отношений субординации типа “руководители  — подчиненные” существуют отношения  координации, или отношения между  находящимися на одном иерархическом  уровне членами организации, направленными  на взаимное согласование действий, исходя из совместных задач руководства  или исполнения.

Система управления подразделяется на две основные подсистемы: управляющую и управляемую, каждая из которых может рассматриваться  как относительно самостоятельная  с присущими ей особенностями. Они  имеют многоуровневую иерархическую  структуру, в каждом звене (подсистеме) имеются свои направления прямых и обратных связей, образующих внутренние источники саморегуляции.

Анализируя  дальше систему управления, необходимо выделить следующие ее компоненты. Помимо объекта и субъекта управления организационных и управленческих отношений и соответствующих видов деятельности, в нее входят функции управления, под которыми понимают конкретные направления деятельности. Функции управления можно классифицировать по их общим значениям, разделяя их на функции целевые и организационные. Назначение целевых функций состоит в направленности к определенной цели системы, которая может охватывать разные уровни социальной организации. Поскольку суть управления состоит в достижении цели, целевые функции являются не только необходимым, но и определяющим элементом как управленческой деятельности, так и всей системы управления, ее становления и развития.

Процесс целеполагания является определяющим условием эффективности всей системы  управления. Содержание существующей системы управления функционально  организуется (самоорганизуется) именно для достижения определенных целей. Целеполагание всегда выполняет элемент прогнозирования — предвидения состояний, изменений, которые ожидаются в результате развития данной социальной системы.

Итак, основные задачи управления и его составной  части — организации — решает система управления. Конечным результатом  ее функционирования являются принятие и реализация грамотного управленческого  решения, которое всегда представляется интеллектуальным и психологическим  актом выбора одной или нескольких альтернатив из множества возможных  вариантов. 

Объект и субъект 
социального управления

Каждый класс  и вид управления предполагает глубокое знание как объекта, так и субъекта управления. В социальном управлении объект одновременно выступает и его субъектом, так как и в том и в другом случае речь идет о людях и составляемых ими социальных общностях. Каждый человек имеет определенный пол, возраст, способности, темперамент и характер, что находит отражение и в характеристиках соответствующих социальных систем. Например, исследования, проведенные голландским ученым Г.Хофстеде, показали, что европейские страны отличаются друг от друга по этно-психологическим параметрам.

 Так, дистанция власти (уровень неравенства между людьми, который воспринимается населением страны как нормальный) оказалась слишком большой у Бельгии, Франции и Португалии. Коллективизм превалирует над индивидуализмом в Португалии и  Греции. Австрия, Германия, Италия, Англия и Ирландия - преимущественно “мужские” страны, тогда как Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания, Нидерланды - “женские”. Бельгия, Испания, Франция, Греция, Португалия не любят риска, в то время как Дания, Ирландия, Англия и Швеция считают риск благородным делом.