Развитие экологического туризма в Башкирии

     По  совокупности показателей первого (природного) блока эколого-туристского  потенциала наиболее высокую оценку получили территории, где сочетаются высокое пейзажное разнообразие и благоприятная экологическая  ситуация, - территория республики Алтай, районы республики Бурятия, Читинской  области, Хабаровского и Приморского  краев, Эвенкийского А. О.

     Менее крупные ареалы с максимальными  совокупными баллами характеристик  первого блока расположены на западе Тверской, юго-востоке Вологодской, юге Нижегородской, западе Кировской  и Ульяновской областей, почти  на всей территории Чувашской республики. В отличие от вышеперечисленных, эти ареалы характеризуются средней  оценкой пейзажной привлекательности, но высокой оценкой комфортности природных условий. Оценка экологической  ситуации также достаточно благоприятна.

     Минимальную оценку получили республика Калмыкия, Астраханская область, южная часть  Волгоградской области, некоторые  территории материковой части Ненецкого  А.О., Яно-Индигирская низменность  в республике Саха. Они характеризуются  низкими показателями пейзажного разнообразия, экстремальными и дискомфортными природными условиями жизнедеятельности.

     По  совокупности показателей второго (социально-экономического) блока лидирует Московская область. Это вполне объясняется  тем положением, который занимает регион на политической и социально-экономической  карте нашей страны. Высокий уровень  инвестиционной привлекательности  связан с большим инновационным, производственным, финансовым потенциалом  Московского региона. По уровню здоровья населения эта область не входит в десятку лучших, но все же имеет  показатель здоровья выше среднего по стране. Положение по отношению к  основным источникам спроса является исключительно удобным - помимо расположенной  в центре области многомиллионной  Москвы, для жителей которой Московская область является наиболее удобной  зоной проведения выходных, на расстоянии менее 1000 километров от Москвы расположены  еще 16 крупнейших городов России.

     Показатель  потенциального туристского спроса всего населения страны по отношению  к регионам позволяет выделить еще  ряд территорий, расположенных наиболее удачно. Это Тверская, Рязанская, Тульская, Калужская, Владимирская области. Самыми далекими от Москвы регионами с высоким  потенциальным туристским спросом  являются Свердловская и Челябинская  области. Положение сибирских и  дальневосточных регионов ухудшается относительно источников спроса с продвижением на север и восток, по мере удаления от наиболее плотно заселенных европейских  территорий.²¹

     Группа  с минимальными оценками социально-экономического блока - это сибирские и дальневосточные  регионы. Здесь сильное влияние  на качество здоровья оказывает природные  условия. Суровость климата во многом объясняет низкую численность населения  этих регионов, и, как следствие, - низкий туристский спрос. Несколько регионов этой группы имеют оценку инвестиционной привлекательности близкую к  средней (Республика Саха - 16-е место, Амурская область - 47-е место), но большинство  регионов характеризуются низкой инвестиционной привлекательностью.

     По  показателям третьего блока (инфраструктуры экотуризма) безусловным лидером  выступает Московская область. Она  лидирует по показателям транспортной обеспеченности, обеспеченности туристскими  кадрами и плотности музеев на территорию, занимает второе место  по плотности средств размещения. Правда, по показателю эколого-туристской инфраструктуры охраняемых территорий Московская область входит лишь в  четвертую десятку.

     Минимальная величина суммарного показателя туристской инфраструктуры у республики Калмыкии, Корякского А.О. и ряда других регионов, которые характеризуются низкими  значениями всех показателей экотуристской  инфраструктуры.

     Максимальную  оценку показателя развитости инфраструктуры ГПЗ и НП получила Республика Бурятия. Этот регион занимает только 8-е место  по доли территории региона, занятой  ГПЗ и НП (6,34 %) и по количеству музеев природы, визит-центров и  информационных пунктов. Но в то же время он занимает 2-е место по количеству персонала отделов экопросвещения и по количеству туристских маршрутов (в обоих случаях после Республики Башкортостан), а также 4-е - по средней  протяженности маршрутов. Далее  в рейтинге экотуристской инфраструктуры охраняемых территорий следуют Таймырский А.О., Республики Карелия и Башкорстан, Красноярский край. По причине отсутствия НП и ГПЗ 14 регионов характеризуются  величиной показателя «ноль».

     Совокупные  оценки трех блоков эколого туристского  потенциала всех субъектов Федерации  служат для их объединения в районы, однородные по структуре потенциала, поскольку именно анализ его структуры  позволяет выявить характерные  черты регионов.

     Имея  в виду, что интегральная оценка потенциала для каждого блока  выражается величиной от одного до пяти баллов, можно представить девять основных сочетаний этих оценок как  комбинации из оценок трех блоков (Табл. 1.3).²²

     Таблица 1.3

     Возможные контрастные типы структуры потенциала

     Для всех регионов была определена реальная структура их потенциала и затем  рассчитаны евклидовы расстояния до обозначенных выше «эталонных» типов  структуры, показывающие к какому эталону  реальные регионы расположены наиболее близко.

     Достаточно  четко в одну из пяти групп, а именно попадает 69 регионов. Регионы типов  Г, Е, Ж и З не встречаются, и  поэтому эти типы исключаются  из дальнейшего анализа. Затем были рассчитаны средние оценки блоков для  каждой из пяти групп А, Б, В, Д, И. После  этого были вновь рассчитаны евклидовы  расстояния конкретных индивидуальных оценок оставшихся 18 регионов уже до названных пяти типов регионов. Это  позволило отнести к одной  из пяти групп еще 12 регионов. Из 4-х  оставшихся регионов Московская область (с ее оценками 3, 5, 5 за 1-й, 2-й и 3-й  блоки соответственно) была выделена в отдельный тип. Для последних  трех регионов процедура осреднения оценок по типам и вычисления евклидовых расстояний была повторена. После этого  они были уже однозначно причислены к одному из типов.

     Таким образом, все регионы оказываются  распределены между 6-ю типами: в  тип А попали 4, в тип Б попали 29, в тип В попали 7, в тип  Д попали 4, в тип И попали 42 региона (это самый многочисленный тип) и один регион (Московская область) попал в тип К. При дальнейшем анализе регионы группы Б были разделены на две подгруппы, а  регионы группы И - на 3. Ниже представлены средние оценки блоков в группах (типах и подтипах) регионов.

     Таблица 4

     Выявленная  структура потенциала в группах  регионов

     Характерные примеры регионов всех основных выявленных типов таковы.

     Тип А. Регионы этого типа характеризуются  низкими оценками по всем трем блокам экотуристского потенциала, как, например, республика Калмыкия.

     Тип Б. Этот тип характеризуется высокими оценками показателей природного блока  и низкими оценками второго и  третьего блоков. Типичные представители - Камчатская область, республика Алтай.

     Тип В. Структура показателей регионов этого типа характеризуется низкими  оценками природного блока и блока  экотуристской инфраструктуры и  относительно благополучной социально-экономической  ситуацией, как у Волгоградской  области.

     Тип Д. Для этого типа характерны хорошие  природные предпосылки развития экотуризма и благополучная социально-экономическая  ситуация, но низкий уровень развития экотуристской инфраструктуры. К  этому типу относится, в частности, Чувашская республика.

     Тип И. Данный тип характеризуется средними оценками по всем блокам экотуристского потенциала. Это такие регионы, как  Омская, Ленинградская области, республика Марий-Эл.

     Тип К. Структура показателей Московской области существенно отличается от структуры показателей вышеперечисленных  типов. Она включает среднюю оценку природного блока и максимальные оценки социально-экономического и  блока эколого-туристской инфраструктуры. В связи с этим она была выделена в отдельный тип.

     Смежные регионы, схожие по структуре потенциала, были объединены в эколого-туристские районы. На всей территории страны выделилось 30 таких районов.

     Высокая гомогенность структуры потенциала, обширность и простота конфигурации районов, выделенных на сибирских и  дальневосточных территориях, связаны  с повсеместно одинаково неудовлетворительными  характеристиками их социально-экономического блока и весьма низким уровнем  развития эколого-туристской инфраструктуры.²³

     Мозаичность европейской части страны (большое  количество эколого-туристских районов  со сложной конфигурацией и относительно малой площадью) связана с тем, что, несмотря на относительно однородные природные условия, европейские  регионы более разнообразны с  точки зрения социально-экономических  условий и уровня развития инфраструктуры. Так, районы типа В и Д, то есть характеризующиеся  относительно высокими величинами социально-экономических  показателей, встречаются только здесь. С этим связано и большее разнообразие возможных и уже реализуемых  в настоящее время на европейской  территории страны форм и видов экологического туризма.