Повторить по 10 раз  с каждой стороны.

9.В парах. Один  бросает, а второй подает мячи. Броски с отражение от щита. Выполнить 2 раза по 16 бросков каждому.

10.При условии 5 попаданий дистанцию увеличить  на 1 метр. Выполнить по 10 бросков.

Также велась постоянная работа над ошибками, для их устранения, применялись подводящие упражнения и тренажеры ( описание в 3 главе).

Последовательность  обучения в контрольной группе.

1.Объяснение и показ  техники выполнения.

2.Имитация приёма.

З. Выполнения броска в парах по навесной траектории.

4.Броски в корзину  с близкого расстояния с начало  справа и слева, а затем по  центру.

5.Броски мяча в  корзину с постоянным увеличением  расстояния.

Глава III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЯ. 

3.1 Эффективность экспериментальной  методики обучения  и динамики показателей  результативности  броска 1^ой рукой от плеча. 

В результате педагогического  эксперимента нами были выявлен исходный уровень количества попаданий у  школьников 6-х классов (Таблица 1)

Таблица 1

 

 

Исходный  уровень показателей  результативности      бросков 6 класса

Как видно из таблицы 1 среднее количество попаданий из десяти бросков у учащихся контрольной  и экспериментальной группы статистически  не отличаются, в экспериментальной  группе среднее количество бросков  с правой стороны составило 2,6, а  в контрольной 3 при индивидуальном разбросе показателей в обеих  группах от 1 до 5 попадания (t=2.4; Р>0,05); с левой стороны в экспериментальной  группе среднее количество попаданий  составило 2,7; в контрольной группе 2,8;  при индивидуальном  разбросе  показателей в обоих группах  от 0 до 5 попаданий (t=0,3; Р >0,05)

Результаты исходного  тестирования показали, что показатели не зависят от обучаемости и носят  случайный характер. По первоначальному  тестированию показатели бросков одной  рукой от плеча с правой и левой  стороны у контрольной группы немного превышали показатели экспериментальной  группы.

За время эксперимента в обоих группах улучшились показатели, характеризующие эффективность  владения броском от плеча. Однако это  улучшение в разных  группах участников эксперимента носило разный характер.

Таблица 2.

Изменения показателей броска одной рукой у  испытуемых

Контрольной группы за 3 месяца.

Через 3 месяца после  изучения броска динамика показателей  в контрольной группе изменилась (Табл.2)

Как видно из Табл.2 в результате обучения выявлен закономерный небольшой прирост показателей  как справа, так и слева. Индивидуальный разброс при исходном тестировании  в контрольной группе при броске с правой стороны составил 2 до 5 бросков, а через 5 месяцев от 3 до 6 бросков.

Результаты тестирования, полученные при броске с правой стороны, составили  5 попаданий, результаты статистически достоверны (t=7; P<0.001)

При повторном тестировании в 6^а классе прирост показателей отмечается с правой стороны. Вероятно, это   связано с тем, что на занятиях больше уделяли времени и внимания броскам правой рукой. При выполнении бросков слева, учащиеся уделяли меньше внимания технике броска. Кроме того, они стремились выполнить бросок быстро, а это приводило к нарушению точности движений и рассогласованию действий при работе ног и рук. Как видно из Табл.3 в экспериментальной группе был выявлен большой прирост показателей, как с правой, так и с левой стороны. Учащиеся занимались по предложенной нами программе, что достоверно улучшило показатели.

Таблица 3.

Изменения показателей броска одной рукой у  испытуемых экспериментальной  группы за 5 месяцев.

Анализируя полученные данные средние показатели, составили  с правой 6 попаданий, с левой стороны 5,7 при индивидуальном разбросе результатов  при исходном 1 до 5, и после предложенной экспериментальной методики с 5 до 8 бросков.

При броске с правой  стороны (t=8,1;Р<0,001), левой стороны(t=6,3;Р<0,001). При проведении занятий в экспериментальной группе велась строгая этапность усложнения и двигательного опыта. Своевременно велась работа над ошибками.

Таблица 4

Результаты  бросков одной  рукой от плеча  в конце

эксперимента  у учащихся 6-х  классов

Как показано (Табл.4) анализ фактических данных, разные методики обучения оказало существенное изменение на показатели точности броска одной рукой от плеча, как с  левой стороны (t=6,8; Р<0,001), так и  с правой стороны (t=6,8;Р<0,001)

Анализ полученных результатов в экспериментальной  группе и сравнение их с данными, полученными в контрольной группе при использовании общепринятой методики обучения, дают основание  утверждать, что предложенная нами методика повысит эффективность  обучения.

3.2 Типичные ошибки, выявленные в процессе  обучения.

В результате педагогического  наблюдения нами были выявлены ошибки при броске одной рукой от плеча  с места, при проведении первого  тестирования и второго (Таблица 5)

Таблица 5

Ошибки  у учащихся при  выполнении

одной рукой от плеча  с места.(%)

Условные обозначения: цифровой 1 обозначено исходное тестирование, цифровой 2 конечное тестирование.

Как следует из представленной (Табл.5), испытуемые имеют большое  количество ошибок, которое колеблется от 29 до 85 %. При первом тестировании, выявленные ошибки были причинами незнания техники выполнения броска  и правилами.

Во время проведения эксперимента велась целенаправленная работа над устранением ошибок в  экспериментальной группе, применялся групповой и индивидуальный подход, при начальном обучении броску одной  рукой от плеча с места. Многие учащиеся выполняли ошибку при броске, производя толчком пальцев выпуск мяча, эта ошибка исправлялась с  помощью подводящего упражнения:

Мяч удерживается перед  грудью, бросковая рука накидывается сверху на мяч, с широко расставленными пальцами, ладонь на мяче не лежит, вторая рука мяч поддерживает сбоку. Медленное  сгибание  с захлёстом  кисти, мяч постепенно отрывается от кистей пальцев, покидает руку.

Определенные ошибки, на наш взгляд, являются причинами  возникновения других ошибок. Так, излишний наклон вперед, который приводит к  потери равновесия, лишает учащегося  возможности последовательно включать звенья тела в основной фазе и сопровождать мяч после броска (Матвеев Л.П.,1991г.).

Выявленная ошибка во время броска 43% в экспериментальной  группе является одной из основных при выполнении броска – это когда  не бросковая рука, резко опускается вниз в основной фазе, из-за чего мяч  теряет свою траекторию, для её устранения  применялся тренажер предложенный Кузиным В.В., Полиовским С.А. (1999):

К запястью кистей привязывалась  лента (шнур) для фиксации руки вверху при броске, чтобы она не опускалась вниз, а сопровождала бросковую руку.

Также, при броске многие испытуемые завершали бросок 2– мя руками, для того чтобы работала одна рука во вторую 

( небросковую) руку  давался щит размером 0-25 см с  рукой, игрок поддерживал им  мяч и завершал движения одной  рукой.

В результате предложенных тренажеров, эти две ошибки были полностью устранены в экспериментальном 6^б классе. В контрольной группе эти ошибки сохранились 29%.

На возникновение  многих ошибок повлияло ряд факторов, которые полностью не позволили  устранить все ошибки. Асинхронная  работа рук и ног 70 % возникла в  результате координационной недостаточности  и навыковой бедности, но в результате подводящих упражнений, предложенных в эксперименте, процент ошибки снизился в экспериментальной группе до 29%, а в контрольной 57%.