Научная революция XVI - XVII века

Бэкон выдвинул опытное  обобщение фактов в качестве стержня  своего метода, однако он не был защитником одностороннего его понимания. Эмпирический метод Бэкона отличает то, что он в максимальной степени опирается  на разум при анализе фактов. Бэкон  сравнивал свой метод с искусством пчелы, которая, добывая нектар из цветов, перерабатывает его в мед собственным  умением. Он осуждал грубых эмпиритиков, которые подобно муравью собирают все, что им попадается на пути (имея ввиду алхимиков), а также тех умозрительных догматиков, которые, как паук, ткут паутину знания из себя (имея ввиду схоластов).

В теории познания, для Бэкона, главное - исследовать  причины явлений. Причины могут  быть разными - или действующими, которыми занимается физика, или конечными, которыми занимается метафизика.

Методология Бэкона в значительной степени предвосхитила  разработку индуктивных методов  исследования в последующие века, вплоть до XIX века однако Бэкон в своих исследованиях недостаточно подчеркивал роль гипотезы в развитии знания, хотя в его времена уже зарождался гипотетико-дедуктивный метод осмысления опыта, когда выдвигается то или иное предположение, гипотеза и из нее выводятся различные следствия. При этом дедуктивно осуществляемые выводы постоянно соотносятся с опытом. В этом отношении большая роль принадлежит математике, которой Бэкон не владел в достаточной степени, да и математическое естествознание в то время только формировалось.

В конце своей  жизни Бэкон написал книгу  об утопическом государстве "Новая  Атлантида" (опубликована посмертно  в 1627 г.). В этом произведении он изобразил  будущее государство, в котором  все производительные силы общества преобразованы при помощи науки  и техники. В нем Бэкон описывает  различные удивительные научно-технические  достижения, преображающие жизнь  человека: здесь и комнаты чудесного  исцеления болезней и поддержания  здоровья, и лодки для плавания под водой, и различные зрительные приспособления, и передача звуков на расстояния, и способы улучшения  породы животных, и многое. Некоторые  из описываемых технических новшеств осуществились на практике, другие остались в области фантазии, но все они свидетельствуют о  неукротимой вере Бэкона в силу человеческого  разума. На современной языке его можно было бы назвать технократом, т.к. он полагал, что все современные ему проблемы можно решить с помощью науки.

Несмотря на то, что он придавал большое значение науке и технике в жизни  человека. Бэкон считал, что успехи науки касаются лишь "вторичных  причин", за которыми стоит всемогущий и непознаваемый Бог. При этом Бэкон все время подчеркивал, что прогресс естествознания, хотя и губит суеверия, но укрепляют веру. Он утверждал, что "легкие глотки философии толкают порой к атеизму, более же глубокие возвращают к религии".

Влияние философии  Бэкона на современное ему естествознание и последующее развитие философии  огромно. Его аналитический научный  метод исследования явлений природы, разработка концепции необходимости  ее экспериментального изучения сыграли  свою положительную роль в достижениях  естествознания XVI-XVII веков. Логический метод Бэкона дал толчок развитию индуктивной логики. Классификация  наук Бэкона была положительно воспринята в истории наук и даже положена в основу разделения наук французскими энциклопедистами. Хотя углубление рационалистической методологии в дальнейшем развитии философии снизило после смерти Бэкона его влияние в XVII веке, в  последующие века идеи Бэкона приобрели  свое новое звучание. Они не потеряли своего значения вплоть до XX века. Некоторые  исследователи даже рассматривают  его как предшественника современной  интеллектуальной жизни и пророка  прагматической концепции истины. Имеется  в виду его высказывание: "Что  в действии наиболее полезно, то и  в знании наиболее истинно".

Декарт ( - французский  философ и математик, являясь  одним из основоположников "новой  философии", основатель картезианства, был глубоко убежден, что на истину "... натолкнется скорее отдельный  человек, чем целый народ". При этом он отталкивался от "принципа очевидности" при котором всякое знание должно было проверяться с помощью естественного "света разума". Это предполагало отказ от всех суждений принятых на веру ( например обычаи, примеры, как традиционные формы передачи знаний).

Великий философ, предложивший свою систему координат в математике – декартова - прямоугольная система  координат ( хотя у Декарта были и косоугольными и произвольными), предложил и точку отсчета для общественного сознания.

По Декарту научное  знание должно было быть построено как единая система в то время как до сих пор оно было лишь собранием случайных истин. Незыблемым основанием (точкой отсчета) такой системы должно было стать наиболее очевидное и достоверное утверждение (своеобразная "истина в последней инстанции"). Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение "мыслю, следовательно, существую". Этот аргумент предполагает убеждение в превосходстве умопостигаемого над чувственным, не просто принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления от которого невозможно отделить собственно мыслящего. Однако самосознание как принцип философии еще не обрело полной автономии - истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога - существа всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума.

Самосознание у  Декарта не замкнуто на себя и открыто  Богу, который выступает источником мышления: все смутные идеи - продукт  человека (а поэтому ложны), все  ясные идеи идут от Бога, следовательно истинны. И здесь у Декарта возникает метафизический круг: существование всякой реальности (в том числе и Бога) удостоверяется через самосознание, которое (значимость выводов этого сознания) обеспечивается опять-таки Богом.

Материя по Декарту  делима до бесконечности (атомов и пустоты  не существует) а движение объяснял с помощью понятия вихрей. Данные предпосылки позволили Декарту  отождествить природу с пространственной протяженностью, таким образом оказалось возможным изучение природы представить как процесс ее конструирования (как, например, геометрические объекты). В отличие от Бэкона, Декарт ищет обоснование знания не столько в сфере его практической реализации, сколько в сфере самого знания.

Науку по Декарту  конструирует некоторый гипотетический мир и этот вариант мира (научный) равносилен всякому другому, если он способен объяснить явления, данные в опыте т.к. это Бог является "конструктором" всего сущего и он мог воспользоваться для осуществления своих замыслов и этим (научным) вариантом конструкции мира. Такое понимание мира Декартом как системы тонко сконструированных машин снимает различие между естественным и искусственным. (Растение такой же равноправный механизм, как и часы, сконструированные человеком с той лишь разницей, что искусность пружин часов настолько же уступает искусности механизмов растения насколько искусство Высшего Творца отличается от искусства творца конечного (человека)). Впоследствии аналогичный принцип был заложен в теорию моделирования разума - кибернетику: "Ни одна система не может создать систему сложнее себя самой." Таким образом, если мир - механизм, а наука о нем - механика, то процесс познания есть конструирование определенного варианта машины мира из простейших начал, которые находятся в человеческом разуме. В качестве инструмента Декарт предложил свой метод в основу которого легли следующие правила:

• Начинать с простого и очевидного.
• Путем дедукции получать более сложные высказывания.
• Действовать таким образом, чтобы не упустить ни одного звена (непрерывность цепи умозаключений) для чего нужна интуиция, которая усматривает первые начала, и дедукция, которая дает следствия из них.

Как истинный математик Декарт поставил математику основой и образцом метода, и в понятии природы  оставил только определения, которые  укладываются в математические определения - протяжение (величина), фигура, движение. Важнейшими элементами метода являлись измерение и порядок. Понятие цели Декарт изгнали из своего учения т.к. было устранено понятие души (как посредника между неделимым умом (духом) и делимым телом).

Декарт отождествил ум и душу, называя воображение и  чувство модусами ума. Устранение души в ее прежнем смысле позволило Декарту противопоставить две субстанции природу и дух, и превратить природу в мертвый объект для познавания (конструирования) и использования человеком, но при этом возникла серьезная проблема философии Декарта - связи души и тела, и раз все есть суть механизмы - попытался решить ее механистически: в "шишковидной железе" (где находится вместилище души по Декарту) механические воздействия, передаваемые органами чувств достигают сознания.

Последовательным рационалистом  Декарт оставался даже при рассмотрении категорий этики - аффекты и страсти  он рассматривал как следствие телесных движений, которые (пока они не освещены светом разума) порождают заблуждения  разума (отсюда и злые поступки). Источником заблуждения служит не разум а свободная воля, которая заставляет действовать человека там, где разум еще не располагает ясным (т.е. боговым) сознанием.

Социальная  сторона научной революции XVII века

Рассмотрение истории  научной революции XVII веке не может  быть исчерпано лишь ее когнитивной  стороной. В XVII веке наука стала наукой как социальная система.

Одной из предпосылок  первой научной революции явилось  разложение сословных отношений  ремесленного производства. При ремесленном  производстве наличие сведений о  технологии выполнения находились у  узкого круга людей. Эти сведенья, рецепты принципиально не фиксировались, “разрушались” при попытке их словесного описания и передавались только в процессе внутрисемейного, внутрицехового общения. В отличии от цехового, мануфактурное производство несет расчленение ремесленной деятельности, разделение труда, специализацию орудий труда, образование частичных и комбинированных рабочих. Каждый частичный рабочий лишается способности делать что то самостоятельно, но приспосабливается к выполнению конкретной функции. Мануфактура культивирует одностороннюю сноровку рабочего, и разные степени образования.

Для передачи информации между рабочими надо было создать  “интеллектуальный слой” кадров – духовенства, правоведов, медиков  и т.д.. Все средневековые университеты строились по одной из двух схем. Первая схема – образец Парижского “университета магистров” . Тут воспроизводили одну цеховую структуру. Вторая – Болонский “университет фколяров”. Школяры были большей частью “иностранцы” ( не жители этого города) нанимали тех преподавателей, лекции которых хотели слушать. Университеты были созданы и призваны во первых, учить, а во вторых давать некоторым из закончивших обучение – учить самим. Задачей университетов как корпораций было отнюдь не производство знания, а воспроизводство образованных людей – интеллектуалов всех профессий. Решая эту задачу университеты демонстрировали образец безличного, формального основанного на письменном закреплении способа воспроизводства кадров. Для реализации социального наследования сведений по такому образцу необходимо было найти способ преобразования сведений в универсальный каноны, принципиально доступные для усвоения любому человеку ( не наделенному гениальностью).

Превращение математических знаний в массовые знания, переход  от арифметики, которая вообще не давала возможностей для математической формулировки механических законов, к алгебре  и развитие последней создали  предпосылки для сохранения сведений в математизированной форме.

С самого начала века во многих странах появляется множество "мини" - академий, например, флорентийская  Академия деи Линчеи (Accademia dei Lincei - "Академия рысьеглазых" - намек на остроту научного взгляда), знаменитым членом которой был Г. Галилей. Во второй половине века возникают "большие" академии - сообщества профессиональных ученых. В 1660 году организованный в частной лондонской научно-исследовательской лаборатории современного типа кружок, куда входили Роберт Бойль (1627 - 1691), Кристофер Рен (1632 - 1723), Джон Валлис, Вильям Нейл и другие, был преобразован в "Лондонское королевское общество для развития знаний о природе" (Royal Society of London for Improving Natural Knowledge). Ньютон стал членом этого общества в 1672 году, а с 1703 года - его президентом. С 1664 года общество стало регулярно печатать свои труды "Philosophical Transactions". В 1666 году, также путем преобразования подобного кружка, была организована Академия наук в Париже.

С появлением научного журнала личное дело печатания результата собственных естествоиспытательских изысканий превращается в публичное  дело, в способ фиксации и признания  личного вклада в общее дело. Публикация есть свидетельство социальной группы не об истинности, но о самом факте  вклада в развитие науки. Содержание этого вклада нельзя игнорировать сколь  угодно долго.

В процессе эволюции познания возникают новые регулятивные представления о характеристиках  наблюдаемых процессов, о нормах объяснения, доказательства, обоснованности и организации знаний. Обнаруживается, что новая теория строится не через уточнение данных наблюдений, но на исходном принципе, полученном путем критики старой теоретической концепции. Открывается, что точные математические методы приводят к познанию действительности, при этом теория может быть истинной, противореча как личному опыту, так и общепринятым представлениям. Появляется тенденция к признанию обусловленности всех явлений природы размерами, формой и движение мельчайших частиц.

Становление науки  выражало стремление к осмыслению мира, с одной стороны. С другой - стимулировало  развитие подобных процессов в различных  сферах общественной жизни. Огромный вклад  в развитие правосознания, идей веротерпимости и свободы совести внесли такие  философы XVI - XVII веках, как М. Монтень (1533 - 1592), Б. Спиноза (1632 - 1677), Т. Гоббс (1588 - 1679), Дж. Локк (1632 - 1704) и др. Их усилиями разрабатывались концепции гражданского общества, общественного договора, обеспечения прав личности и многое другое.

Научное мышление позволяло  выдвигать и обосновывать механизмы  реализации этих концепций. В этом контексте  ключевой является оценка Локком (друг Ньютона и член Лондонского королевского общества) парламента как социальной научной лаборатории, способствующей поиску, изобретению и реализации новых и эффективных форм синтеза  частных интересов граждан, включая  интерес государства.