Сущность, основные черты государства

3

Содержание

Введение

1. Определение сущности государства

2. Характеристика основных признаков государства

3. Понятие и отличительные особенности государственной власти

4. Основания государственной власти

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении. Это объясняется по меньшей мере тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство — очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

Таким образом, представляется актуальным изучить понятие, сущность и закономерности развития государства.

Общепризнанными признаками правового государства обычно считаются: верховенство права, прежде всего, конституции и правовых законов; организация и функционирование государства в соответствии с принципом разделения властей; реальность прав и свобод человека, гарантируемых и защищаемых государством, отношения между которым и личностью осуществляются в правовой форме. Однако наложение этих признаков на особенности парламентской формы правления заставляет усомниться в обязательной принадлежности правовому государству принципа разделения властей.

Цель работы – проанализировать понятие, сущность и основные черты государства.

1. Определение сущности государства

В науке существует множество различных взглядов на понятие «госу­дарство». Обычно это понятие принято рассматривать в двух смыслах: ши­роком и узком. В широком смысле государство – общество, организованное опреде­лённым образом. Для такого общества характерны три признака: 1 – опреде­лённая территория; 2 – население (народ); 3 – публичная власть. В таком понимании понятие «государство» совпадает с понятием «общество» и с понятием «страна». Эта точка зрения достаточно распространена в зарубеж­ной литературе. В отечественной литературе господствовала более узкая трактовка по­нятия «государство», хотя предпринимались попытки объединения этих двух пониманий в одно понятие (проф. Алексеев). В узком смысле государ­ство – это организованная определённым образом публичная власть (это не само, не всё общество, а один из его элементов).[1]

Определение сущности государства в юридической науке осуществляется с различных позиций. Учёные-юристы раскрывают данную категорию, основываясь либо на определении самого государства, либо на теориях его генезиса. Так или иначе, большинство идей сходится в том, что главное предназначение государства состоит в необходимости профессионального управления сложными общественными процессами.

Для некоторых ученых характерно понимание и определение сущности государства через призму трёх его элементов: власти, территории и населения. Это обосновывается тем, что на всех этапах исторического развития государство выступает в качестве объективно необходимой политической формы организации общества на определенной территории. Такой подход, по мнению ученых, позволяет наиболее полно познать сущность государства. Это объясняется следующим: во-первых, он позволяет увидеть наиболее важные элементы государственной структуры, её содержание; во-вторых, данный подход раскрывает государство не только как обособленный административный аппарат, а в его взаимодействии с населением. Однако, публичная власть по сравнению с территорией и населением занимает главенствующее положение. Территориальная организация людей существовала и до образования государства (племя, родовая община занимали определенную территорию), поэтому при определении сущности государства данные элементы носят второстепенный характер.

С момента своего возникновения государство неоднозначно трактовалось в истории политической мысли, поскольку на различных этапах истории человечества на первый план выходили те или иные его функции и свойства.

Так, Аристотель считал государство олицетворением разума, справедливости, красоты и общего блага. По его мнению, оно является отражением родовой сущности человека как «политического животного», стремящегося к «совместному сожительству». «Человек, нашедший свое завершение в государстве, — замечал Аристотель, — совершеннейшее из творений. Наоборот, человек, живущий вне закона и права, занимает жалчайшее место в мире». Напротив, английский мыслитель Т. Гоббс сравнивал государство с Левиафаном — чудовищем, описанным в Библии: «Из пасти его выходят пламенники, выскакивают огненные искры. Из ноздрей его выходит дым, как из кипящего горшка или котла. Дыхание его раскаляет угли, и из пасти выходит пламя. На шее его обитает сила, и перед ним бежит ужас...»[2].

В европейской политической науке можно выделить два образа государства: 1) понимание государства как особого рода коллективности, возникшей ради общего блага, счастливой жизни, и 2) интерпретация государства как совокупности институтов публичной власти, должностных лиц, бюрократии.

Первая традиция исходит от Аристотеля, который видел в государстве союз, ассоциацию свободных и равных граждан. Государство предстает формой политического общения, а его стержнем является «власть, в силу которой человек властвует над людьми себе подобными и свободными». Понимание государства как политического сообщества доминировало в политической науке вплоть до XVI в. Фома Аквинский также воспринимал государство как политическое сообщество: «Город-государство является совершенной общностью».

Подобным образом рассматривал государство и И. Кант. Он замечал, что «государство — это общество людей, которое само распространяется и управляет собой». Кроме того, по замечанию философа, «государство (civitas) есть объединение людей под эгидой правовых законов».

С XVI в. формируется иная интерпретация государства. Ее развитие связано с именем французского ученого Ж. Бодэна (1530—1596). В работе «Шесть книг о государстве» он определил государство через понятия «суверенитет» и «постоянная и абсолютная власть государства». Оно руководит общностью людей, осуществляет это руководство посредством суверенной власти. Государство олицетворяет правитель, органы власти.

Подобное понимание государства отстаивал и Т. Гоббс. Общая власть, способная держать людей в страхе и тем самым упорядочивать их взаимодействия, направлять их устремления на общее благо, заключена в монархе. Именно монарх есть воплощение сущности государства, его суверенитета, только он способен дать мир подвластным и обеспечить их безопасность. Впоследствии государство ассоциировалось не столько с правителем, бюрократией, аппаратом государства, сколько с нормами, отношениями, ролями, процедурами, институтами и т.д. Так, марксисты, признававшие наличие государства только в классово разделенном обществе, рассматривали государство как машину для подавления одного класса другим, как орган, которому поручается соблюдение закона, а в переходный от государственного к безгосударственному состоянию период — как «комитет, управляющий общими делами».[3]

Природа и социальное назначение государства в политической науке понимаются неоднозначно.

Теократическая теория рассматривает государство как Божий промысел, основываясь на тезисе, что «вся власть от Бога». Теократическая теория имела под собой реальные факты: первые государства имели религиозные формы (правление жрецов), божественное право придавало государственной власти авторитет, а решениям государства — обязательность.

Патриархальная концепция трактует государство как большую семью, в которой отношения монарха и его подданных отождествляются с отношениями отца и членов семьи. Государство возникает в результате соединения родов в племена, племен в общности, государства. Монарх должен заботиться о своих подданных, а те должны повиноваться правителю.

В XVII—XVIII вв. появляется договорная теория происхождения государства. Государство стали понимать как общественный договор, согласно которому люди в целях надежного обеспечения своих естественных прав, свободы, защиты личности и собственности соглашаются создать государство. По замечанию французского мыслителя Д.Дидро (1713—1784), «люди быстро догадались, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение государей».

Марксистская теория (XIX в.) объясняет происхождение государства расколом общества на антагонистические классы вследствие разделения труда и появления частной собственности. Экономически господствующий класс создает государство для подчинения себе неимущих. «Государство, — подчеркивал В.И. Ленин, — есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов».

По мнению сторонников теории насилия, государство является результатом прямого политического действия — внутреннего или внешнего насилия, завоевания. Следствием победы большинства над меньшинством или более сильного племени над более слабым является учреждение победителем государства. Оно становится органом управления побежденными. В результате завоевания возникает не только государство, но и деление общества на классы, частная собственность.

В рассмотренных теориях отмечается один из аспектов социальной сущности государства: оно служит интересам общества и личности или выступает средством подавления имущими классами неимущих. На определенных этапах исторического развития преобладала классовая природа государства, однако определяющим всегда было его общесоциальное назначение. Если партии, движения выражают групповые потребности, то государство призвано представлять всеобщий интерес. Государство выступает важнейшим фактором социально-экономического и духовного развития общества, интеграции различных групп вокруг общепризнанных целей. В связи с этим государство можно определить как особую форму организации политической власти в обществе, обладающей суверенитетом и осуществляющей управление обществом на основе права с помощью специального механизма (аппарата).[4]

Ряд современных ученых-юристов поддерживает идею общесоциального предназначения государства в период всего его существования, объясняя это следующими доводами:

1.                  В современном государстве со сложной социальной структурой отсутствует строгое разграничение классов на эксплуатирующие и эксплуатируемые, потому как статус индивида зависит не только от его отношения к средствам производства, но и от его места в системе производства и распределения.

2.                  Власть в государстве может принадлежать небольшой социальной группе, которая не отражает в полной мере интересы того или иного класса, а действует прежде всего в своих интересах.

3.                  Узкоклассовое понимание сущности государства не применимо для восточных государств, где чиновничий бюрократический аппарат изначально не является представителем какого-либо класса, а был узкой социальной группой.

4.                  Государство, поддерживающее интересы исключительно управленческого класса, обречено на скорую гибель. Условием же долгого существования чиновничьего аппарата является забота об обществе в целом. Любое государство должно осуществлять общесоциальные функции наряду с другими, действовать в интересах всего общества.

5.                  Исторические данные показывают, что в странах, освободившихся от колониальной зависимости, нередко власть принадлежит блоку представителей различных социальных групп. [5]

Однако государство не может в полном объеме обеспечить интересы всего общества. Государственная власть осуществляется от имени народа, однако её реальные «рычаги» находятся в руках узкой группировки - верховного государственного аппарата управления, - которая нередко обеспечивает в первую очередь свои собственные интересы. Поэтому государственная деятельность направлена на обеспечение интересов определенного слоя населения, обеспечивая в какой-то степени потребности остальных (как правило, приближённых к государственной власти, олигархов, бизнес-элиты). Удовлетворение частных интересов в государственной деятельности зачастую завуалировано общесоциальной целью.

В связи с этим в юридической науке сформировалось двойственное понимание сущности государства, которое исходит из того, что любая государственная власть наряду с узкогрупповыми интересами поддерживает интересы всех граждан. Ведь государство, по существу, аккумулирует и представляет в себе совокупность всеобщего, особенного и единичного, где каждое из этих явлений является частью человеческой жизни каждого гражданина. При этом выражение всеобщих, интегрированных потребностей, интересов и целей жизнедеятельности своих граждан необходимо. Только в рамках деятельности всеобщей направленности могут реализовываться особенные и частные интересы.