Способы обеспечения уплаты налогов

    б) решение принимается руководителем (его заместителем) того налогового органа, который направил плательщику налогов (налоговому агенту) требование об уплате налогов (ст. 69 НК РФ);

    в) решение направляется в банк только в случае неисполнения обязанности  по уплате налогов;

    г) абзац 1 пункта 2 статьи 76 НК РФ императивно  предписывает, что решение о приостановлении операций по банковским счетам может быть принято указанными должностными лицами налогового органа лишь одновременно с принятием решения налогового органа о взыскании налогов в сроки, указанные в статье 70 НК РФ. Следует особо отметить, что в банк должны быть одновременно направлены как решение о взыскании налогов (п. п. 2 - 4 ст. 46 НК РФ), так и решение о приостановлении операций по счету (ст. 70 НК РФ);

    д) решение о приостановлении операций по счетам организаций и индивидуальных предпринимателей может быть также принято в случаях:

    - непредставления плательщиком налогов  налоговой декларации через две  недели после того, как истек  установленный законом срок ее  представления (ст. 80 НК РФ);

    - отказа представить налоговую  декларацию.

    После представления налоговой декларации решение отменяется.¹⁴

          Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что пунктом  10 статьи  76 НК РФ установлено, что банк не несет ответственности за убытки, понесенные налогоплательщиком-организацией в результате приостановления его операций в банке по решению налогового органа.

     1.5. Наложение ареста на имущество налогоплательщика

     Согласно  статье 77 НК РФ арест имущества  -  действие  налогового  или таможенного органа  с  санкции  прокурора  по   ограничению   права   собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

     Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком -   организацией   в установленные  сроки обязанности по уплате  налога  и  при  наличии  у  налоговых или таможенных органов  достаточных оснований полагать,  что указанное лицо предпримет  меры,  чтобы  скрыться  либо  скрыть  свое  имущество.

     Арест имущества может быть:

• полным   (владение  и  пользование  имуществом   осуществляются   с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа)
• частичным   (владение,  пользование   и   распоряжение имуществом осуществляются  с  разрешения  и  под  контролем   налогового   или таможенного органа).

    Арест может быть наложен на все имущество  налогоплательщика-организации.

     Аресту  подлежит только то имущество, которое  необходимо и  достаточно для исполнения обязанности по уплате налога.  Арест  производится  на основании  постановления  налогового   или   таможенного   органа   в присутствии понятых. Орган, производящий арест,  не  вправе отказать налогоплательщику   (его   законному    и    (или)    уполномоченному представителю) присутствовать при аресте имущества.¹⁵

    Решение о наложении ареста на имущество  налогоплательщика-организации принимается  руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа в форме  соответствующего постановления.

          Арест имущества  налогоплательщика-организации производится с участием понятых. Орган, производящий арест имущества, не вправе отказать налогоплательщику-организации (его  законному и (или) уполномоченному  представителю) присутствовать при аресте имущества.

    Целью присутствия понятых является недопущение  произвола и различного рода злоупотреблений  налоговых органов, выступающих  в налоговых правоотношениях  в качестве участников, наделенных властными полномочиями. Понятые  подтверждают соответствие зафиксированных в протоколе данных тому, что на самом деле было произведено должностными лицами налоговых органов в их присутствии. Таким образом, участие понятых - это одна из гарантий защиты прав лица, в отношении которого производится мероприятие налогового контроля. Вызов понятых является не правом, а обязанностью налогового органа. Именно поэтому арбитражные суды во всех случаях, когда налоговый орган проводил осмотр или выемку без вызова понятых, отказываются принимать сведения, полученные в ходе этих мероприятий в качестве доказательств. Примером применения данной теоретического изложения можно выявить в судебной практике. Например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27 сентября 2006 г. по делу N Ф03-А73/06-2/3152 (приложение № 1).

    Проведение ареста имущества в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

    Перед арестом имущества должностные  лица, производящие арест, обязаны предъявить налогоплательщику-организации (его  представителю) решение о наложении ареста, санкцию прокурора и документы, удостоверяющие их полномочия.

    При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе  либо в прилагаемой к нему описи  перечисляется и описывается  имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости.

    Все предметы, подлежащие аресту, предъявляются  понятым и налогоплательщику-организации (его представителю).

    Руководитель (его заместитель) налогового или таможенного органа, вынесший постановление о наложении ареста на имущество, определяет место, где должно находиться имущество, на которое наложен арест.

    Отчуждение (за исключением производимого под  контролем либо с разрешения налогового или таможенного органа, применившего арест), растрата или сокрытие имущества, на которое наложен арест, не допускаются. Несоблюдение установленного порядка владения, пользования и распоряжения имуществом, на которое наложен арест, является основанием для привлечения виновных лиц к ответственности, предусмотренной статьей 125 НК РФ и (или) иными федеральными законами.

    Решение об аресте имущества отменяется уполномоченным должностным лицом налогового или  таможенного органа при прекращении  обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

    Решение об аресте имущества действует с  момента наложения ареста до отмены этого решения уполномоченным должностным  лицом органа налоговой службы или  таможенного органа, вынесшим такое  решение, либо до отмены указанного решения  вышестоящим налоговым или таможенным органом или судом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

                     

     В Налоговом кодексе Российской Федерации закреплены конкретные способы обеспечения исполнения обязательств, которые следует понимать как специальные меры, направленные на побуждение налогоплательщика к безусловному исполнению своих обязанностей. Указанные меры по своему предназначению выполняют вспомогательную роль и, за исключением пени, не являются мерами налоговой ответственности, хотя создают новые обременения для налогоплательщика. Несмотря на существенные различия в порядке применения, способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов выступают в качестве самостоятельного правового института налогового законодательства Российской Федерации.

     Исходя, из вышеизложенного и изученной  литературы, можно сделать вывод  о том, что налоговая система России ориентирована в большинстве своем на взыскание, а не на предотвращение задолженности или ориентацию налогоплательщиков на своевременность и полноту уплаты налогов. 
 
 
 
 
 
 
 
 

              
 

                 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (официальный  текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубликован  в изданиях."Российская газета", N 7, 21.01.2009, принята всенародным голосованием 12.12.1993) 

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»  № 102-ФЗ от 16.07.1998г."Российская газета", N 137, 22.07.1998г. 

Налоговый кодекс Российской федерации (часть  первая) от 31.07.1998г. №146-ФЗ (Первоначальный текст документа опубликован в изданиях"Российская газета", N 148-149  06.08.1998г.) 

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть  первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301,"Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.) 

Официальные акты судебных органов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума  ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"."Вестник ВАС РФ", N 11, 1998г. 

Специальная и научная литература

Бойцов Г.В., Долгова  М.Н., Бойцова Г.М. Постатейный комментарий  к части первой Налогового кодекса Российской Федерации". "ГроссМедиа", 2006г 

Еналеева  И.Д., Сальникова Л.В., Налоговое право России: Учебник. - ЗАО Юстицинформ, М. 2005 г. 

Кучеров И.И. Налоговое  право России. М., 2008г. 

Лермонтов Ю.М. Практический комментарий к  части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Просто о сложном (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2009г. 
 
 

Пепеляев  С.Г. Налоговое право: Учебник.. М.: Юристъ, 2003г. 

Публикация  в  периодических  и продолжающихся изданиях 

Верстова М.Е. Статья: Основные пути и перспективы совершенствования способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов в современной России."Законодательство и экономика", 2008г., N 3 

Померанцева И.Б. Статья: Обеспечительные меры, реализуемые  в сфере налогового контроля "Исполнительное право", 2009г., N 1 

"Собрание  законодательства Российской Федерации», 26.07.1999, N 30, ст.3988 

Федотов П.Н. Арест имущества в налоговых  правоотношениях: правовые проблемы // Современное право. 2004. N 2. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение  № 1

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Именем  Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного  суда кассационной инстанции 

от 27 сентября 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/3152 
 

(извлечение) 

    Резолютивная  часть постановления объявлена 20 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2006 года.

    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на решение от 12.05.2006 по делу N А73-2443/2006-29 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диарит" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.

    Общество  с ограниченной ответственностью "Диарит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения  от 09.02.2006 N 11-16/10 Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

    Решением  суда от 12.05.2006 требования общества удовлетворены  частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в  части пункта 1, пункта 2.1 подпункта "а", "б"; пункта 3.1.2 в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 79344 руб., пени - 37036,65 руб. как не соответствующее нормам налогового законодательства.

    При этом суд сослался на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для непринятия налоговым органом расходов общества по аренде помещения и отказа в предоставлении налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных за аренду помещения. Так, суд указал, что протоколы осмотра помещения составлены с нарушением требований статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).