Ответственность за нарушение обязательств

22

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ

КУРСОВАЯ   РАБОТА

по гражданскому праву

на тему:

«Ответственность за нарушение обязательств».

Выполнил:                             Ильин М.И.

Преподаватель:               Козлов А.Г.

г. Ярославль

2003 г.

Содержание

Введение ……………………………………………………………….. 3

ГЛАВА I. Понятие и условия ответственности за нарушение обязательств …………………………………………………………... 4

1. Понятие ответственности ……………………………………. 4

2. Основания и условия ответственности ……………………... 7

ГЛАВА II. Формы и виды ответственности за нарушения обязательств …………………………………………………………. 16

1. Формы ответственности ……………………………………. 16

2. Виды ответственности ……………………………………… 23

Заключение …………………………………………………………... 28

Источники ……………………………………………………………. 29

Введение.

Для построения гражданского общества немаловажным фактором является экономическая стабильность государства, построенная на основе здоровой, взаимовыгодной и защищённой законом хозяйственной деятельности субъектов гражданского оборота. Для этого гражданским законодательством и предусмотрены разнообразные меры защиты гражданских прав, в том числе и освещаемая данной работой ответственность за нарушение обязательств, которая регламентируется главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как известно, при написании всякой работы автором преследуется определённая цель. Что касается данной работы, то таких целей видится две: во-первых, проанализировав теорию вопроса оформить собственную точку зрения на изучаемые проблемы; во-вторых, выявить наиболее эффективные в каждой конкретной ситуации формы ответственности за нарушение обязательств для дальнейшего применения их на практике.

Для достижения преследуемых целей при написании настоящей работы ставились следующие задачи: изучить, обобщить, а где-то и противопоставить разработанные классиками цивилистики теории данной отрасли; синтезировать теоретические знания и небольшой, но полезный практический опыт.

В процессе осуществления хозяйственной деятельности лицо – участник гражданского оборота – должно не только чувствовать себя защищённым, но и уметь ориентироваться во многообразии форм ответственности за нарушение обязательства. Именно поэтому данная тема, возможно не являясь оригинальной, видится особенно актуальной в современных экономически нестабильных условиях.

ГЛАВА I.

Понятие и условия ответственности за нарушение обязательства

1. Понятие ответственности

Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности является далеко не новым и достаточно спорным. Из многообразия мнений можно выделить несколько наиболее ярких и даже противоположных.

Среди них выделяется, например, так называемая «позитивная ответственность», под которой понимают неуклонное, строгое, предельно-инициативное осуществление всех обязанностей.[1] Такая ответственность, по-видимому, представляет собой характеристику должного поведения, а не правовую категорию. По мнению Н.Д. Егорова, «применительно к ответственности в сфере обязательств такая ответственность совпадает с надлежащим исполнением обязательств. Между тем надлежащее исполнение обязательств и гражданско-правовая ответственность подчиняются различным правилам и в силу этого не могут воплощаться в одних и тех же действиях должника. Пока имеет место надлежащее исполнение обязательств, нет место для ответственности. И наоборот, наступление ответственности исключает надлежащее исполнение обязательств.».[2]

Существует также определение гражданско-правовой ответственности как «регулируемой обязанности дать отчет в своих действиях».[3] Данное определение представляется слишком ёмким, равно как и термин «правовые последствия», поскольку обязанность дать отчет в совершенных действиях может иметь место и тогда, когда нет правонарушения. Обсуждаемое же понятие ответственности рассматривается именно как следствие нарушения прав, которыми наделены субъекты гражданских правоотношений.

С.Н. Братусь понимает под ответственностью «меры государственного или общественного принуждения, включая понуждение должника к исполнению принятой на себя обязанности в натуре».[4]

В противовес ему можно привести мнение О.С. Иоффе, справедливо заметившего, что «… реальное исполнение обязательства, хотя бы оно и осуществлялось в принудительном порядке, нельзя считать формой ответственности к которой привлекается неисправный контрагент. Обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого обязательства, между тем как ответственность – это последствие, установленное за его неисполнение, санкция за совершенное правонарушение».[5]

Таким образом, под гражданско-правовой ответственностью стоит понимать лишь такие меры защиты гражданских прав, которые связаны с дополнительными обременениями для правонарушителя, т.е. являются для него определенным наказанием за совершенное правонарушение. Эти обременения могут быть в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему субъективного гражданского права.

Действительно, необходимо различать, меры гражданско-правовой ответственности и иные предусмотренные законом меры гражданских прав. Законодатель возлагает на правонарушителя обязанность исполнить обязательство в натуре наряду с ответственностью, но не в рамках ее. Этот вопрос регулируется ст. 396 ГК РФ.

В отдельных же случаях, таких как, например, неисполнение обязательства, вытекающего из авторских правоотношений (написание книги) и т.п., возложение на правонарушителя обязанности исполнить обязательство в натуре не имеет места, т.к. «… недопустимо по принципиальным соображениям понуждать штрафными и иными аналогичными мерами  к действиям, совершение которых в принудительном порядке таило бы в себе серьезную угрозу ограничения свободы личности».[6] В данном случае имеет место лишь ответственность за нарушение обязательства в виде возмещения убытков.

Ответственность необходимо отделять от иных мер защиты гражданских прав также исходя из того факта, что ответственность наступает при наличии вины, тогда как иные меры защиты присутствуют независимо от нее.

Ущербность концепции, которую выдвигает С.Н. Братусь, видится также в том, что понятием «меры принуждения» он выражает лишь форму, внешнюю сторону правовых последствий правонарушения, не касаясь ее внутреннего содержания, по сути отождествляя ее с санкцией. К тому же приведенное определение оставляет за рамками ответственности добровольное возмещение должником убытков, нанесенных контрагенту, основанное не на принуждении, а на внутренней убежденности должника в необходимости восстановить нарушенное им право.

Исходя из вышеизложенного можно рассмотреть понятие гражданско-правовой ответственности с трех сторон: по своей природе ответственность представляет собой не что иное как обязательство, возникающее в следствии нарушения гражданских прав. Применительно к обязательственному праву мы видим как бы производное обязательство, наступающее в следствие неисполнения (или не надлежащего исполнения) первоначального обязательства. По своей форме ответственность представляет собой санкцию за совершенное правонарушение. По содержанию же (внутренняя сторона ответственности) – это неблагоприятное последствие, обременение, которое обязан понести правонарушитель.

Подводя итог вышесказанному, необходимо все же дать определение, наиболее полно раскрывающее понятие гражданско-правовой ответственности вообще и в частности ответственности за неисполнение обязательства. Наиболее правильным представляется определить гражданско-правовую ответственность как обязательные для правонарушителя неблагоприятные последствия, установленные законом или договором и обеспеченные мерами государственного или общественного принуждения.

Не подлежит сомнению, что и это определение может быть дополнено, исправлено, либо опровергнуто участниками дискуссии о понятии гражданско-правовой ответственности, ибо невозможно включить в одно определение все характеристики понятия, равно как и ограничить понятие строгими рамками.

2. Основание и условия ответственности.

Как и всякая юридическая ответственность, ответственность за неисполнение обязательств имеет ряд необходимых условий при наличии которых возможно её наступление. Совокупность этих условий образует состав гражданского правонарушения.

К ним относятся: противоправное поведение, факт причинения вреда, причинная связь между ними, а также вина лица, нарушившего обязательство.

Первое, что выделяется в правонарушении – это поведение. В теории права для характеристики поведения правонарушителя используют два термина: противоправность и неправомерность. Это двоякое определение вызывает некоторый интерес. Попробуем истолковать оба эти понятия.

Являясь субъектом гражданского общества, лицо (будь то юридическое или физическое лицо) наделено определёнными правами и обязанностями и, одновременно, до определённой степени ограничено в своих правах. Каждое лицо вольно или невольно ограничивает в какой-то мере права других лиц.

В связи с этим существует незримая мера, граница для допустимого ограничения прав субъектов гражданского общества. Несомненно, это оценочная категория. Хотя большинство правоотношений и регулируются установленными законом нормами права, защищая одни права, норма одновременно ограничивает другие. Так, положение Конституции о том, что каждый имеет право на получение бесплатной медицинской помощи, в какой-то мере ограничивает право лечебных учреждений оказывать платные медицинские услуги.

Однако правосознание людей, творящих нормы права, позволяет довольно чётко определить с помощью них границу между допустимым ограничением прав субъектов гражданского общества и недопустимым ущемлением этих прав. Таким образом представляется, что неправомерное поведение есть действие (или бездействие), превышающее отмеренные правом нормы поведения субъекта гражданского общества, или нормы права.

Но не все права членов гражданского общества регулируются нормами права. «Следовательно, - по мнению О.С. Иоффе – критерием неправомерности совершённых действий служит закон в сочетании с принципами социалистической морали, правилами социалистического общежития, … договорных условий»[7]. Такое определение, несомненно, ближе к истине, хотя и довольно неконкретно. Справедливо то, что здесь, помимо нарушения норм права, критерием неправомерности становится нарушение и так называемых моральных норм, призванных защищать неотражённые в законе неотъемлемые права субъектов гражданского общества.

Таким образом мы подходим к понятию противоправности.

По мнению А.Б. Венгерова, «действие (бездействие) только тогда становится противоправным, когда порождает последствия, которые являются социально нежелательными, вредными, запрещёнными правом… Впрочем, некоторые действия (бездействие) являются сами по себе противоправными, независимо от результата эти действия (бездействие) попросту запрещаются правом, учитывая потенциальный вред, который могут причинить»[8].

Построение данного определения позволяет предположить, что только наличие всех трёх условий в совокупности делает поведение противоправным. Однако не все социально нежелательные  последствия регулируются правом.

Таким образом, рассматриваемое понятие также  является оценочным и зависит во многом от социально-политического уклада общества.

В результате мы приходим к выводу, что неправомерность – это превышение прав, либо неисполнение обязанностей, данных лицу законом или договором. Противоправность же – направленность действий на нарушение неотъемлемых прав других лиц, а также прав, предоставленных им законом или договором.

Таким образом  рассматриваемые понятия  являются очень близкими, но не абсолютно равными по смыслу, притом последнее определение представляется наиболее универсальным.

Итак, противоправное поведение, применительно к обязательственному праву, есть действие (или бездействие), направленное на ущемление прав контрагента, предоставленных ему законом, договором либо обычаями делового оборота.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, противоправным признаётся поведение лица, причиняющее вред личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Противоправным является также такое поведение должника, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к надлежащему исполнению обязательств.

В обязательственном праве основным мотивом привлечения к ответственности неисправного контрагента является факт причинения им убытков лицу, право которого нарушено.