Особенности правового регулирования товарного и коммерческого кредита

     Заявление о предоставлении разрешения на проведение лотереи составляется в произвольной форме, при этом в заявлении необходимо указать срок проведения лотереи и вид лотереи. К заявлению о предоставлении разрешения на проведение конкретной лотереи должны прилагаться следующие документы:

     условия лотереи;

     нормативы распределения выручки от проведения лотереи (в процентах);

     макет лотерейного билета (квитанции, иного  предусмотренного условиями лотереи  документа) с описанием обязательных требований к нему и при необходимости  способов защиты лотерейного билета от подделки, а также с описанием нанесенных на него скрытых надписей, рисунков или знаков;

     правила идентификации лотерейного билета при выплате, передаче или предоставлении выигрыша;

     технико-экономическое  обоснование проведения лотереи  на весь период ее проведения с указанием источников финансирования расходов на организацию лотереи, проведение лотереи и с расчетом предполагаемой выручки от проведения лотереи;

     описание  и технические характеристики лотерейного  оборудования;

     засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов заявителя;

     бухгалтерский баланс заявителя по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую подаче заявления о предоставлении разрешения на проведение лотереи;

     выданная  налоговыми органами справка о наличии  или об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов;

     порядок учета распространенных и нераспространенных лотерейных билетов;

     порядок возврата, хранения, уничтожения или  использования в других тиражах  нераспространенных лотерейных билетов;

     порядок изъятия нераспространенных лотерейных билетов;

     порядок хранения невостребованных выигрышей  и порядок их востребования по истечении сроков получения выигрышей.

     Не  допускается требовать от заявителя  дополнительные документы, которые  не указаны в вышеизложенном перечне. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления вправе принять решение об отказе в выдаче разрешения на проведение лотереи по одному из следующих оснований:

     несоответствие  документов, представленных заявителем для получения разрешения на проведение лотереи, требованиям Федерального закона "О лотереях";

     представление заявителем недостоверных сведений;

     наличие у заявителя задолженности по уплате налогов и сборов;

     возбуждение в отношении заявителя арбитражным  судом дела о несостоятельности (банкротстве).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Задача  №1

     При осмотре в комиссионном магазине DVD проигрывателя  покупатель случайно повредил его. Комиссионер  обнаружил повреждение лишь несколько дней спустя. Поскольку  проигрыватель по цене, согласованной с комитентом, продать не удалось из-за повреждения, магазин снизил цену и продал магнитофон вдвое дешевле, чем было предусмотрено договором.

     Комитент  потребовал  выплаты всей суммы  стоимости  проигрывателя, определенной  договором, а также заявил, что  комиссионер не вправе  претендовать на получение  комиссионного вознаграждения, поскольку исполнил свом обязанности ненадлежащим  образом.

     Комиссионный  магазин выплатил комитенту  стоимость  проигрывателя по цене  его фактической  реализации и удержал комиссионное вознаграждение. Комитент  обратился  в суд.

     Решите  дело.

     Комиссионер в данном случае поступил неправомерно, так как не возместил убытки, возникшие у комитента в связи с поломкой магнитофона, хотя  соответствующий риск лежит на нем. Согласно п.1 ст. 998 ГК РФ  Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества.

     Риск повреждения имущества лежит на комиссионере, поэтому все убытки, в т.ч. уменьшение рыночной цены, лежат на нем (ст. 995 ГК РФ). 

     Задача  №2

     Предприниматель Валентина Викланд, занимающаяся переработкой и  консервированием овощей и фруктов, по договору имущественного страхования застраховала  в страховой компании «Работница» риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения обязательств контрагентами и выплатила первый страховой взнос.

     В разгар заготовительного сезона  ее контрагент – завод стеклотары «Оникс» задержал  на месяц поставку стеклянных банок под консервированные огурцы и компот из вишен.  Огурцы завяли, а вишни сгнили. Викланд понесла большие убытки.

     Страховая компания выплатил  Валентине Викланд  страховое возмещение, однако попросила от нее передать право требования от завода стеклотары возмещения выплаченной  денежной суммы.

     Переходит ли к страховщику, выплатившему страхователю страховое возмещение, право требования к лицу, ответственному за убытки?

     Да, к страховщику, выплатившему страхователю страховое возмещение право требования к лицу, ответственному за убытки  переходит, в соответствии со ст. 965 ГК РФ ч.2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

     Какими  правами  должна  руководствоваться  страховая компания «Работница» при  осуществлении ею права требования от завода стеклотары «Оникс» возмещения выплаченной семы денег?

     Согласно  ст. 965 ГК РФ (часть 2) перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

     Каким образом передается право требования к заводу от предпринимателя Викланд к  страховой компании?

     По  ГК после выплаты страхового возмещения регрессное обязательство не возникает, но продолжает существовать основное обязательство между страхователем  или выгодоприобретателем, с одной  стороны, и лицом, ответственным за убытки, с другой. Однако здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК): страховщик заменяет собой страхователя в его требовании к лицу, ответственному за убытки.  
 

     Задача №3

     ОАО «Сибойл» обратилось в суд с иском  к ЗАО «Пегас» о расторжении  договора  коммерческой концессии  и взыскании убытков. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству  было установлено, что ОАО «Сибойл» (правообладатель) заключило с ЗАО  «Пегас» (пользователь) договор  коммерческой концессии, согласно которому ЗАО «Пегас» приобретало право использовать  фирменное наименование, фирменный стиль и товарный  знак ОАО «Сибойл» при реализации нефтепродуктов на принадлежащей ЗАО «Пегас» автозаправочной станции (АЗС), а также при обслуживании на автоматической мойке, станции технического обслуживания автомобилей и кафе.

     В ходе исполнения договора выяснилось, что качество нефтепродуктов, реализуемых  ЗАО «Пегас», значительно ниже качества продуктов, реализуемых на других АЗС сети  «Сибойл». Кроме того, АЗС закрывается в темное время суток, а согласно  договору станция  должна работать 24 часа. Качество обслуживания на АЗС и в кафе чрезвычайно низкое, что  вызывает постоянные нарекания покупателей.

     Указанные недостатки являются, по мнению ОАО «Сибойл», существенным  нарушением договора коммерческой концессии. Непосредственным поводом для обращения в суд стал репортаж о данной АЗС, который был показан по местному телевидению  в передаче «Все плохо».

     В судебном заседании  представитель  ЗАО «Пегас» не оспаривал наличие указанных  недостатков  в работе АЗС, однако заявил, что в удовлетворении требований  о расторжении  договора и возмещении убытков следует отказать.  Поскольку договор коммерческой концессии не был зарегистрирован органом, осуществляющим регистрацию ОАО «Сибойл»,  он не  вступил в силу  и не может порождать правовых последствий.

     Поддерживая иск, представитель ОАО «Сибойл» указал, что договор коммерческой  концессии был зарегистрирован  в уполномоченном органе и, таким образом, вступил в  законную силу.

     Какое решение должен принять  суд? 

     Суд должен удовлетворить требования  о расторжении  договора и возмещении убытков ЗАО «Пегас», так как  договор коммерческой концессии был зарегистрирован в уполномоченном органе, согласно п. 2 ст. 1028 ГК РФ  (п. 2 в ред. Федерального закона 18.12.2006 N 231-ФЗ), договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении этого требования договор считается ничтожным, следовательно договор вступил в законную силу.  Хотя ранее гражданский кодекс предусматривал регистрацию договора коммерческой концессии органом, осуществившим регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, выступающего по договору в качестве правообладателя.  

     Задача  №4

     По  договору факторинга коммерческий банк «Огни Москвы» обязался погасить  задолженность по кредитному договору  банку предпринимателем Дмитрием Домбровским  в счет денежного требования последнего к предпринимателю Катерине Костиной,  вытекающего из предоставления Дмитрием Домбровским услуг по ремонту офиса Катерины Костиной, а Дмитрий Домбровский уступил банку это  денежное требование в день, когда  срок платежа уже наступил.

     Банк  направил Костиной письменное уведомление  об уступке ему  денежного требования Домбровским и потребовал немедленного погасить долг. Чтобы оплатить денежное  требование, Костиной  пришлось занять деньги у знакомого предпринимателя  под высокие проценты. Сумма, полученная банком от Костиной, оказалось меньше суммы долга Домбровскому этому банку, обеспеченного уступкой  денежного требования.

     После того как Костина расплатилась с  банком, она потребовала от Домбровского  возмещения убытков, вызванных нарушением  последним  договора, заключенного между  ними при подписании договора  по ремонту офиса, о запрете уступки денежного требования, то есть уплатил проценты, под которые она заняла  деньги у знакомого предпринимателя.

     Является  ли уступка банку «Огни Москвы»  денежного требования действительной, если между Дмитрием Домбровским и Катериной Костиной существует соглашение  о ее запрете?

     Уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между  клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении (п. 1 ст. 828 ГК РФ ч.2). Переуступка финансовому агенту денежного требования будет действительной и при наличии в договоре, на котором основаны требования, переуступленные финансовому агенту, соглашения между клиентом и должником о ее запрете или ограничении. Следовательно, наличие условия о запрете переуступки денежного требования не освобождает должника от обязанности совершить платеж финансовому  агенту.

     Какие действия должен совершить  банк после получения от Костиной денежных  средств, оказавшихся меньше суммы долга Домбровского этому банку?

     Если  по условиям договора финансирования под уступку денежного требования финансирование клиента осуществляется путем покупки у него этого  требования финансовым агентом, последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование (п. 1 ст. 831 ГК РФ ч.2).

     Если  уступка денежного требования финансовому  агенту осуществлена в целях обеспечения  исполнения ему обязательства клиента  и договором финансирования под  уступку требования не предусмотрено  иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга (п. 2 ст. 831 ГК РФ ч. 2).