Выездные налоговые проверки

Из  таблицы видно, что доначисления налогов по ВНП более эффективны, чем по КНП. Однако,  количество КНП больше количества проведенных ВНП, таким образом,  видно, что количество ВНП составляет всего лишь 0,7% по сравнению с КНП. Это говорит о том, что «камеральщики» охватывают больше налогоплательщиков как организаций, так и физических лиц, предоставивших  налоговую отчетность. Связано это с тем, что срок КНП составляет 3 месяца, а ВНП не может продолжаться более 2-х месяцев, но указанный срок может быть продлен до 4-6 месяцев (п.2 ст.88 и п.6 ст.89 НК РФ). Так же срок приостановления ВНП составляет не более 6 месяцев, а при получении информации от иностранных государственных органов еще 3 месяца.  Срок же требования о представлении необходимых пояснений или внесении исправлений (если выявлены ошибки, противоречия, несоответствия) КНП  составляет 5 дней (п.9 ст.89 и п.3 ст.88 НК РФ).  Так же нужно не забывать о бумажной волоките, которая касается ВНП, а именно составление и вручение справки о проведенной ВНП (п.15 ст.89 НК РФ) [22].

Таким образом, можно сказать, что КНП позволяют охватить большое количество налогоплательщиков. Поэтому приоритетным направлением контрольной работы налоговых органов в настоящее время является усиление аналитической составляющей работы, внедрение комплексного экономико-правового анализа финансово-хозяйственной деятельности проверяемых объектов, в связи, с чем в перспективе, возможно, сделать камеральные проверки основной формой налогового контроля.

Налоговая система Российской Федерации, к сожалению, далека от идеала. Возможно, это связано с тем, что современная российская налоговая система существует очень короткий период времени, но факт остаётся фактом - в ней имеется много проблем. Однако из наиболее острых и сложно разрешимых проблем является уклонение от уплаты налогов [13, с.10].

Для определения направлений реформирования налоговой системы России в деле борьбы с уклонением от уплаты налогов и сборов необходимо выявление причин уклонения от уплаты налогов.

Результаты экспертных опросов налогоплательщиков и работников контролирующих органов, позволили определить основные причины уклонения от уплаты налогов. В ходе опроса мнения налогоплательщиков сложились следующим образом:

-если не будешь уклоняться, то прибыльную деятельность осуществлять просто не сможешь (69,9 % опрошенных);

-налогоплательщики не желают отдавать свои деньги, не видя реальной отдачи от государства (65,9 %);

-никто не желает ухудшать свое материальное положение (32,9 %);

-наличие законодательных пробелов и организационных нестыковок (32,9%);

-сложность налогового законодательства (23, 6%);

-налогоплательщики не желают афишировать своё имущественное положение, когда кругом разгул преступности (16,5%).

Очевидно, что важнейшей причиной уклонения от уплаты налогов и сборов являются экономические мотивы (сохранение и упрочение своего материального положения). Решением этой проблемы может стать определение и применение оптимального размера налоговой нагрузки, при которой в определенной степени будут удовлетворяться потребности государства в финансовых ресурсах, и не подрываться финансовое состояние налогоплательщика [19, с.33].

Следующими, по значимости, причинами ухода налогоплательщиков от налогообложения являются несовершенство и сложность налогового законодательства. Основным документом регламентирующим порядок осуществления выездных проверок является Налоговый Кодекс РФ, попробуем выделить в нем наиболее спорные правовые установления.

Выездная налоговая проверка проводится на основании ст. 89 НК РФ по решению руководителя (заместителя руководителя) налоговой инс­пекции. В ходе ее сведения, ука­занные налогоплательщиками в налого­вых декларациях, проверяются путем анализа первичных бух­галтерских документов предприятия, а также иной информации о деятельности предприятия, имеющейся у налоговых органов.

В силу ст. 89 налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавших году проведения проверки. Мнения по поводу того, может ли быть охвачен налоговой проверкой год ее проведения, у налогоплательщиков и налоговых органов разделились [18, с.14].

Так, по мнению одних, эта норма однозначно исключает из проверки текущий год. По мнению других, указание на три календарных года деятельности налогоплательщика, которые могут быть охвачены проверкой налогового органа в какой-то степени компенсирует отсутствие в НК РФ правил в отношении сроков, в течение которых государство вправе требовать исполнения обязанности по уплате налогов, не давая возможности выставить требования об уплате налогов за давно прошедшие налоговые периоды, что само по себе не исклю­чает права налогового органа на проверку года деятельности нало­гоплательщика, в котором прово­дится проверка.

Таким образом, отсутствие точной правовой регламентации проверки текущего года деятельности плательщика свидетельствует о необходимости дальнейшей доработки ст. 89 НК РФ. Однозначного законодательного решения затронутого вопроса пока не существует, что оставляет простор для различных интерпретаций. В дальнейшем, вероятно, следует предусмотреть, чтобы контрольные проверки охватывали более чем три года деятельности налогоплательщика, предшествовавших году проведения проверки.

Запрещается проведение на­логовым органом повторных на­логовых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплатель­щиком за уже проверенный нало­говый период, за исключением случаев принятия решения руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченному по надзору и контролю в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх указанного ограничения. Очевидно, что условия проведе­ния налоговыми органами повторных документальных прове­рок носят слишком ограничительный характер. Тем не менее запреты, подобные предусмотренным ст. 89 НК РФ, не являются подходящим средством для решения этой проблемы. Здесь, налоговые органы должны как минимум иметь право на повторную проверку в тех случаях, когда впоследствии обнаруживаются противоправные действия плательщика.

Налоговый кодекс не содержит норм, предписывающих налого­вым органам заблаговременно ин­формировать налогоплательщика о предстоящей налоговой провер­ке, т.е. письменное уведомление о предстоящем проведении провер­ки не выписывается. При этом, даже если проверка внезапная, нормы ст. 93 НК РФ дают прове­ряемому десять дней, в течение ко­торых он может не представлять документы, тем самым сводя на это время выездную налоговую проверку исключительно к обсле­дованию (осмотру) помещений в соответствии со ст. 92 НК РФ.

Налоговый кодекс, вероятно, чрезмерно категорично решает вопрос об участии понятых,  специалиста, переводчика. Обеспечение понятых, особенно для участия в длительных контрольных действиях - это, по нынешним временам, не простая проблема. Ее решение в ряде случаев может неоправданно осложнять работу налоговых органов. Участие лиц, в отношении которых проводится налоговая проверка, в таких действиях, как осмотр и выемка, подписание ими протокола нередко делают ненужным участие понятых, тем более, когда применяется ксерокопирование, фото- и киносъемка, видеозапись. Видимо, можно было бы вопрос об участии понятых в осмотре и выемке оставить на усмотрение налогового инспектора, который принимал бы решение с учетом конкретной ситуации. Но закон есть закон. Его надо исполнять[14, с.188].

Среди проблем налогового контроля хотелось бы отметить проблемы, возникающие при проверках малых предприятий. Сфера малого бизнеса относится к числу тех сфер предпринимательской деятельности, которые наименее поддаются налоговому контролю. Если финансовые потоки организации, являющейся крупным налогоплательщиком, всегда находятся под пристальным вниманием налоговых органов, а текущие налоговые платежи являются объектом постоянного мониторинга, то в отношении малых предприятий налоговый контроль объективно не может носить столь глобального всеобъемлющего характера [6, с.17].

Структура налоговых поступлений в Федеральный бюджет характеризуется тем, что их большая часть приходится на относительно небольшое количество организаций, являющихся крупными налогоплательщиками. Вместе с этим такое положение отнюдь не приуменьшает важность проблемы налогового контроля в отношении малых предприятий:

-во-первых, малые предприятия, составляющие подавляющее большинство налогоплательщиков-организаций, играют решающую роль в формировании общего уровня налоговой дисциплины в стране;

-во-вторых, данная сфера предпринимательской деятельности сосредотачивает в себе огромный налоговый потенциал, в значительной части не использованной в настоящее время.

Как показывает анализ, именно предприятия сферы малого предпринимательства наиболее подвержены налоговым правонарушениям, в том числе в таких формах, как непостановка на учет в налоговых органах, уклонение от сдачи налоговой отчетности, неоприходование денежной выручки, фальсификация данных бухгалтерского учета или его полное отсутствие. В связи с этим усиление налогового контроля за этой сферой деятельности будет способствовать обеспечению дополнительного притока налоговых поступлений в бюджет, в том числе со стороны крупнейших налогоплательщиков, так как некоторые из них применяют сложные схемы ухода от налогообложения посредством создания подставных фирм – малых предприятий, через которые посредством механизма манипулирования ценами и иных схем уводятся из-под налогообложения многие миллиарды рублей налогооблагаемой прибыли [6, с.18].

Обеспечение рационального отбора налогоплательщиков для выездных налоговых проверок является основной проблемой, без принципиального решения которой невозможен качественный контроль за сферой малого предпринимательства. Лишь применение высокоэффективной системы отбора позволит обеспечить максимальную концентрацию усилий налоговых органов на проверках тех категорий налогоплательщиков, вероятность обнаружения нарушений у которых представляется наиболее реальной.

3.2 Пути совершенствования проведения выездных налоговых проверок

Важнейшим фактором повышения эффективности контрольной работы налоговых органов является совершенствование действующих процедур контрольных проверок.

Проблема рационального отбора налогоплательщиков для проведения контрольных проверок приобретает особую значимость в условиях массовых нарушений налогового законодательства, характерных для современной России [20, с.28].

Приоритетными для выездных проверок являются следующие категории предприятий:

-организации допустившие значительное изменение финансово-хозяйственных показателей, отрицательно повлиявшие на финансовый результат. Отбор осуществляется на основании анализа уровней и динамики финансовых показателей по данным «Отчета о прибылях и убытках». Анализ позволяет изучить динамику изменения показателей за ряд отчетных периодов, а также влияние факторов на отклонение прибыли и ее составляющих от уровня прошлого года;

-налогоплательщики, допустившие убытки от финансово-хозяйственной деятельности на протяжении ряда отчетных периодов. С целью определения

существования скрытых источников средств проводится сравнительный анализ финансовых результатов деятельности аналогичных организаций;

-налогоплательщики, у которых выявлены нарушения  налогового законодательства по результатам предыдущей проверки, повлекшей начисления финансовых санкций;

-плательщики, пользующиеся налоговыми льготами по бюджетам различных уровней;

-предприятия представляющие нулевой баланс;

-налогоплательщики, уклоняющиеся от представления отчетности;

-налогоплательщики, имеющие более трех расчетных, текущих и других счетов, а также валютные счета;

-предприятия, осуществляющие внешнеэкономическую деятельность по поступившим сведениям таможенных органов об экспортно-импортных операциях, а также банков по средствам, осуществленным по предоплате и не возвращенным в течение 180 дней в случае непоставки импортных товаров [20, с.29];

-организации, предложенные к проверке структурными подразделениями инспекции при наличии фактов, вызывающих подозрение в отношении достоверности бухгалтерской отчетов и налоговых расчетов, а также предприятия, допускающие нарушения законодательства применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью;

-предприятия, на которые поступила информация от правоохранительных органов, а также от других налоговых инспекций по результатам контрольной работы.

Первоочередной задачей налоговой инспекции является постоянное совершенствование форм и методов налогового контроля. Наиболее перспективным выглядит увеличение количества проверок соблюдения налогового законодательства, проводимых совместно с органами внутренних дел. Результативность их очень высокая, поэтому дальнейшее продолжение совместной деятельности может привести к увеличению поступлений от таких проверок [24, с.11].

Также одной из действенной формой налогового контроля являются перепроверки предприятий, допустивших сокрытие налогов в крупных размерах в течении года с момента такого сокрытия. Подобные повторные проверки позволяют проконтролировать выполнение предприятий по акту предыдущей проверки, а также достоверность текущего учета.