Судебный способ обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов

По  итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных  лиц налоговых органов вышестоящий  налоговый орган (вышестоящее должностное  лицо) вправе вынести решение по существу.

Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Жалоба подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу.

Апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение 3 дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Жалоба на вступившее в  законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое  не было обжаловано в апелляционном  порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого  решения.

 

2.2. Судебный способ обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов

 

Перечень  судебных инстанций, рассматривающих  жалобы налогоплательщиков, представлен:

• суд общей юрисдикции (в том числе Верховный Суд РФ);
• арбитражный суд (в том числе Высший Арбитражный Суд РФ);
• Конституционный Суд РФ;
• Европейский суд по правам человека.

Судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производятся путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, производят судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством.

Исковые заявления рассматриваются  и разрешаются судом в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

Обязательные сведения, которые должны содержаться в заявлениях, подаваемых в суд:

• наименование арбитражного суда, в который подается заявление; по общему правилу заявление подается в суд по месту нахождения ответчика (налогового органа);
• наименование заявителя, его место нахождения;
• наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);
• название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, указание времени совершения действий;
• права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием);
• законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение, действия (бездействие);
• требование заявителя о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) — незаконными;
• перечень прилагаемых к заявлению документов.

Заявление может содержать ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта, решения.

К заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Для правильного и своевременного рассмотрения дела в заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и т.д.

К заявлению  также должен быть приложен текст оспариваемого акта, решения.

Копии заявления и приложенных к  нему документов в обязательном порядке должны быть направлены другим лицам, участвующим в деле.

 

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОРЯДКА ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ

 

Постоянная изменчивость и неоднозначная трактовка налогового законодательства приводит к возникновению  спорных ситуаций и конфликтов между  налоговыми органами и налогоплательщиками. Налоговый спор как юридическое  явление аккумулирует в себе все  признаки налоговых противоречий в  налоговой сфере и отображает динамику их развития.

Количество налоговых  споров ежегодно увеличивается.

Соответственно, проблема разрешения налоговых споров в России с каждым годом становится все более актуальной.

Такое положение  обусловлено существованием определенных обстоятельств.

Во-первых, постоянно происходят изменения, а в некоторых случаях и усложнения налогового законодательства.

Во-вторых, существуют значительные санкции, штрафы, пени в случае выявления уклонения от уплаты налогов или нарушения налогового законодательства.

В-третьих, ранее разработанные схемы оптимизации налогообложения могут рассматриваться как незаконные. Внешне вполне законная налоговая оптимизация может привести к возникновению весьма существенных налоговых рисков.

В-четвертых, многие положения налогового законодательства сформулированы таким образом, что допускают неоднозначное их прочтение и трактовку.

В-пятых, существует риск, связанный с неверным исполнением налогового обязательства и с ошибками в налоговом учете и/или налоговом планировании и, как следствие, риск доначисления налогов по итогам налоговой проверки

Все вышеуказанные причины приводят к возникновению спорных ситуаций между налоговыми органами и налогоплательщиками.

Разрешению спора способствует его передача на рассмотрение компетентного органа государственной власти - вышестоящего налогового органа или суда.

Выбирая между  двумя инстанциями, налогоплательщики  отдают предпочтение судебным органам, и этому есть несколько причин.

Во-первых, у судебных органов нет никакой внутриведомственной  заинтересованности, в отличие от вышестоящих налоговых органов. Во-вторых, в суде реализуется принцип  состязательности и процессуального  равноправия спорящих сторон. В-третьих, суд может предоставить обеспечительные меры, то есть запретить налоговым органам взыскание налогов, штрафов, пеней до окончательного разрешения налогового спора.

Анализ существующей судебной и юридической практики показывает, что при рассмотрении споров, возникающих в налоговой сфере, в административном порядке в большинстве случаев жалобы налогоплательщиков остаются неудовлетворенными. При этом если налогоплательщик обращается в суд за защитой нарушенного права, его требования практически всегда удовлетворяются судом.

Однако досудебный порядок разрешения налоговых споров имеет ряд определенных преимуществ, таких, как относительно простая процедура обращения, свободная форма изложения жалобы, быстрые сроки рассмотрения жалобы, жалоба не может быть оставлена без движения, основания для возврата жалобы минимальны, за подачу жалобы не уплачивается государственная пошлина.

Кроме того, загруженность  судов — это проблема, которая до сих пор не решена законодателем, о чем свидетельствует сложившаяся судебная практика. Для решения указанной проблемы целесообразно внести в Налоговый кодекс изменения, касающиеся установления в качестве обязательного требования досудебного порядка разрешения возникшего спора.

По данным Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  около 70% налоговых исков выигрывают налогоплательщики. Среди причин можно  выделить следующие:

• повышением уровня налоговой культуры и правосознания налогоплательщиков;
• налогоплательщики подают 100% обоснованные иски, вследствие чего и выигрывают;
• появлением специалистов по налогообложению - налоговых консультантов, которые занимаются предоставлением консультационных услуг;
• слабо аргументированные доводы налоговых органов в связи с низкой квалификацией их сотрудников;
• коррупция в судебных органах.

Доля положительно удовлетворенных сумм, оспариваемых налогоплательщиками, в общей сумме требований ежегодно сокращается и поступления в бюджет по итогам налоговых споров постоянно увеличиваются. Эту тенденцию можно объяснить, только предположив, что иски, подаваемые на небольшие суммы судебные органы, удовлетворяют в большинстве случаев в пользу налогоплательщиков, а крупные иски удовлетворяются в пользу налоговых органов. Налоговые органы с большей ответственностью подходят к доказыванию своей правоты в спорах на крупные суммы.

Суды при рассмотрении налоговых исков, особенно на крупные суммы, становятся на сторону налоговых органов, так как именно эта сторона в судебных процессах представляет «общественный интерес», и суд, чтобы не «прогадать», выбирая между частным интересом налогоплательщика и «общественным» налоговых органов, отдают предпочтение последнему⁵.

В ряде стран, например в США и ФРГ, действуют специальные налоговые суды, которым подведомственны все споры в сфере налогообложения. Налоговые суды могут создаваться и для рассмотрения только определенной категории споров. Так, в Великобритании судопроизводство по спорам, возникающим в связи с налогом на добавленную стоимость, ведет независимый трибунал. Решения трибунала могут быть обжалованы в Высшем суде.

Создание таких судов  вызвано спецификой дел, связанных  с налогообложением. Их рассмотрение часто требует знания различных отраслей права, основ бухгалтерского учета и экономики.

Налоговые споры, несмотря на все их особенности, уже не редкость в России. Разногласия с налоговыми органами возникают в деятельности почти каждого налогоплательщика, поэтому назначение специальных судей для разрешения налоговых споров имеет большое значение для объективного и квалифицированного разрешения таких споров.

В заключение хотелось бы отметить, что вопрос о том, какие меры должны применяться, судебные или досудебные, и какие из них являются наиболее эффективным инструментом, не является главным, поскольку каждая из этих мер в конечном итоге должна иметь своей целью защиту прав и законных интересов участников налоговых правоотношений.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Кризисная ситуация в нашей  стране и в мире в целом повлекла усиление налогового администрирования  со стороны контролирующих органов, увеличение количества выездных налоговых проверок, повышение качества камеральных проверок ⁶. При этом зачастую «визиты» ревизоров сопровождаются грубыми нарушениями положений налогового законодательства, а их решения могут быть необоснованными, принятыми с нарушением правовых и процессуальных норм.

Обжалование в данном случае выступает единственным и весьма действенным инструментом для защиты нарушенных прав и интересов налогоплательщика.

Право на обжалование непосредственно  закреплено в ст. 137 НК РФ: каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых  органов, действия или бездействие  их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его  права. Право на обращение с жалобой  действующее законодательство связывает  с личным усмотрением заявителя (субъективным мнением) о том, что  его права и законные интересы нарушены.

Обжалованию подлежат:

1. акты нормативного характера  (объектом обжалования является  нормативный правовой акт или  отдельная его часть (письма (приказы), приложения));

2. действия или бездействие  должностных лиц налоговых органов;

3. акты ненормативного  характера.

Разрешению спора способствует его передача на рассмотрение компетентного органа государственной власти - вышестоящего налогового органа или суда.

Административный  способ обжалования не является обязательной досудебной процедурой.

Подача  жалобы в вышестоящий налоговый  орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Выбирая между  двумя инстанциями, налогоплательщики  отдают предпочтение судебным органам.

Создание специальных  налоговых судов в России целесообразно для объективного и квалифицированного разрешения налоговых споров.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ЭЛЕКТРОННЫХ ИСТОЧНИКОВ ДАННЫХ

 

1. Налоговый кодекс Российской Федерации: с изм. и доп. на 10 апреля 2012 г. - М.: Эксмо, 2010.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ//Консультант Плюс
3. Организация и методы налоговых проверок: Учеб. Пособие. – 2-е изд., допол. и перераб./под ред. Проф. А.Н. Романова. – М.: Вузовский учебник,2009.
4. Божанова Н.Г. Налоговые споры: исполнительное производство //. Налоги.- 2007.- № 10.
5. Божанова Н.Г. Налоговые споры: право на обжалование актов, действий (бездействия) //. Налоги.- 2007.- № 35,36.
6. Брусницын А.В. Порядок обжалования и исполнения решений налогового органа //. Российский налоговый курьер.- 2007.-№ 9.
7. Долгополов О.И. Доказательства и доказывание по налоговым спорам//. Налоговый вестник. Приложение к журналу.- 2011.-№ 8.
8. Долгополов О.И. Рассмотрение жалоб в налоговой сфере //. Налоговый вестник. Приложение к журналу.- 2009.-№ 8.
9. Сальникова Л.В. Налоговый арбитраж: практика решения налоговых споров //. Налоговый вестник. Приложение к журналу.- 2008.- № 6.
10. Семенихин В.В. Налоговые споры //. Налоговый вестник. Приложение к журналу.- 2010.-№ 6.
11. Фишер О.В., Чанкселиани Л.Г. Разрешение налоговых споров в Российской Федерации //. Налоги и налогообложение.- 2007.-№ 7.
12. http://juristmoscow.ru/nalogovye-spory/stat_nal-sp/2644/
13. http://www.er-con.ru/press-center/publication
14. http://www.consultant.ru/