Становление и развитие налогообложения в России

   1. Отмена прогрессивного налогообложения  доходов физических лиц усилило  дифференциацию доходов населения  России.

   2. Сокращение налогового бремени  предприятий происходит в основном  за счет региональных и местных  бюджетов, что снижает заинтересованность  территориальных органов власти  в укреплении собственной финансовой  базы.

   3. Упразднение льгот для инвесторов  по налогу на прибыль приводит фактически к росту налоговой нагрузки на предприятия, активно занимающиеся обновлением основных фондов.

   4. За годы реформ произошло углубление  различий между регионами, результатами  рыночных реформ смогли воспользоваться  только немногочисленные сырьевые регионы. Социально-экономические различия между регионами доходят до 10 раз, тогда как в развитых странах – 2-4 раза. Это создает условия для роста сепаратистских настроений, угрожающих целостности государства.

   Первый этап становления налоговой системы в России проходил в условиях преобладающей тенденции децентрализации государства. В результате на региональном уровне сконцентрированы большие полномочия по вопросам налоговой политики, которые использовались недостаточно эффективно [5].

   Второй  этап совпадал с тенденцией централизации, что привело к снижению налогового бремени за счет региональных и местных  налогов. Результатом явился рост зависимости  территориальных бюджетов от трансфертов  со стороны федерального бюджета. В  качестве положительного аспекта такой ситуации следует отметить появление больших возможностей у федерального центра по сглаживанию резкой территориальной дифференциации, а в качестве отрицательного – снижение интереса территорий к улучшению собственной доходной базы и рост иждивенческих настроений.

   В целом поступление налогов последовательно  увеличивалось. Можно отметить положительную  тенденцию – рост налоговых доходов  в целом, в Федеральный бюджет и в бюджет субъектов РФ в основном совпадал. Предположения, что введение НК РФ и новые принципы распределения налоговых доходов по регионам резко ухудшат положение субъектов Федерации, не оправдались, более того, налоговые поступления последних несколько выше средних показателей: 49,1% налоговых доходов поступило в бюджет субъектов Федерации, в том числе 31,6% – в местные бюджеты.

   В то же время показатели распределения  налогов по бюджетам в условиях действия одинаковых для всех регионов принципов  распределения налоговых доходов  существенно отличаются, что приводит к перекосам в бюджетной политике регионов.

   Что касается поступления средств в  местные бюджеты, то здесь даже нет  приблизительного разнообразия: если из бюджетов субъектов Федерации, принадлежащих  к Центральному округу, туда поступает  только 17,1% средств, то из бюджетов субъектов Федерации, принадлежащих к Южному, Приволжскому и Сибирскому федеральным округам, от 41 до 48%.

   Сложившееся положение во многом определяется схемой распределения косвенных налогов (налоги на товары и услуги, лицензионные и регистрационные сборы), среди которых, учитывая то, что налог на добавленную стоимость целиком поступает в федеральный бюджет, решающую роль играют акцизы.

   В целом по РФ в консолидированные  бюджеты субъектов поступило 15,2% косвенных налогов, но при этом в  некоторых регионах показатели существенно отклоняются от средних. Так, в Северо-Западном, Южном, Приволжском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах отчисления от поступления косвенных налогов около или чуть больше 20%, в то время как в Уральском – только 7,5%. Если при этом рассмотреть пропорции поступления акцизов, то ситуация проясняется.

   В целом по России в бюджеты субъектов  Федерации поступило 28,3% акцизов, в  то время как в бюджеты субъектов  Федерации Северо-западного округа – 39,6%, Южного округа – 42,3%, Приволжского округа – 43,1%, Сибирского округа – 56,9%, Дальневосточного округа – 61%, а в бюджет Центрального округа – только 15%.

   В местные бюджеты из бюджетов субъектов  Федерации поступило 19,6% косвенных  налогов, в том числе 10% акцизов. Если не считать Южного федерального округа, где в местные бюджеты было перечислено 25,7% косвенных налогов, в том числе 21,7% акцизов, то по остальным округам отчисления от косвенных налогов в целом и от акцизов – в частности не отклоняются от средних больше, чем на 2 пункта.

   Определенную  неравномерность поступления акцизов  со значительной долей вероятности  можно объяснить отклонениями значений показателей выпуска подакцизной  продукции по регионам, решающее значение среди которой занимают нефтепродукты.

   Что касается распределения поступления налога на прибыль между федеральным бюджетом и бюджетами территорий, то средние пропорции (32,4 и 67,6) более или менее характерны для всех федеральных округов.

   Настораживающим фактором является создание большого количества фондов, регулирующих доходную базу бюджетов субъектов Федерации. Это указывает на то, что происходит нерациональная концентрация налоговых ресурсов на федеральном уровне, явно усугубившаяся решением о закреплении такого крупного источника налоговых поступлений, как НДС в бюджете Федерации.

   Еще одним показателем эффективности  функционирования налоговой системы  является состояние задолженности. В 2002-2004 гг. задолженность начала снижаться, но не в результате активного ее погашения, а в результате проведенной  реструктуризации, что в перспективе должно дать положительный эффект.

   До  сегодняшнего времени реформирование налоговой системы проходило  в несколько этапов, с учетом проб и ошибок, на основании опыта зарубежных стран. В настоящее время в  Российской Федерации сформировалось новое законодательство о налогах и сборах, основанное на предсказуемости и преемственности, при его реализации эффективно функционируют судебная и исполнительная ветви власти.

   Однако  проблемы, требующие соответствующих  решений в этом вопросе, остаются. Одна из них – это оптимизация распределения налогов между федеральным и региональным бюджетами, а также усугубление различий между самими регионами.

   Заключение.

   Основы  действующей в настоящие время  налоговой системы России заложены на рубеже 1990-х годов. Принятые в 1991г. законы были подготовлены в течение короткого времени. Это обстоятельство, а также неопределенность будущих структурных преобразований в экономике, быстро меняющееся правовое пространство, отсутствие собственного опыта и знаний о построении налоговых систем стран с рыночной экономикой явились главными причинами того, что вновь созданная российская налоговая система имела серьезные недостатки.

   По  мере дальнейшего углубления рыночных преобразований все более ощущалось  несоответствие налогообложения бизнеса с происходящими в обществе изменениями. Количество и частота поправок, которые вносились в законы о налогах, привели к тому, что до последнего времени налоговая система характеризовалась не иначе как нестабильная и непредсказуемая. В конечном итоге она стала препятствовать экономическому росту и укреплению государственности.

   Важным  шагом явилось принятие в 1998г. и  вступление в силу с 1 января 1999г. первой части Налогового кодекса РФ, который  четко определил права и обязанности участников налоговых правоотношений, регламентировал процесс исполнения обязанности по уплате налогов, правила в отношении налогового контроля, установил закрытые перечни федеральных, региональных и местных налогов, ввел важные дефиниции и новые инструменты, необходимые для функционирования качественно новой налоговой системы. Более серьезные изменения в налоговой системе произошли с введением в 2001г. в действие второй части Налогового кодекса РФ.

   Прогрессивность налоговой системы растет по мере перехода к повышению ставок акцизов на бензин и дорогие автомобили, роста фискального значения налогов, связанных с использованием природных ресурсов, и имущественных налогов, которые должны стать основой формирования региональных и местных бюджетов, а также для сближения с налоговыми системами других стран. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Список  использованной литературы.

   1. Налоги: Учебное пособие. Под ред.  Д. Черника. — 2-е изд., перераб.  и доп. — М.: «Финансы и статистика», 1996. — С.4.

    2. Сутормина В. Финансы капиталистических государств. — Киев: Вiща школа. Головное изд-во, 1983. — С.83.

    3. Пушкарева В. История финансовой  мысли и политики налогов. —  М.: Инфра-М, 1996, — С.59.

   4. Ведомости съезда народных депутатов РСФСР, 1990 г. № 30. — Ст.416.

    5. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: Дело ЛТД, 1994. — С.54.

    6. Годме П. Финансовое право. — М.: Прогресс, 1978. — С.383–384.

    7. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Прогресс, 1978. — С.365.

   8. Селигман.Э., Струм Р. Этюды по теории обложения. — С.-Петербург: 1908. — С.91.

   9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: Дело ЛТД, 1994. — С.195.

    10. Окунева Л. Налоги и налогообложение в России. — М.: Финстатинформ, 1996. — С.35.

   11. Селигман.Э., Струм Р. Этюды по теории обложения. — С.-Петербург: 1908, — С.91.

   12. «Российская газета» от 11 января 1996 года.

   13. Макконелл К. и Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер с англ., Т.1. — С.126.

    14. Финансово-кредитный словарь. — 2-е изд., Т.2. — М.: Финансы и статистика, 1994. — С.399.

    15. «Финансовые известия», 1996. — № 116.

   16. Паркинсон С. Закон и доходы. — М.: ПКК «Интерконтакт», 1992. — С.14–15.

    17. Пушкарева В. История финансовой мысли и политики налогов. Учебное пособие. — М.: Инфра-М, 1996. — С.17.