Определение структуры налогового бремени коммерческой организации

Общая зависимость между ставками налогообложения и налоговыми поступлениями выведена Артуром Лаффером (кривая Лаффера). При этом существует некий уровень ставок (золотая середина), когда налоговые поступления в бюджет будут максимальными. Однако соответствие текущего уровня номинального налогового бремени значениям золотой середины кривой Лаффера остается открытым.

2.2. Тяжесть налогообложения предприятия. Кривая Лаффера

Тяжесть налогового бреме­ни измеряется величиной налоговых изъятий, отнесённых к валовому внут­реннему продукту.

На неё оказывают влияние следующие условия:

          величи­на полученных доходов;

          традиции, сложившиеся в стране;

          фазы промыш­ленного цикла.

Чем выше доходы, тем больше доля налоговых отчислений. Развитие экономики умножает доходы. Это ведет к увеличению доли налоговых изъятий. Причиной указанной зависимости является использование прогрессивной шкалы налогообложения. [7]

История XX в. четко прослеживает тенденцию роста налоговых изъятий в странах рыночной экономики. Так, до первой мировой войны налоговые отчисления составляли в среднем 10 % ВВП. В середине века эта планка поднялась до 20 %. В 90-х гг. в развитых государствах с уровнем ВВП на душу населения в 15-28 тыс. дол. доля налоговых изъятий и тяжесть налогового бремени колеблется от 30 до 50 % ВВП. В России этот уровень превышается, в то время как в странах с уровнем развития, соответствующим российскому (ВВП на душу населения около 5 тыс. дол.), тяжесть налогового бремени не превышает 30%.[7]

Традиции экономической политики оказывают существенное влияние на уровень налогового бремени. В странах социально ориентированной экономики (шведская модель) этот уровень составляет около 50% ВВП. В странах, развивающихся на монетарных принципах, - около 30 % ВВП.  Более высокий уровень налогов стал платой за социальную стабиль­ность общества. Поскольку налоги перекладываются на покупателя (вклю­чаются в отпускные цены), то в этих странах отмечается и более высокий уровень цен.[7]

Тяжесть налогообложения зависит от циклических колебаний. Она мо­жет быть ниже во время кризиса и выше при более благоприятной конъюн­ктуре.

Зависимость налого­вых поступлений от величины налоговой ставки была описана А. Лаффером. Графическое изображение указанной зависимости получило на­звание кривой А. Лаффера.

Согласно кривой А. Лаффера, увеличение налоговых ставок приводит к росту налоговых поступлений лишь до определенных пределов (точка М). Дальнейшее увеличение налоговой ставки приведет к чрезмерности налогового бремени. Оно ведет к уходу многих производителен с рынка из-за банкротств и к уклонению от налогов. Результатом указанных действий стано­вится нежелательное уменьшение налоговых поступлений в казну.[7]

Россия сегодня по налоговым поступлениям явно находится не в опти­мальной позиции, превышающей точку М.  В результате запланированная величина налоговых поступлении, превышающая 50 % ВВП, оказалась не­реальной. Фактически государство не может получить и 30-35% ВВП, что повлечет за собой задержку выплаты заработной платы работникам бюджет­ных организаций, усилению напряженности с ростом неплатежей предприя­тий друг другу.[7]

Кривая Лаффера показывает, что при определенных условиях снижение налоговых ставок может создать стимулы для бизнеса, способствовать обра­зованию дополнительных сбережений и тем самым содействовать инвести­ционному процессу. Уменьшение банкротств должно способствовать расши­рению налогооблагаемой базы, так как количество налогоплательщиков при этом должно возрасти.[7]

Однако не следует думать, что снижение ставки налогов должно сразу же дать эффект роста валового национального продукта. Последний проис­ходит только при расширении инвестиционного процесса, особенно, когда появляется спрос на основной капитал. Спрос же на него варьируется в тече­ние цикла, а в стадии депрессии может вовсе исчезнуть. Это значит, что ре­зультаты снижения ставок налогов в депрессивной ситуации могут проявиться лишь через годы.[7]

2.3. Распределение налогового бремени

Адам Смит сформулировал четыре основополагающих, ставших классическими, принципа налогообложения, желательных в любой системе экономики:[8]

              1) Подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства Соблюдение этого положения или пренебрежение им приводит к так называемому равенству или неравенству налогообложения:

              2) Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо должен быть точно определен (срок уплаты, способ платежа, сумма платежа)

              3) Каждый налог должен взиматься тем способом или в то время, когда плательщику удобнее всего оплатить его.

              4) Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из кармана народа как можно меньше сверх того, что он приносит казне государства (Налог может брать и удерживать из кармана народа гораздо больше, чем он приносит казне, если, например, его сбор требует такой армии чиновников, жалованье которых будет поглощать значительную часть суммы, которую приносит налог). [8]

На основе четырех принципов Адама Смита налогообложения к настоящему времени сложились два реальных принципа (концепции) налогообложения.

Первый, физические и юридические лица должны уплачивать налоги, пропорционально тем выгодам, которые они получили от государства Логично, что те, кто получил большую выгоду от предлагаемых правительством товаров и услуг должны платить налоги, необходимые для финансирования производства этих товаров и услуг Некоторая часть общественных благ финансируется главным образом на основе этого принципа   Например, налоги на бензин обычно предназначаются для финансирования и строительства и ремонта автодорог. Таким образом, те, кто пользуется хорошими дорогами, оплачивают затраты на поддержание и ремонт этих дорог[8]

Но всеобщее применение этого принципа связано с определенными трудностями. Например, в этом случае невозможно определить, какую личную  выгоду,  в  каком  размере  и  т.д.  получает  каждый налогоплательщик от расходов государства на национальную оборону, здравоохранение, просвещение Даже в поддающемся на первый взгляд оценке случае финансирования автодорог мы обнаруживаем, что оценить эти выгоды очень трудно. Отдельные владельцы автомобилей извлекают пользу из автодорог хорошего качества не в одинаковой степени. И те, кто не имеет машины, также получают выгоду. Предприниматели, безусловно, значительно выигрывают от расширения рынка в связи с появлением хороших дорог Кроме того, следуя этому принципу, необходимо было бы облагать налогом, например, только малоимущих, безработных, для финансирования пособий, которые они получают[8]

Второй принцип предполагает зависимость налога от размера получаемого дохода, те физические и юридические лица, имеющие более высокие доходы, выплачивают и большие налоги и наоборот

Данный принцип представляется справедливым и рациональным, однако проблема заключается в том, что пока нет строгого научного подхода в измерении чьей-либо возможности платить налоги Налоговая политика правительства строится в соответствии с социально-экономической сущностью государства, в зависимости от взглядов правящей политической партии, требований момента и потребности правительства в доходах.[8]

Современные налоговые системы используют оба принципа налогообложения, в зависимости от экономической и социальной целесообразности.

Глава 3. Уменьшение тяжести налогового бремени для малого предпринимательства

3.1. Стратегия по минимизации налогового бремени малого предприятия и упрощения системы учета

Смягчение налогового режима для субъектов малого предпринимательства преследует цель, которая проявляется в следующем:

1. Относительные издержки, связанные с уплатой налогов, включающие в себя кроме собственно налоговых сумм, причитающихся к уплате, еще и издержки по ведению и предоставлению отчетности, для малого предприятия выше, чем для крупного. В первую очередь это связанно с тем, что на крупном предприятии вся совокупность данных затрат в абсолютном выражении однозначно больше, однако относительно сумм доходов, соответственно более низких на малых предприятиях, данные затраты для субъектов малого предпринимательства играют гораздо большее значение; [2]

2. При равных ставках налогообложения, при отсутствии каких- либо специальных льгот, налоговая нагрузка на малое предприятие будет больше, поскольку, как показывает практика, возможности использования разрешенных для налогового вычета расходов на малых предприятий меньше. В таких случаях применяются пониженные налоговые ставки или дополнительные возможности начисления амортизации – от ускоренной до свободного списания.[2]

3. В развивающихся странах у малых предприятий и у налоговых органов существуют дополнительные проблемы, связанные с меньшей правовой грамотностью и со слабостью налоговой администрации. В этом случае использование малым бизнесом обычных декларативных систем учета порождает значительные издержки законопослушания, что стимулирует уход в теневую деятельность. Поэтому разумное использование вмененных методов может расширить налоговую базу за счет увеличения количества налогоплательщиков, их платежей и может уменьшить уклонение от налогообложения. [2]

Таблица 1

Виды налогов, от которых освобождаются организации и предприниматели при упрощенной системе налогообложения

Существующее в Российской Федерации правовое пространство для осуществления деятельности субъектами малого предпринимательства определяется, прежде всего, федеральными органами власти, а вся тяжесть по созданию экономического пространства для ведения бизнеса в большей степени лежит на региональных и муниципальных органах власти.[2]

Налоги как инструмент регулирования предпринимательской деятельности в должной мере не учитывают специфику именно малого предпринимательства и, как следствие, не стимулируют его развитие. В связи с этим предлагается схема налогового регулирования, направленная на совершенствование системы налогообложения субъектов малого предпринимательства, позволяющая оптимизировать усилия по финансово-кредитной поддержке и стимулированию развития данного сектора региональной экономики.[2]

В основе этой схемы — налоговые льготы. В соответствии со ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации, льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налога плательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.[1]

Суть предложения заключается в следующем. Сумма налоговых платежей в бюджет субъекта РФ и бюджет соответствующего муниципального образования прошедшего года каждого малого предприятия принимается за базисную. В течение следующего за базисным года субъект малого предпринимательства производит все необходимые авансовые платежи в бюджеты (региональный и муниципальный), а к концу года производится расчет налоговых обязательств текущего года. В случае если сумма налоговых обязательств превышает сумму налоговых платежей базисного года, то субъект малого предпринимательства, а также инвестор/кредитор, предоставивший финансовые ресурсы данному субъекту малого бизнеса, получают право на налоговую льготу по платежам в региональный бюджет.[6]

Налогоплательщик в лице субъекта малого предпринимательства или инвестора/кредитора, предоставившего ему финансовые ресурсы вправе воспользоваться предоставляемой налоговой льготой по платежам в региональный бюджет в текущем году либо приостановить ее использование на один год. Причем в случае если использование соответствующей налоговой льготы налогоплательщиком приостановлено, допускается одновременное использование налоговой льготы, предоставленной в предыдущем году и налоговой льготы, предоставленной в следующем году, если последняя будет иметь место. В то же время видимое преобладание в структуре налогов предприятия НДС и налогов на доходы работника вполне объясняет причины ожидаемого снижения ставок этих налогов (до 16 и 26% соответственно). Ведь основная цель этих мер, проводимых государством, заключается сначала в снижении прямой и косвенной нагрузки на доходы работника, а затем на доходы предприятия (пока предприятие должно отдавать в бюджет около 40% суммы добавленной стоимости и более 50% суммы дохода работника).[6]