Налоговый контроль

Налоговый контроль выступает  разновидностью финансовой деятельности и одновременно разновидностью управленческой деятельности государства в налоговой  сфере, поэтому в зависимости от субъектов выделяют контроль: а) налоговых органов; б) таможенных органов; в) органов государственных внебюджетных фондов.

В зависимости от места  проведения выделяют налоговый контроль: а) выездной – в месте расположения налогоплательщика; б) камеральный – по месту нахождения налогового органа.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в  налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту  нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

Информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя) [6, с.76].

 

2 Особенности  развития налогового контроля  на современном этапе

2.1 Значение  налогового контроля в реализации  налогового законодательства

 

Налоговые нормы различны по своему юридическому содержанию и  подразделяются по способу воздействия  на обязывающие, запрещающие, уполномочивающие. Обязывающие нормы налогового законодательства требуют от участников налоговых отношений (государственных налоговых органов и налогоплательщиков) совершить определенные действия, закрепляют их обязанности в сфере налоговых отношений, например обязанность по уплате налогов в установленный срок или обязательную регистрацию налогоплательщика. Следует отметить, что далеко не все налоговые обязанности сторон имеют равную степень регламентации [23, с. 185].

Налоговый контроль осуществляется посредством получения информации от организаций или уполномоченных лиц, производящих регистрацию имущества, регистрацию сделок с этим имуществом, а также регистрацию прав на это имущество. В Кодексе определены обязанности организаций или уполномоченных лиц, связанных с проведением налогового контроля за расходами физического лица, указаны органы, которые обязаны предоставлять информацию в налоговые органы, сроки, порядок и ответственность по предоставлению информации, а также порядок проведения налогового контроля.

В настоящее время  механизм налогового контроля за расходами физического лица фактически не действует. Это обусловлено рядом причин. Наиболее часто физические лица совершают сделки купли-продажи недвижимого имущества, в частности, объектов жилого фонда. При регистрации подобных сделок используется, как правило, инвентаризационная стоимость имущества, определяемая государственными органами по учету недвижимого имущества, либо стоимость имущества, указанная в договоре по соглашению сторон, но не ниже ее инвентаризационной стоимости. В действительности инвентаризационная стоимость не отражает реальную стоимость имущества и в большинстве случаев занижена. Эта же стоимость, как правило, указывается в договоре купли-продажи жилья. Таким образом, информация, получаемая налоговыми органами, не позволяет им знать реальные затраты физического лица на приобретение недвижимого имущества, что свидетельствует о неэффективности подобного механизма контроля. В то же время проведение этих контрольных мероприятий приводит к дополнительным затратам бюджета.

Учитывая изложенное, а также в целях стимулирования жилищного строительства и развития ипотечного кредитования упразднен налоговый контроль за расходами физического лица по всем сделкам, в связи с чем статьи 861, 862 и 863 Налогового кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу.

Вместе с тем налоговые  органы не лишаются возможности получать информацию о совершении сделок с  недвижимостью и транспортными  средствами, которую в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса в  налоговые органы представляют органы, осуществляющие учет и (или) регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, в течение 10 дней после регистрации имущества.

Кроме того, действует  Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», в рамках которого предусмотрен механизм обязательного контроля за операциями с денежными средствами и имуществом как юридических, так и физических лиц. В условиях действия данного федерального закона не снижается эффективность контроля за расходами физического лица, но устраняется ненужное дублирование функций государственных органов.

Налоговая реформа у  нас, к сожалению, становится постоянной и непрерывной. Да, предложенные Правительством меры по снижению налогового бремени – это движение, конечно же, в правильном направлении. Но частота вносимых в налоговое законодательство изменений явно превышает допустимый уровень. Давайте прямо скажем – это говорит о качестве работы. О невысоком качестве работы. Это затрудняет планирование своей жизни всем – и государству, и предпринимателям, и гражданину.

Сейчас в налоговой  политике Правительство впервые  перешло от ежегодного планирования к среднесрочному. По мнению ученых Института законодательства сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, дальнейшее совершенствование норм налогового законодательства и становление его институтов должны основываться на следующих базовых подходах: формирование и реализация норм и институтов налогового законодательства зависят от уровня заинтересованности государственных органов урегулировать весь комплекс функций налогообложения с учетом бюджетных интересов государства и обеспечения рыночной инфраструктуры при строгом соблюдении основ конституционного строя в Российской Федерации; действенность и эффективность налогового регулирования для рыночных отношений связаны с капиталом, частной собственностью и налоговыми ставками, позволяющими развиваться производству; институты налогового законодательства должны отвечать экономическим требованиям развития государства и общества, уровню налогово-правовой культуры, быть понятными, доступными, лаконичными, практически исключать необходимость их толкования; не допускается применение в российском налоговом законодательстве институтов, не отражающих реально сложившихся в обществе условий и взятых из несовместимых с российским правом правовых систем.

Анализируя существующие недостатки налогового законодательства, необходимо также рассмотреть возможность  их устранения путем принятия изменений  к Налоговому кодексу Российской Федерации. Он призван решить проблемы кодификации налогового законодательства. Однако следует отметить, что нельзя принятием одного нормативного акта, даже такого уровня систематизации, как кодекс, сразу решить правовые проблемы становления институтов, понятий, системы налогового законодательства.

Налоговое законодательство субъектов Федерации не отвечает в достаточной мере целям и  задачам систематизации и кодификации  налоговых норм, так как не учитывает  ряд основополагающих правовых принципов  формирования законодательных актов, выработанных юридической наукой и практикой. Не учитывается тот факт, что региональные законы должны органично вписываться в систему актов как налогового, так и других отраслей права. В результате принятые субъектами Российской Федерации налоговые законы приводят к разрушению установленных структурных звеньев.

 

 

2.2. Проблемы  реализации налогового контроля

 

Налоговая система Российской Федерации на современном этапе  своего развития представляет собой  сформированную систему налоговых  правоотношений, присущих государству с рыночной экономикой. Основные параметры ее устройства соответствуют общепринятым в мировой практике критериям и учитывают особенности российской экономики. В настоящее время одной из ключевых задач Правительства РФ в среднесрочной перспективе является повышение уровня доходов консолидированного бюд-жета. Достижение указанного результата, в первую очередь, связано с развитием государственного налогового контроля в рамках задачи повышения эффективности налоговой системы. В связи с этим, первоочередной задачей органов государственной власти РФ в области налогов и сборов является преодоление имеющихся на данном этапе проблем и совершенствование существующих процедур и методов контроля за  исполнением налогопла-тельщиками обязанности по уплате налогов и сборов [11, с. 261].

В настоящее время  в России накоплен достаточно значительный опыт проведения налогово-контрольных  мероприятий, а применяемые механизмы  отличаются постоянством используемых форм и методов. Между тем, потенциал  для увеличения собираемости налогов за счет улучшения эффективности контрольных мероприятий в России находится на достаточно высоком уровне.

Одним из вариантов повышения  доходов бюджета является разрешение имеющихся проблем и противоречий в реализации налогового контроля [11,  
с. 261].

Одной из ключевых проблем  государственного контроля налоговых  правонарушений, ставшей, в том числе, причиной увеличения количества налоговых  споров, рассматриваемых арбитражными судами, является проблема необходимости  оценки добросовестности и разумности налогоплательщика, порождающая высокую долю субъективности в налоговом контроле.

Применительно к налогоплательщику характеристика «добро-совестный» впервые была применена Конституционным Судом РФ в 
Постановлении № 24-П от 12 октября 1998 г., в котором 
указано, что «повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной 
собственности».

Таким образом, на федеральном  уровне власти была установлена определенная степень усмотрения налоговых органов при оценке финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Результатом подобного  подхода стало резкое увеличение количества налоговых споров, рассматриваемых  арбитражными судами РФ, в которых 
исследовался вопрос о добросовестности налогоплательщика [24, с. 44]. Как обоснованно отмечает А. А. Костин, формирование критериев добросовестности и ее оценка во многом зависит от складывающейся   судебно-арбитражной   практики, а также от конкретного состава суда, индивидуального правосознания каждого судьи в отдельности, поскольку при разрешении подобной категории дел приходится оперировать субъективными оценочными понятиями [10, c.12].

Существование неопределенных критериев в налоговом контроле отрицательно оценивается и многими  авторами, например, Т. Г. Дауровой, Д. М. Щекиным, А. Умновым, В. Г. Пансковым [32, с. 83].

На наш взгляд, данная проблема является центральной в системе налогового контроля, требующей обязательной регламентации законно-дательством. Считаем, что налоговые нормы должны быть максимально определёнными, поскольку только в таком случае будет обеспечиваться их правильное понимание и применение как налогоплательщиками, так и органами государственной власти. При этом полагаем, что добросовестность налогоплательщика должна выражать общую концепцию развития налогового права.

Рассматривая перспективные  проблемы, которые могут возникнуть вследствие развития налоговых отношений, необходимо отметить следующее. Одним из ключевых направлений налоговой политики на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов является стимулирование инновационной активности. В связи с этим, налоговая политика в среднесрочной перспективе ориентирована на поддержку инноваций во всех отраслях экономики. При этом роль налоговой системы в данном процессе состоит как в создании условий для спроса на инновационную продукцию, так и в создании благоприятных условий для развития и расширения деятельности налогоплательщиков, направленной на внедрение в производственные процессы результатов научных исследований и опытно-конструкторских работ, приводящих к увеличению производительности труда.

Анализируя планы Министерства финансов РФ по достижению запланированных целей, необходимо отметить, что реализация указанных задач планируется не путем введения налоговых льгот, а путем корректировки механизма налогообложения, настройке налоговой системы с учетом современных вызовов, а также потребностей инновационных предприятий. Фактически речь идет об уточнении налогообложения сделок с интеллектуальной собственностью и некоторыми видами имущества, упрощении процедур администрирования налогов, в том числе при экспорте, изменении подходов к налоговому администрированию в целом [20].

Очевидно, что в ближайшей  перспективе будет необходима экстраполяция  методов налогового контроля на инновационную  сферу деятельности налогоплательщиков. При этом на наш взгляд, в системе налогового контроля возникает новая для этого вида деятельности проблема необходимости проведения качественных контрольных мероприятий в сжатые сроки. Данное обстоятельство приведет к необходимости мобильного и эффективного осуществления контрольных мероприятий в минимальные сроки и с использованием максимально эффективных методов контрольной деятельности, что в настоящее время является для налоговых органов достаточно проблематичным.

Таким образом, решение ряда проблем налогового контроля является важным и необходимым этапом для достижения цели прозрачной и эффективной налоговой системы, обеспечивающей поступления налогов и доходов в бюджеты с максимальным соблюдением прав и интересов налогоплательщиков. Формирование мероприятий по преодолению изложенных выше проблем должно носить комплексный характер, учитывающий специфику российских условий и длительные промежутки времени для их реализации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Перспективные  направления в развитии налогового  контроля

 

Действующее налоговое  законодательство подразумевает обязательное участие государственных органов в налоговых правоотношениях. На сегодня вопросами налогового администрирования занимается Федеральная налоговая служба РФ (Закон РФ от 21.03.91 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»). Это весьма молодая служба, которая пришла на смену Министерству по налогам и сборам.

ФНС наделена множеством обязанностей по проведению контроля за:

– соблюдением законодательства о налогах и сборах;

– правильностью исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджетную систему РФ налогов и сборов;

– производством и оборотом спиртосодержащей, алкогольной, а также табачной продукции;