Налоговое регулирование в РФ

     Но  предложенная поправка не станет адекватным ответом на проблему: типичное лечение не болезни, а симптомов. Главная беда не в том, что они вообще их устанавливают и трактуют. Правильный-то путь тут ровно один: планомерно снижать непомерные масштабы этого трактования; упорно и терпеливо переносить решение всех сколько-нибудь существенных вопросов налогового обихода из подзаконных актов в законы. Только так можно обеспечить и спокойствие налогоплательщика, и заметное снижение коррупции в налоговой сфере.

     Для начала вопрос: почему строгий приоритет хотят дать именно разъяснениям Минфина? Потому, что налоговики обычно занимают более жесткую позицию, - вот налогоплательщику и хотят сделать приятное. Только ведь не получится. Одним из авторов поправки, депутат Макаров, сам же говорит журналистам, что «налоговики игнорируют не только решение Минфина, но и решение суда».

     Что же до борьбы с «налоговым терроризмом» - именно она привела и к появлению  обсуждающейся поправки, - то ею занимаются и сами налоговики. Недавно ФНС  сообщила, что готова система оценки эффективности работы налоговых инспекций и отдельных инспекторов, не сводящаяся к исполнению валового задания по сбору денег. Раньше премировали именно по этому критерию, а теперь будут оценивать работу налоговиков по целым тридцати пяти показателям.

     Впрочем реальные сдвиги в поведении налоговых  служб начнутся довольно скоро но не в результате их собственных усилий. Известно, что сегодня ФНС проигрывает в судах около трёх четвертей исков поданных против неё налогоплательщиками. Известно также что ни инспекции ни отдельные инспекторы от таких проигрышей очень-то не расстраиваются- пока. Именно это и может поменяться. Дело в том, что до публики только начинает доходить важная новость: в отличие от прежней новая редакция АПК не запрещает налогоплательщику включать в сумму требований возмещение судебных расходов. В том числе на оплату представителя в суде (даже если по договору твои интересы представляла твоя же «дочка»). При таком повороте проигрывающие расстраиваются гораздо сильнее. Войдёт такая практика в моду — будет видно, насколько аккуратнее станут работать налоговики.

2.3. Налоги в системе государственного финансового и бюджетного регулирования

     В регулировании экономических процессов  налоги играют двойную роль. С одной  стороны, налоговая система обеспечивает бюджетную систему в целом  и ее отдельные уровни требуемыми финансовыми ресурсами, с другой - она способствует реализации целей выбранной экономической программы.

     Проблема  построения налоговой системы, которая  давала бы необходимые поступления в бюджеты разных уровней и оказывала бы желаемое воздействие на развитие экономики страны, стоит перед каждой страной. Особенно остро эта проблема стоит сейчас перед Россией. Принципиально механизм регулирования экономических процессов с помощью налогов несложен: снижение или увеличение налогового пресса в той или иной сфере деятельности должен стимулировать приток ресурсов в эту область или наоборот сокращать их. Приняв во внимание стремление производителя к получению максимальной прибыли (дохода) и стремление потребителя к максимизации полезности от приобретаемых благ, можно построить теоретическую модель налоговой системы, которая определила бы поведение субъектов экономической деятельности в соответствии государственной экономической политикой. Однако, регулирование экономических процессов с помощью налогов не дает однозначного результата. Главными причинами этого являются невозможность полностью учесть в законодательном порядке все многообразие экономических субъектов, силу воздействия других факторов на их поведение и временной лаг между оценкой экономической ситуации, принятием и воплощением в жизнь решения об изменении налоговой системы.

     Степень использования налоговой системы как инструмента государственного регулирования и особенно как инструмента регулирования развития тех или иных отраслей экономики определяет степень перераспределения налогов между бюджетами. Различия в налогообложении отдельных производств и хозяйственных операций на общенациональном уровне при разделении налоговых поступлений между центром и регионами взаимодействуют в этом случае с неравномерностью распределения данных производств и операций по территории страны. Одни регионы, производящие налогоемкую продукцию, получают дополнительные доходы, другие, производящие продукцию, которая полностью или частично освобождена от налогов, теряют доходы. Большое значение с точки зрения перераспределения налогов имеют также состав и величина налогов, собираемых на региональном и местном уровнях, и возможности органов власти этих уровней вводить собственные налоги.

     Право установления налогов принадлежит  государству. Ему же принадлежит  и право выбора налоговых форм. Налоговая деятельность местных органов самоуправления протекает в рамках, очерченных государством. Теория и практика показывают, что наиболее целесообразным с точки зрения согласования и комплексной реализации группы интересов Россия - субъекты Федерации - район - город и т.д. является разделение доходных источников, когда бюджеты разных уровней получают законодательно определяемые источники доходов. В этом случае возникает проблема оптимального разделения доходов по бюджетам всех уровней с целью обеспечения в полном объеме их бюджетных полномочий. Решение данной проблемы невозможно без действенного механизма межбюджетных отношений, а значит, особое внимание необходимо уделить поиску рационального механизма выравнивания бюджетных условий территорий.

     Как свидетельствует мировой опыт, значение рациональной системы взаимодействия между центральными и территориальными органами государственной власти особенно велико в странах с федеративным устройством. В этих условиях не может быть применен принцип формирования доходов бюджетной системы "снизу вверх" по так называемой одноканальной системе, так как это создает зависимость федерального бюджета от нижестоящих бюджетов, и оборачивается в итоге потерей бюджетных средств, ухудшением положения социально незащищенных слоев населения и бюджетных учреждений из-за взаимных претензий и невыполнения обязательств всеми сторонами. Примеры отдельных стран характеризуют различные аспекты подхода федеративных государств к удовлетворению территориальных требований. Они так же выявляют ключевые вопросы при разработке налоговых отношений между различными уровнями власти. Например, характерной особенностью налоговой системы ФРГ является сложное многоступенчатое распределение совокупных налоговых поступлений между звеньями бюджетной системы. Швейцария усилила акцент на выравнивание региональных различий, опираясь на свою политическую систему для отражения меняющихся интересов большинства населения. Австралия, имеющая давнюю традицию выравнивания условий между штатами, создала специальный бюджетный режим для региона со значительным коренным населением. Канада уделяет внимание, как выравниванию бюджетных условий провинций, так и автономии в вопросах налогообложения и формирования политики. Индия решает широкий круг экономических проблем регионального развития за счет сочетания нормативно расчетных и индивидуальных целевых субсидий. Малайзия не испытывает настоятельной необходимости в выравнивании различий между провинциями; сильное центральное правительство страны смогло сосредоточить внимание на росте национальной экономики и достигло в этом больших успехов за последнее десятилетие. Она заключила также соглашение об особых налоговых льготах с двумя регионами, богатыми природными ресурсами с тем, чтобы обеспечить их вхождение в федерацию.

     Таким образом, в мировой практике можно выделить три способа специфических бюджетных режимов.

     При первом - индивидуально договорной подход. Центр договаривается с каждым регионом в отдельности о распределении налоговых поступлений или других условий (например, Китай).

     Второй  способ - создание специальных бюджетных режимов, в рамках которых отдельным регионам предоставляются особые права в вопросах формирования и исполнения доходов и расходов, (например, Австралия, Филиппины).

     При третьем способе применяются  нормативно-расчетные формулы субсидий с целью частичного выравнивания бюджетных условий регионов.

     По  порядку выравнивания межрегиональных  различий федеративные государства можно разделить на три основные группы:

1. Государства, осуществляющие выравнивание межрегиональных 
   различий, в соответствии с выбранным бюджетным режимом, с целью 
   обеспечения единого уровня и стандарта общественных услуг по всей стране. Международный опыт показывает, что среди таких государств много больших и богатых федераций (ФРГ, Канада, Австралия).
2. Государства, не акцентирующие внимание на выравнивание региональных условий. Они видят необходимость в обеспечении более сильным регионам реинвестирования своих доходов на собственной 
   территории и таким образом добиваться процветания (Малайзия).

     3) Смешанное регулирование, включающее в себя элементы 1) и 2) групп (например, Индия).

     Каждая  страна имеет свои приоритеты и проблемы, что находит отражение в официальной политике и реальных действиях. Обстановка в России требует особенно тщательного рассмотрения всех аспектов создания собственной системы бюджетных отношений между властями разных уровней. Положение России уникально, но опыт других стран в преодолении аналогичных трудностей позволит лучше понять и сформулировать возможные варианты подходов. Наиболее подходящей для России является модель бюджетного устройства, включающая принцип бюджетного федерализма и предполагающая, что объем доходных полномочий субъектов Федерации должен полностью соответствовать объему ответственности по расходам, закрепленным за данным уровнем государственной власти. На практике эти цели решаются за счет: регулирования долей отчислений от регулирующих налогов; закрепления отдельных налогов за бюджетами каждого уровня власти; осуществление выравнивания бюджетных условий территорий за счет финансовой помощи из федерального центра. Размер финансовой помощи в нашей стране более целесообразно определять на основе третьего способа специфических бюджетных режимов - нормативно-долевого метода. Именно этот способ предполагает расчет финансовой помощи из вышестоящего бюджета на основе объективных критериев: среднедушевой доход, коэффициент бюджетных расходов, что позволяет устранить злоупотребления в распределении финансовой помощи для регионов и муниципалитетов. Невозможность использования других способов объясняется наличием в нашей стране большого количества регионов, что существенно усложняет возможный договорной процесс с каждым регионом в отдельности. Кроме этого, предоставление особых бюджетных условий отдельным территориям ставит их в более благополучную экономическую и финансовую ситуацию по сравнению с другими, что мешает их развитию. В современных условиях только нормативно-расчетные формулы вместе с механизмом регулирующих налогов, по нашему мнению, способны обеспечить объективное бюджетное регулирование в целях частичного выравнивания бюджетных условий регионов.

     Вывод: сложившуюся практику бюджетного регулирования нельзя назвать совершенной и соответствующей требованиям современного этапа развития экономики, потому что существующая система бюджетного налогового регулирования не отвечает принципу самостоятельности бюджетов; не    решает    проблемы    дефицитности    муниципальных    бюджетов;    слабо способствует повышению заинтересованности местных органов управления в развитии собственной финансовой базы и практически не создает зависимости размера доходов и расходов местных бюджетов от экономического потенциала данной территории. Сложившаяся в современных условиях практика бюджетного регулирования и формирование налоговых отношений регионального налогообложения не способствует поступательному развитию экономических реформ и стабилизации производственного потенциала регионов.

      В нынешнее время сложилась необходимость  трансформирования механизма бюджетного регулирования. Для реализации этого требуется движение по двум основным стратегическим направлениям: укрепление доходной базы местных и региональных бюджетов собственными доходами и совершенствование межбюджетных отношений внутри территорий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Направления совершенствования налоговой политики в РФ

      В соответствии с принципами среднесрочного финансового планирования Министерством  финансов Российской Федерации в 2007 году был впервые разработан документ, определяющий концептуальные подходы  формирования налоговой политики в стране на трехгодичный плановый период 2008 - 2010 годов. Предлагаемые Минфином России мероприятия, предусматривающие изменение в 2008 - 2010 годах налогового законодательства в части налогового администрирования, а также порядка исчисления и уплаты отдельных налогов и сборов, отражены в Основных направлениях налоговой политики, одобренных Правительством Российской Федерации в марте 2007 года.

     Правительство Российской Федерации поручило федеральным  органам исполнительной власти учитывать  Основные направления налоговой политики в Российской Федерации в процессе бюджетного проектирования на 2008 год и на период до 2010 года. Указанным документом следует руководствоваться при планировании как федерального бюджета, так и при подготовке проектов ежегодных бюджетов субъектов Российской Федерации.