В современных условиях экономического кризиса в более благополучном  положении оказались отнюдь не более  развитые регионы страны, а те регионы, в которых есть наиболее выгодные экспортно-ориентированные отрасли - в первую очередь нефте- и газодобывающая промышленность (например, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа), черная и цветная металлургия (например, Липецкая область, Якутия), а также регионы с высокодиверсифицированной структурой экономики и большой долей третичного сектора - т.е. те регионы, которые фактически уже вышли на постиндустриальный уровень развития (в первую очередь Москва и Санкт-Петербург). Но для регионов с преобладанием выгодных добывающих экспортных отраслей характерна нестабильность налоговых платежей, что является следствием колебания цен на сырье на мировом рынке. В наиболее же худшем положении оказались аграрные и слаборазвитые регионы (такие как северокавказские республики и большинство автономных округов), а также регионы, отраслями специализации которых являются депрессивные отрасли - в первую очередь машиностроение, легкая и химическая промышленность.    Влияние экономического кризиса на сбор налогов в различных регионах страны сказалось совершенно по-разному. В моноспециализированных регионах с отсутствием выгодных экспортно-ориентированных отраслей кризис вызвал либо резкое падение сбора налогов (как в Ивановской и области), либо вывел на в лидеры по сбору налогов совершенно другие отрасли - такие как транспорт, электроэнергетика, торговля. В регионах с относительно высокой диверсификацией структуры экономики произошло увеличение в сборе налогов либо отдельных отраслей, характеризующихся относительно благополучным экономическим положением, либо, если в регионе были выгодные экспортно-ориентированные отрасли, то произошло резкое повышение долей этих отраслей в общем сборе налогов (как в Липецкой области). Особый случай представляют республики Калмыкия, Ингушетия и Алтай, которые не имея фактически никаких выгодных статей или отраслей поступления налогов, попытались найти выход в сложившейся ситуации путем введения особых налоговых льгот для привлечения субъектов малого предпринимательства в свои регионы - т.е. путем создания т.н. оффшора.

      Снижение  доли отрасли в общей структуре  сбора налогов по отношению к  доле той же отрасли в структуре  промышленности региона выражается в первую очередь в снижении доли налога на прибыль и в меньшей степени доли подоходного налога. При этом в регионах, в которых отрасли специализации региона оказались в кризисном состоянии несколько повышена доля налога на добавленную стоимость (эта зависимость выражена для регионов с высокими долями машиностроения, пищевой, легкой и химической отраслей). Доля налога на прибыль повышена в регионах, в которых высока доля торговли и финансовых операций, банковской деятельности.

      Можно говорить и о небольшой корреляции между повышением доли подоходного налога с повышением доли в структуре налогов электроэнергетики, цветной металлургии и сельского хозяйства. В регионах с высокой долей топливной промышленности в сборе налогов резко возрастает доля платежей за использование природных ресурсов, в регионах с высокой долей пищевой промышленности высока доля акцизов (в основном за счет спирта и ликероводочной продукции).

      В результате все регионы страны в  итоге можно разделить на три  основные группы по их положению в налоговой сфере:  
1) регионы с большим налоговым потенциалом и благополучным (на фоне остальных регионов страны) положением по сбору налогов;  
2) регионы со средним налоговым потенциалом и сравнительно неблагополучным положением по сбору налогов;  
3) регионы с очень низким налоговым потенциалом и очень неблагополучным положением по сбору налогов.

      Такое всего лишь трехчленное основное деление регионов страны по их положению  в налоговой сфере характеризует  ту экономическую ситуацию, которая  сложилась в стране. Несмотря на огромные различия между регионами страны как в общем уровне развития, так и в структуре экономики в условиях экономического кризиса для основной массы регионов, среднеразвитых и не обладающих выгодными экспортно-ориентированными отраслями, разница в налоговых сборах на их территориях оказывается несущественной на общем фоне крайне поляризованной налоговой системы страны, где наилучшее положением в сборе налогов занимает всего десяток регионов, которые и обеспечивают основную массу всех налоговых сборов на территории России. В условиях экономического кризиса различия между основной массой регионов страны, характеризующимися в основном средними показателями, просто размываются и оказываются несущественными для анализа собираемости налогов на их территории¹⁰.

   Глава 3. Проблемы налоговой системы России

3.1. Противоречия действующей налоговой системы России

      Основы  налоговой системы России законодательно оформлены в 1991 г. Создание новой  особой формы взаимоотношений государства  и налогоплательщика не обошлось без противоречий между налогообложением и отдельными элементами хозяйственного механизма: кредитованием, ценообразованием, валютным регулированием и др. Главным препятствием к становлению эффективной налоговой системы является затянувшийся кризис экономики.

      Нынешние  налоги в своей основе формировались  в условиях экономического кризиса, что не могло не отразиться на их количестве, структуре и ставках. Характерным является крен в сторону выполнения фискальной функции налогов. Это не удивительно, т. к. в условиях бюджетного дефицита, падения объёмов производства, инфляции был велик соблазн все экономические проблемы государства решить при помощи налогов. Отсюда их чрезмерное количество, завышенные ставки, противоречивое воздействие на процессы воспроизводства. Как следствие, попытки налогоплательщиков разными путями уйти от налогов, отсюда чрезмерно высокая недоимка налогов в бюджеты разных уровней.

      Во  многом действующая налоговая система  соответствует, по крайней мере по форме, налоговым системам зарубежных стран. Слишком велико было желание внедрить сразу все атрибуты рыночной экономики уже на переходном этапе, который переживает российская экономика. Новые налоги тяжёлым бременем легли на предприятия, экономика которых и без того была подорвана непродуманными мерами в области политики цен. Налоги повлекли также и снижение уровня жизни россиян. Особенно удушающим оказался НДС, первоначальная ставка которого была установлена на уровне 28%. Несмотря на то что его ставка в последующем была снижена до 20%,а с 2004 г. до 18%, он по-прежнему является одним из факторов роста цен. Кроме того, в налоговой системе России просматриваются серьёзные противоречия между ставками на отдельные налоги.

      К серьезным недостаткам налогового режима,  ухудшающим инвестиционный климат в России,  следует отнести его нестабильность. Нестабильность налоговой системы  является  существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в  российскую  экономику.

      Не  удивительно,  что к существующей налоговой  системе в настоящее время предъявляется  масса претензий.  По мнению большинства специалистов, она недопустимо жестка по числу и “качеству” налогов и слишком сложна для налогоплательщика. Несмотря на свою жесткость для товаропроизводителей,  она  допускает  и сверхдоходы, и  сильную  имущественную дифференциацию.  Все эти замечания справедливы.

      Юридически  не урегулирована проблема баланса  властных полномочий центра и мест, Закон о местном самоуправлении проблемы не решает, а Закон о местных налогах так и не принят. Механизм распределения налогов по звеньям бюджетной системы деформирован, как и баланс правовых полномочий между центральной властью и властью на местах. Так же проблемы существуют и во взаимоотношениях региональных и местных властях.

      Современное состояние российского налогообложения  свидетельствует о том, что в  нем переплетены рыночные и административно-командные  принципы организации взаимоотношений  плательщиков с государством.

3.2.  Правовое регулирование налоговой системы РФ

        Сегодня, по сути, у нас сложилась  едва ли  не тупиковая ситуация, с  одной стороны,  мало кто знает,  как правильно платить налоги, с другой — мало кто понимает, как эти налоги взимать. Усилия Государственной налоговой службы по развитию налогового законодательства и по его пропаганде среди налоговых инспекторов и налогоплательщиков,  видимо,  можно признать героическими. Между тем, налоговый механизм весьма непрост, даже  если  отвлечься от специфических особенностей переживаемых нашей страной реформ.  Об этом свидетельствует и мировой опыт.

      Первая  группа проблем - это совершенствование  понятийного аппарата.   Известно, насколько некорректны определения понятий, данные  в действующем Законе “Об основах налоговой системы Российской Федерации”.  В статье 2 этого закона таким разным понятиям как налог, сбор, пошлина, другой платеж дается одно общее определение, что противоречит  правилам  элементарной  логики¹¹. Определение понятия “плательщик налога” неполно¹². А определение объекта налогообложения дано путем перечисления  возможных  объектов без выделения общих признаков, присущих этому явлению¹³. Следует подчеркнуть, что в необходимости определения этих понятий, нет никакой схоластики, она диктуется сугубо практическими целями.

      Определить  понятия “налог” и “сбор”, адекватно отразив в определении их существенные признаки,  -  значит  выявить категории обязательных   платежей,   входящих  в  налоговую систему, уяснить компетенцию государственных органов и  органов местного самоуправления в области установления и взимания такого рода платежей,  отграничить налоги и сборы  от других обязательных  взносов в доход государства,  например некоторых видов имущественных санкций.

      Если  правительство определяет налогооблагаемую базу по налогу на прибыль банков и страховых организаций,  т.  е.  по существу определяет размер налога, то этим нарушается один из основных  принципов  налогового  права: установление  налогов суть прерогатива законодательного органа. И уже  совершенно  недопустимым  является  положение, когда противоречия,  пробелы и неточности в налоговом законодательстве “устраняются” разъяснениями  Госналогслужбы  и Минфина России.  Налицо подмена закона правовыми суррогатами, ведущая к беззаконию,  нестабильности,  необозримости и размытости информативно-правовой базы налогообложения.  Это явление, к сожалению, неотъемлемая часть экономической жизни нашей страны сегодня.

      Вместе  с тем следует отдавать себе отчет  в  том,  что необходимость  издания авторитетных правоприменительных актов по налогам существует. Она объективно обусловлена тем, что налогообложение в России еще находится в стадии становления,  а сами налоговые законы  носят  рамочный  характер, подчас представляют собой каркас дома с возведенными стенами, но без отделочных работ и установки оборудования.

      Подведем  итог: никакой другой государственный  орган не обладает такой подробной информацией о недостатках  налогового законодательства, его спорных положениях и неясностях, как налоговая служба.  Поэтому ни она,  ни Минфин, ни Таможенный комитет не могут быть отстранены от участия в разработке и издании правоприменительных актов по налогам.

      Третья  группа  проблем,  которые  необходимо разрешить в новом налогового кодекса,  касается взаимоотношений  налоговых  органов  с налогоплательщиками.  Налоговые органы - это властные органы.  Их властные полномочия  должны осуществляться в рамках строгих правовых процедур, детально регламентированных. Отсутствие таких процедур  - один из самых крупных недостатков налогового законодательства,  которое в этом отношении чревато откровенным произволом.  Наблюдается  явная  несбалансированность между властными полномочиями налоговых органов и правами налогоплательщиков. Да, можно обратиться в суд, но ведь и наша судебная система далека от совершенства,  особенно  по  своим материально-техническим возможностям.

      Необходимо, чтобы права и обязанности  обеих сторон налоговых правоотношений  были не просто продекларированы,  а имели четкие механизмы их реализации и были снабжены указаниями на  правовые последствия их нарушения и неисполнения.  Например, если на налоговый или другой государственный  орган возлагается обязанность информировать налогоплательщика об изменениях в налоговом законодательстве или о тех  налогах,  которые он должен уплачивать, то необходимо указать, какие последствия наступят,  если  налогоплательщик  неправильно подсчитает  налоговые  суммы  или не уплатит вовремя тот или иной налог по вине налогового органа.

      Одной из  самых сложных и слабо  разработанных считается система  ответственности налогоплательщика за налоговые правонарушения.  Неопределенность составов,  отсутствие дифференциации санкций в  зависимости  от  субъективной  стороны правонарушений, полное игнорирование принципа вины в системе налоговой ответственности,  дичайшая жесткость налоговых санкций,  отсутствие законодательных процедур их применения - все это от начала до конца требует пересмотра, полной замены норм,  регулирующих ответственность налогоплательщиков и налоговых органов,  вообще формирования иных  подходов  к решению проблемы.