Косвенное налогообложение в России и в странах с развитой рыночной экономикой

                 большие различия в ставках личного подоходного обложения и обложения корпораций стимулируют компании принимать решения о слиянии и объединении по налоговым причинам. Повышение налогообложения дивидендов ведет к тому, что новые инвестиции предпочтительнее финансировать за счет заемных средств;

                 в целом налоговая система построена на прямых налогах, что усугубляет перечисленные выше недостатки.

Для налоговой системы США характерно применение основных видов налогов федеральным правительством, правительствами штатов и местными органами власти. Речь идет о подоходном налоге и акцизах на отдельные товары, налогах с наследств и дарений, взносов в фонды социального страхования.

Население США уплачивает три вида подоходного налога (федеральный, штатный, местный). В цене ряда товаров широкого потребления (табачные и виноводочные изделия, горючее) содержится пять видов акциза (федеральный акциз, штатные и смежные универсальные и специфические акцизы). Специфические акцизы взимаются на отдельные товары в отличие от общего, или универсального акциза (общего налога с продаж, которым облагаются все виды товаров и целый ряд услуг). Некоторые налоги взимаются только федеральным правительством (таможенные пошлины) или только правительствами штатов и местными органами власти (поимущественные налоги и универсальные акцизы).

Основное место в налоговом механизме федерального правительства принадлежит подоходным налогам. В налоговых механизмах штатов - универсальным и специфическим акцизам, в местных органах власти - поимущественному налогу. 70% всех налоговых поступлений дают прямые налоги. В прямых налогах большой удельный вес в конце 90х гг. занимают федеральные подоходные налоги - более 40%.

Структура прямых и косвенных налогов включает:

Прямые налоги:

                 подоходные налоги с населения: федеральный налог, налоги штатов и местные;

                 налоги на прибыли корпораций: федеральный налог, налоги штатов и местные;

                 поимущественные налоги штатов и местные;

                 взносы трудящихся на социальное страхование: федеральные, налоги штатов и местные;

                 налоги с наследств и дарений: федеральные налоги, налоги штатов и местные;

                 сборы с транспортных средств и другие налоги, взимаемые с граждан.

Косвенные налоги:

                 акцизы и таможенные пошлины: федеральные налоги, налоги штатов и местные;

                 федеральные взносы частных предпринимателей на социальное страхование;

                 сборы с транспортных средств и другие налоги: налоги штатов и местные, взимаемые с предпринимателей.

Различия между налогами на разных уровнях заключаются в порядке определения облагаемой суммы, величине ставок и удельном весе в совокупных бюджетных поступлениях. Только в федеральный бюджет поступают таможенные пошлины.

Штаты и местные органы власти взимают налоги с розничной продажи большинства товаров, местные органы власти получают налог на движимую и недвижимую собственность. Штаты и местные органы власти взимают налоги с тех субъектов и объектов, которые облагаются федеральным правительством: подоходный налог с населения и большая доля акцизов.

В хозяйственной политике штатов и местных органов власти преобладают прямые налоги над косвенными. Первые дают более 60% всех налоговых поступлений.

Общий налог с продаж - самый массовый налог в штатах. Формальным плательщиком налога выступает продавец. Однако в процессе продажи товара сумма налога перекладывается на покупателя и фактически плательщиком налога оказывается потребитель.

При формировании структуры налогообложения следует учитывать, что:

                 импортные пошлины с высокими и нефиксированными ставками способствуют неэффективному замещению импорта продукцией внутреннего производства;

                 налоги на экспорт и косвенное налогообложение тормозят производство и экспорт;

                 высокие номинальные ставки налогов хозяйствующих субъектов оказывают отрицательное влияние на уровень и характер инвестиций и сбережений, производственную деятельность и движение капитала;

                 чрезмерное использование налогов с оборота препятствует установлению оптимальной организационной структуры экономики.

1.3 Косвенное налогообложение в странах ЕС

Новые члены ЕС имеют отличную от «старых» членов ЕС налоговую структуру. В последних доля прямых, косвенных и социальных налогов примерно одинакова. В новых странах для прямых налогов значительно меньше. В Болгарии, например, доля прямых налогов составляет всего 17,9%, в Румынии – 19,1%, Польше – 20,5%.[1] Косвенные налоги составляют более половину всех налоговых поступлений в Болгарии и на Кипре. Лидером по размеру социальных налогов в структуре общих налоговых поступлений является Чехия (40%). Во  Франции и Германии подобная ситуация.

В Дании, в меньшей степени в Британии и Ирландии, доля социальных взносов относительно мала, по сравнению со средним показателем в ЕС-15. В Дании социальные расходы финансируются из ресурсов от всех налогов. В этой стране доля прямых налогов– самая высокая в ЕС. В Германии – самая высокая доля социальных взносов.

Налоговые реформы 1990-х и 2000-х шли по пути сокращения налоговых ставок и расширения налогооблагаемой базы путем отмены льгот. Рост косвенных налогов является следствием введения разного рода экологических налогов. В 2005г. примерно один евро из каждых 15 поступает в бюджет в качестве экологического налога. Новая фишка интервенционистов – устойчивое развитие – нашло свое отражение в налоговой системе стран ЕС.

Среди косвенных налогов и сборов наиболее важное значение в ЕС отводится НДС – типичному европейскому налогу, своеобразному универсальному акцизу, ставшему самым эффективным нововведением в финансовой политике и практике последней трети ХХ столетия. За счет ежегодного перечисления в бюджет ЕС каждой страной, входящей в Евросоюз, 1,4% совокупных национальных поступлений данного налога образуются совместные финансовые ресурсы Сообщества, направляемые на общие программы.

Уровень ставок НДС в странах Евросоюза представлен в табл. 1. Как можно заметить, между старыми и новыми членами ЕС в области взимания НДС существуют гораздо меньшие диспропорции в характере налогового бремени, чем в сфере подоходного налогообложения. Так, различия между усредненной ставкой НДС для ЕС-15 и десяти новых стран-членов составляют десятые доли процентного пункта (см. табл. 1). Напротив, если характеризовать ставки акцизов в ЕС-27, то следует отметить существующие заметные диспропорции между старыми и новыми членами Евросоюза. Так, акцизы на некрепкие алкогольные напитки составляют всего лишь 0,09 евро за литр в Чехии, Латвии и на Мальте против 1,43 евро за литр в Финляндии. В свою очередь, акциз в стоимости стандартной бутылки крепкого алкогольного напитка емкостью 0,7 л составляет 1,68 евро на Кипре и 15,41 евро в Швеции. Столь резкая дифференциация акцизов стимулирует активный туристический шоппинг с целью экспорта подакцизных товаров (преимущественно алкогольных напитков, табачных изделий и бензина) из стран с низким уровнем данных косвенных налогов в государства ЕС, взимающие повышенные акцизы.

Таблица 1. Ставки НДС в основных странах членов ЕС в 2007 г. [2]

Составлено по данным: VAT Rates Applied in the Member and Accession States of the European

Глава 2 Основные виды и роль косвенных налогов в России

2.1 Генезис соотношения прямого и косвенного налогообложения

Научные правила по поводу дифференциации прямых и косвенных налогов весьма неод­нозначны. Продолжающееся реформирование на­логовой системы РФ преследует цель снизить налоговую нагрузку на экономических субъектов.

Россия, идущая нетрадиционным путем, сформировала свою модель сочетания прямых и косвенных налогов, не используемую ни в од­ной стране мира. Сегодня усилиями ученых, практиков, юристов ведется поиск путей опти­мизации различных видов налогов, их видового сочетания с целью повышения эффективности налогообложения в целом по системе.

Следует согласиться с мнением ряда авто­ров, что построить налоговую систему в соот­ветствии с принципами налогообложения мож­но, лишь сочетая на практике обе формы нало­гообложения, стремясь к преобладанию прямого налогообложения, причем на косвенное налого­обложение преимущественно возлагается фис­кальная задача, а на прямые налоги - роль регу­лятора доходов. Стабилизация финансового сек­тора экономики напрямую зависит от эффек­тивной работы налоговой системы России.

Общеизвестно, что в налоговых теориях су­ществует две научные школы по поводу при­оритетности прямых и косвенных налогов. При­верженцы преимущества прямого налогообложе­ния приводят ряд неоспоримых фактов и рас­суждений в их пользу.

Сторонники косвенного налогообложения доказывают обратное. Они считают, что преиму­щества косвенных налогов доказаны и теорией, и практикой. Нельзя не учитывать, что российс­кая практика налогообложения имеет небольшой опыт, составивший чуть более 16 лет, что весьма незначительно по сравнению с 300 годами за­падноевропейского налогообложения.

Для определения оптимальной модели соот­ношения прямых и косвенных налогов необхо­димо уточнить следующие целевые условия, а именно:

1) границы применения систем прямого и косвенного налогообложения;

2) фактически возможные, максимальные налоговые поступления от удачного (оптимального) сочетания данных видов налогов;

3) наибольший социальный эффект долево­го взаимодействия прямых и косвенных нало­гов.

Говоря об оптимизации прямого и косвен­ного налогообложения в любой стране, в том числе и в России, справедливо отметить, что оптимальность определяется конкретной страной, временем, экономической ситуацией и рядом других факторов.

Достижение трех вышеуказанных факторов позволит говорить о возможной оптимизации. Не существует оптимальных налоговых теорий для всех стран, времен и народов при обоснова­нии границы прямого и косвенного налогообло­жения.

Кроме объективных факторов (доход, уро­вень потребления), в соотношении прямого и косвенного налогообложения необходимо учи­тывать национальные особенности населения страны, размеры всех видов потребления и по­требностей. Следует разделить мнение тех авто­ров, которые считают, что учет этих факторов, бесспорно, методологически более верен и обо­снован.[3]

Многие европейские ученые при анализе целей функционирования учитывают фактор ограничения - минимальный размер оплаты труда, который имеет многовременную стабильность. В связи с тем, что динамика данного показателя в России значительна, надо полагать, введение этого фактора в систему анализа увеличивает погрешность выводов.

Из всего вышеизложенного следует, что сце­нарий развития российской экономики не по­зволяет реализовать на практике ни одну из клас­сических теорий налогообложения.

Так, например, в банк данных в теории Локка необходимо вводить размер подоходного налога. В России методология расчета и взимания подо­ходного налога опровергает золотое правило А. Смита: с большего дохода - больший налог.[4] Единая, 13-процентная ставка подоходного на­лога "опрокидывает" и теорию А. Локка. В вы­сокоразвитых странах, где уровень доходов вы­сок, отсутствие прямого подоходного налогооб­ложения компенсируется эффективной системой прогрессивного налогообложения доходов (в слу­чае, если фактические доходы больше прожи­точного минимума). В слаборазвитых странах имеет место факт не только прямого налогооб­ложения по предельным налоговым ставкам, но и усиленного косвенного налогообложения.

Критерии, изложенные нами ранее, позво­ляют в большей степени обеспечить максимум налоговых изъятий с эффектом социальной спра­ведливости, наиболее реализуемым в развитых странах; богатые платят больше бедных, прогрес­сивность налогообложения, растет по мере уве­личения потребления.

К сожалению, в России за прошедшие 16 лет так и не выработана концепция прямого налогообложения, его рационального сочетания с косвенным налогообложением.

Введение части первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации усиливает дина­мику налоговых преобразований, унификацию налогов, систематизацию, совершенствование методики и методологии расчета налогооблагае­мых баз. Новый этап налоговой реформы пред­полагает изменения по ряду налогов.

Если рассматривать саму систему налоговых платежей как целостную, следует допустить, что она состоит из отдельных элементов: из нало­гов, сборов и пошлин. Любой налоговый пла­теж будет являться способом реализации либо прямого, либо косвенного механизма налогооб­ложения. Это дает основание утверждать, что си­стему налоговых платежей можно условно пред­ставить как состоящую из двух элементов, а именно, во-первых, из совокупности прямых и,