Вопрос  о предпочтении, отдаваемом косвенным  или прямым налогам, может быть просто следствием политической традиции. Например, в Великобритании консерваторы традиционно выступали за косвенные налоги и стимулирование бизнеса и налогоплательщиков, доходы которых облагались по высоким ставкам подоходного налога. Лейбористы ранее выступали за прямые налоги и повышение социальных гарантий. Существует мало статистических данных, подтверждающих, что выбор той или иной модели серьезно повлиял бы на повышение благосостояния.

     Бесконечные споры о том, какие налоги являются справедливыми: прямые или косвенные, в конечном счете относятся к  сфере налоговой политики, а не налогового права.

     Проблема  налогового права - это прежде всего совершенствование норм о налогах и вопросы перехода к налогам, таким как НДС, которые более совершенны по своим объективным характеристикам.

     Взимание  современных универсальных косвенных  налогов «просто и экономично» для казны. Косвенные налоги продолжают давать серьезные поступления в бюджет, причем достаточно заметна динамика роста этих поступлений. Если прирост налоговых поступлений в России в 2001 г. по сравнению с 2000 г. составил всего 1,6 процента к ВВП, то доля НДС, акцизов, НДС на импортные товары, импортных и экспортных пошлин в этой сумме составила 1,2 процента. В то же время отмечалось, что величина поступлений налога на прибыль за тот же период времени осталась на том же уровне (прирост составил 0 процентов), а поступления подоходного налога возросли всего лишь на 0,3 процента.

     Еще в начале ХХ в. С.Ю. Витте в своих  лекциях настаивал, что «лишь сочетанием прямых и косвенных налогов может быть создана более или менее удовлетворительная система обложения, которая способна, не отягощая особенно плательщиков, не подрывая благосостояния массы населения и не препятствуя экономическому развитию страны, доставлять государству достаточные средства для покрытия его потребностей». Исследуя преимущества и недостатки каждой из существующих форм налогообложения, финансовая наука приходит к выводу, что только посредством сочетания прямого и косвенного обложения можно выстроить налоговую систему, отвечающую фискальным интересам государства и экономическим интересам налогоплательщиков.

     Наука налогового права может предположить, каковы последствия введения того или иного налоги или отдельных норм о налогах. Например, в налоговой системе РФ до недавнего времени соседствовали два налога: НДС и налог с продаж. Изучение истории развития косвенного налогообложения позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое положение недопустимо. Налог с продаж, по сравнению с НДС, имеет примитивную технику взимания, которая, а с одной стороны, создает дополнительные обременения добросовестным налогоплательщикам, с другой стороны, позволяет легко уклоняться от взимания этого налога, что и происходило в России.

     Итак, основные тенденции в развитии косвенного налогообложения следующие:

     - универсализация объекта;

     - повышение регулирующей функции  таможенных пошлин и тенденция к снижению их ставок;

     - расширение доли косвенных налогов  в доходах бюджетов за счет  стабильности числа носителей косвенных налогов.

     Среди перспектив развития косвенных налогов  можно назвать следующие. Прежде всего будет совершенствоваться налогообложение косвенными налогами услуг, а также включение в сферу косвенного налогообложения все новых и новых услуг. В ближайшем будущем будет решена проблема обложения НДС финансовых услуг. Уже сегодня ведется работа в рамках институтов Европейского союза по созданию адекватной техники налогообложения для финансовых услуг.

     В связи с расширением влияния  ВТО нормы и документы, созданные в ее рамках, получат дальнейшее распространение и приобретут обязательный характер. Данная общая тенденция затронет в том числе и регулирование косвенных налогов.¹⁴

     В области разграничения юрисдикции государств надлежит усовершенствовать механизм устранения двойного налогообложения услуг, оказываемых субъектами одного государства в другом государстве. В частности, предстоит решить вопрос возмещения налогоплательщику НДС, уплаченного на территории одного государства, в случае, когда услуга реализуется за рубежом и конечный потребитель услуги находится в другом государстве.

     В связи с развитием коммуникаций и средств связи, а также дальнейшей «дематериализации» товаров и услуг за счет интернет-торговли механизм косвенного налогообложения должен адаптироваться к новым реалиям жизни. Доля «электронных товаров» продолжает расти и создавать целый ряд проблем для косвенного налогообложения и в особенности для администрирования косвенных налогов

     За  косвенными налогами сохраняются и  политические перспективы. Уменьшение политической активности населения со временем отодвигает на второй план концепцию «услуг» со стороны государства за внесение налоговых платежей, что требует преобладания доли прямых налогов. Постепенно в обществе все большую роль играет экономическая составляющая, либерализация экономических процессов. В связи с этим более популярной становится концепция нейтральности налога. НДС, именно в виде косвенного налога, как он существует в Европе, наиболее полно отвечает требованиям нейтральности налогообложения и отсутствия влияния на принятие субъектом экономических решений. 

Заключение

     Метод косвенного налогообложения  распространен в  ряде стран вследствие его простоты применения и независимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности. Методика формирования косвенных налогов ограничивает возможности ухищрений и фальсификаций, способствующих уходу от уплаты налогов. В условиях высокой платы за труд именно косвенное налогообложение составляет костяк податных систем стран мирового сообщества. Распространение, например, налога на добавленную стоимость при высокой заработной плате не сопряжено с нежелательными социальными последствиями, хотя этот налог является самым перелагаемым.

     Проблема  переложения налогов  тесно связана  с проблемой юридического значения распределения налогов на прямые и косвенные. Само переложение налога не регулируется законодательством потому, что это лишь экономическое явление. В налоговом законодательстве есть нормы, которые прямо запрещают переложение налогов, например когда речь идет об отношениях налогоплательщика и налогового агента, действует так называемый запрет на налоговые оговорки. Но нет никаких норм, которые непосредственно регулировали бы сам процесс переложения и устанавливали ответственность за переложение или непереложение налогов. Переложение как явление экономическое регулируется не правом, а непосредственно механизмом спроса и предложения и, следовательно, влияет на цену товаров, работ, услуг - завышение цены препятствует реализации, ограничивая спрос. Соответственно, продавец вынужден снижать цену или предложение данных товаров, работ, услуг.

     Надо  заметить, что среди  ведущих отечественных  специалистов в области налогового права нет единого мнения по таким вопросам, как юридическое значение распределения налоговых платежей на прямые и косвенные, на сколько необходима такая классификация на современном этапе развития правовой науки, возможно ли использовать ее в нормах налогового законодательства и юридических доктринах.

     На сегодняшний день еще не сложились условия для закрепления в законодательстве о налогах и сборах общих положений, относящихся ко всем (или большинству) косвенным или прямым, личным и реальным налогам и т.д. (обобщающие правила просто не разработаны). По этой причине нет практической необходимости в нормативном закреплении соответствующих классификаций. В рамках отношений по взиманию каждого налога формируется в чем-то специфический правовой режим. При этом пока сложно говорить о едином юридическом режиме взимания, например, косвенных налогов по российскому праву. Но дальнейшее развитие и усложнение налогового законодательства, специализация отдельных его положений создают основу для обобщения, «вынесения за скобки» отдельных правил, свойственных исчислению и взиманию налогов, относящихся к определенной группе. Поэтому есть основания полагать, что упомянутые варианты классификации будут востребованы и позитивным правом.

Список  литературы

Нормативные правовые акты 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изменениями от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января, 5 августа, 29 декабря 2000 г., 24 марта, 30 мая, 6, 7, 8 августа, 27, 29 ноября, 28, 29, 30, 31 декабря 2001 г., 29 мая, 24, 25 июля, 24, 27, 31 декабря 2002 г., 6, 22, 28 мая, 6, 23, 30 июня, 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 5 апреля, 29, 30 июня, 20, 28, 29 июля, 18, 20, 22 августа, 4 октября, 2, 29 ноября, 28, 29, 30 декабря 2004 г., 18 мая, 3, 6, 18, 29, 30 июня, 1, 18, 21, 22 июля, 20 октября, 4 ноября, 5, 6, 20, 31 декабря 2005 г., 10 января, 2, 28 февраля, 13 марта, 3, 30 июня, 18, 26, 27 июля, 16 октября, 3, 10 ноября, 4, 5, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 23 марта, 26 апреля, 16, 17 мая, 19, 24 июля, 30 октября, 4, 8, 29 ноября, 1, 4, 6 декабря 2007 г., 30 апреля, 26, 30 июня, 22, 23 июля, 13 октября, 24, 26 ноября, 1, 4, 22, 25, 30 декабря 2008 г., 14 марта, 28 апреля, 3, 28 июня, 17, 18, 19, 24 июля, 27 сентября, 30 октября, 9 ноября 2009 г.).

Специальная литература 

3. Аборин  Д.К. Бои за налоговый вычет не затихают// Практическая бухгалтерия. 2008. №8. С. 25 – 29.
4. Акуленок Д.Н. Налоговый портфель. Учебное пособие для вузов. - М.: Сомитек, 2008. 471 с.
5. Бельский К. Налоговое право: Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 2008. 495 с.
6. Бродский Г.М. Право и экономика налогообложения. СПб., 2008. 506 с.
7. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Комментарий к Налоговому кодексу РФ. М.: Инфра-М, 2007. 432 с.
8. Брызгалин А.В. Практическая налоговая энциклопедия. Том 4. Налог на добавленную стоимость (под ред.). – М.: Налоги и финансовое право, 2008. 561 с.
9. Бумагина В.В. Комментарий к главе 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ // Нормативные акты для бухгалтера. 2008. №17. С. 40 – 45.
10. Винницкий Д.В. Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки. Генезис. - М. – 2007. 469 с.
11. Волынская Н. и др. Спецэффекты Налогового кодекса // Капитал. 2008. №8. С.29 – 34.
12. Воронин В.В. Комментарий к главе 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ (введенной Федеральным законом от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ) // Нормативные акты для бухгалтера. 2008. №15. С. 39 – 44.
13. Еналеева И.Д., Сальникова Л.В. Налоговое право России: Учебник. – М.: Юстицинформ, 2007. 709 с.
14. Коробецкая И.П. Что изменилось в порядке исчисления НДС // Российский налоговый курьер. 2007. №15. С. 25 – 29.
15. Красноперова О.А. Комментарий главы 22 «Акцизы» части второй Налогового кодекса РФ. - СПС «Гарант», 2007. 408 с.
16. Крутякова Т. Знакомьтесь: новый НДС // Новая бухгалтерия. 2008. №10. С. 33 – 37.
17. Крутякова Т. Налог на добавленную стоимость // Новая бухгалтерия. 2007. №1. С. 70 – 74.
18. Кудряшова Е.В. Понятие «косвенные налоги» в нормативных документах и практике // Налоговый вестник. 2007. №3. С. 40 – 45.
19. Кудряшова Е.В. Правовые аспекты косвенного налогообложения: теория и практика. – М.: Волтерс Клувер, 2006. 519 с.
20. Кузьмин И.Ю. Некоторые особенности налогообложения за рубежом: история и современность // Аудиторские ведомости. 2008. №1. С. 26-32.
21. Куликов А.А. Налог на добавленную стоимость: платить, нельзя игнорировать // БУХ.1С. 2008. №4. С. 46 – 50.
22. Кучеров Э. Возмещение налога на добавленную стоимость по экспортным операциям // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2008. №50. С. 9 – 14.