Исследование зависимости финансового состояния предприятия от изменения налоговой нагрузки и конъюнктуры цен

За период 2001-2003 гг произошли некоторые изменения в налоговой системе. Соответственно эти изменения коснулись тех налогов, которые приведены в данном разделе. Налог на пользователей автомобильных дорог и налог с владельцев автомобилей в 2003 г были отменены и вместо них ввели транспортный налог, который составил 868853 руб. В составе прочих налогов самым значительным является ЕСН. Сумма которого за отчетной год возросла на 8179 т.руб. В общей структуре налогов прочие налоги занимают около 3%.

Начиная с 2001 по 2003 год сумма НДПИ возросла в два раза. Налог на имущество с каждым годом возрастает, данный факт связан с переоценкой имущества, вводом новых основных средств и остатком незавершенного производства с истекшим нормативным сроком строительства.

Так как прибыль до налогообложения в 2002 снижается на 261909 тыс.руб, а в 2003 г на 24279 тыс.руб., соответственно уменьшается и налог на прибыль. Если в 2002 г она снижается на 62856 тыс.руб, то в 2003 г на 5829 тыс.руб.

4.      ВЛИЯНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В НАЛОГООБЛОЖЕНИИ НА ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ

4.1.           Основные тенденции изменений в налогообложении нефтедобывающих предприятий

На данном этапе реформирования налогообложения недропользователей рассматривается проблема дифференциации налоговых ставок НДПИ по "двустороннему" принципу: для труднодоступных и с высокой степенью выработанности месторождений — в сторону уменьшения; для легкоосваиваемых месторождений - в сторону увеличения.

Концепция определения ставки НДПИ путем корректировки установленной базовой ставки поправочными коэффициентами, учитывающими выработанность запасов, дебитность, сложность географического строения конкретных месторождений полезных ископаемых, а также качественные характеристики добываемых полезных ископаемых, неоднократно обсуждалась, поскольку до настоящего времени не подготовлены конкретные методики и инструкции, позволяющие реально отражать геолого-экономические характеристики месторождений, отсутствует действенный механизм контроля за правильностью установления и применения понижающих коэффициентов. Согласованная позиция в отношении того, какие характеристики месторождений полезных ископаемых следует учитывать при дифференциации НДПИ, не выработана. Все это вносит элемент непредсказуемости в сбор этого налога, так как неизвестно, как будет продифференцирована налоговая ставка.

При совершенствовании налогообложения недропользования необходимо также учесть, что одним из основных направлений развития налоговой реформы в 2003 - 2005 гг. является продолжение курса на упрощение налоговой системы и уменьшение числа налогов с одновременным обеспечением принципа определенности в объемах налоговых платежей для налогоплательщиков.

Система дифференцированного изъятия налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) может быть разработана за один-два года, заявил журналистам первый замминистра финансов РФ, статс-секретарь Минфина Сергей Шаталов. "Это вполне возможный результат", - считает статс-секретарь Минфина. Вместе с тем, он отметил, что "здесь существует большое количество ограничений и нерешенных вопросов, это проблематичная и очень неоднозначная задача". При этом основная проблема - "найти хорошую и правильную формулу дифференциации (изъятия НДПИ)", подчеркнул первый замминистра. Шаталов сообщил, что эксперты предлагают целый ряд критериев дифференциации этого налога (качество нефти, способ ее доставки, выработанность месторождения, удаленность от инфраструктуры и т.д.).

Что касается экспортной пошлины как передает "AK&M", в соответствии с предложениями Минфина, ставка экспортной пошлины с 2004 года будет устанавливаться следующим образом: при цене до $15 за баррель - 0%, при цене от $15 до $20 за баррель размер ставки составит до 35% от разницы между фактической ценой нефти и $15 за баррель. При цене от $20 до $25 за баррель размер ставки в сумме не превысит $12.78 и 45% от разницы между фактической ценой нефти и $20 за баррель; свыше $25 за баррель - $29.2 и 65% от разницы между фактической ценой нефти и $25 за баррель. Напомним, что законопроекты по методике расчета экспортных пошлин и налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) будут внесены в Правительство 2 апреля. По словам С.Шаталова, Минфин предлагает также изменить некоторые составляющие формулы, по которым рассчитывается НДПИ. Изменения будут носить компенсационный характер при укреплении рубля. В частности, в перерасчете будет учитываться курс доллара не 31.5 руб. за доллар, как было установлено в 2002 году, а 29 руб. за доллар. По словам С.Шаталова, курс доллара был введен в формулу расчета НДПИ как индекс-дефлятор, и с ростом цен на нефть ставка налога должна была повышаться. Однако в условиях укрепления рубля в 2003 году объем изъятия налога вместо того чтобы увеличиться на 20%, как прогнозировалось, снизился на 12%. Кроме того, порог стоимости нефти, с которого начинается налогообложение, будет повышен с $8 до $9 за баррель. По словам С.Шаталова, таким образом будет снижена налоговая нагрузка при низких ценах и увеличена при более высоких. В результате государство возьмет на себя риски при низкой стоимости нефти, предприятия нефтяной отрасли - при высокой. При внесении данных изменений 2/3 налоговой нагрузки перейдет на экспортные пошлины и 1/3 - на НДПИ. По словам С.Шаталова, это оправданно, так как повышение НДПИ влияет на все виды нефти, повышение же экспортной пошлины распространяется только на экспортируемую нефть и не приводит к повышению цен на внутреннем рынке. Он также отметил, что дополнительная налоговая нагрузка при цене $24 за баррель составит $900 млн., при цене $27 за баррель - $2 млрд., а при $18.5 налоговая нагрузка не изменится.

А так же с 1 января 2004 года ставка налога на имущество повыситься до 2,2 %, а ставка НДС понизиться до 18%.

4.2. Влияние  предполагаемых изменений на финансовое состояние предприятия

Для выявления влияния предполагаемых изменений на финансовое состояние предприятия рассчитаем их:

1.      Экспортная пошлина

2004 год = 31,2$*28,66руб*1540 тыс.т = 1377055,68тыс.руб

2.      Для подсчета налога на имущества за 2004 год возьмем за налогооблагаемую базу сумму 2003 года.

Налог на имущество = 241121237*0,22=53046,672 тыс.руб

3.      Плановая добыча нефти на 2004 год 1 540 000 тонн. Средняя цена нефти сорта «Юралс» на мировом рынке 29,73 доллара за баррель, средний курс доллара США 28,66 рублей за 1 доллар. Коэффициент равен:

(30-8)х29/252 = 2,5318

Налоговая ставка с учетом коэффициента составляет:

347х2,5318 = 878 рублей 53 копейки на 1 тонну.

Следовательно, планируемая сумма налога, подлежащая уплате за 2004 год:

878,53 х 1540000 = 1354476,200 тыс. руб.

Можно подсчитать данный налог по НГДУ «Ямашнефть» за 2005 год, пользуясь плановой добычей нефти 1 555 000 тонн. Цену нефти сорта «Юралс» и курс доллара США используем в расчете средних показателей за 2003 — 2004 годы: 28,50 долларов и 29,68 рублей соответственно:

(28-9) х 30/261 = 2,1839

Налоговая ставка с учетом коэффициента составляет:

400 х 2,1839 = 873 рубля 56 копеек на 1 тонну

Прогнозируемая сумма налога, подлежащая уплате в 2005 году:

873,56 х 1 555 000 = 1 358 386 тыс. руб.

         4. Для подсчета НДС по ставке 18 % возьмем данные 2003 года

НДС = 4290297*0,18-64234,582+10950=718968,878 тыс.руб

После предполагаемых изменений собственные оборотные средства предприятия могли бы снизиться на сумму 41656 тыс.руб

Используя эти данные заново проведем анализ финансовой устойчивости предприятия.

Таблица 4.1.

Анализ финансовой устойчивости предприятия с учетом предполагаемых изменений

293618-260396=33222 т.руб

300095-260396=39699 т.руб

379356-260396=118960 т.руб

Анализ финансовой устойчивости после сокращения собственных оборотных средств предприятия на 41656 тыс.руб. показал, что абсолютные показатели характеризующие финансовую устойчивость НГДУ «Ямашнефть» указывают на обеспеченность предприятия запасами источников финансирования. То есть у предприятия достаточно собственных  и долгосрочных источников формирования запасов и достаточно собственных оборотных средств. Данные показатели трансформировавшись в трехфакторную модель указывают на абсолютную финансовую устойчивость предприятия.

Кзад=183039/3463256=0,053

Коб.ср=293618/479537=0,61

Кман=293618/3463256=0,08

Кр.им=2262174+860518+170120/3646295=0,90

Кав1=3463256/183039=18,92

Кав2=3463256/3646295=0,95

Кф.у.=3463256+6477/3646295=0,95

Ктек.лик.нач=479537/176562=2,72

Ктек.лик.кон=354685/286940=1,24

Квост=(1,24+1/12*(1,24-2,72))/2=0,56

Таблица 4.2.

Относительные показатели финансовой устойчивости с учетом предполагаемых изменений

Анализ финансовой устойчивости предприятия с учетом предполагаемых изменений показал, что количество собственных оборотных средств могло бы снизиться на 41656 тыс.руб. Но не смотря на это предприятие не потеряла бы абсолютную финансовую устойчивость. Это говорит о том, что порог источников формирования запасов достаточный. Относительные показатели практически не меняются, кроме коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, который снижается на 0,09 и коэффициента маневренности собственных оборотных средств, который снижается на 0,01. Но как уже говорилось ранее, низкий показатель данного коэффициента не говорит о каких то нарушениях в финансовой устойчивости предприятия, а только о том, что в фондоемких отраслях он может быть низким. Коэффициент реальной стоимости имущества характеризует уровень производственного потенциала. Данный коэффициент соответствует нормам и не претерпевает особые изменения. Тот факт, что коэффициент самофинансирования с каждым годом имеет прирост на 4%, свидетельствует о том что за отчетные годы устойчивость финансового состояния анализируемого предприятия повысилась. Коэффициент восстановленной платежеспособности понижается, что связано с изменением коэффициента текущей ликвидности, который в свою очередь зависит от отношения текущих активов к краткосрочным обязательствам предприятия. Данный показатель 0,72 выше нормы, что говорит о не совсем эффективном использовании оборотных средств.

4.3.Сопоставление технико-экономических показателей

Если бы в 2003 году уровень цена осталась бы такой же как и в 2002 году, то технико-экономические показатели изменились бы таким образом:

Таблица 4.3.

Сопоставление технико-экономических показателей

(тыс.руб)