Судом уточненные требования заявителя рассмотрены и признаны не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать  сведения о сумме задолженности  по налогу, размере пеней, начисленных  на момент предъявления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

    Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, он в состоянии четко проверить обоснованность начисления пеней по налогу.

    Судом установлено, что требование налогового органа указанным условиям не соответствует. Из представленного налоговым органом расчета пеней следует, что пени были начислены за период с 16.05.2007 г. по 26.10.2007 г. Расчет взыскиваемой суммы пеней налоговым органом суду не представлен, то есть, не выполнены требования статьи 65 АПК РФ. 

    В связи с отсутствием оснований, суд первой инстанции в удовлетворении требований налогового органа отказал.  

    В вышестоящих инстанциях законность решения суда первой инстанции не проверялась.

    Пример 3.

    Индивидуальный  предприниматель К. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) в части возврата излишне уплаченных налогов, страховых вопросов и пеней; начисления процентов за каждый день нарушения сроков возврата с 08.02.2007; обязании налоговый орган возвратить страховые взносы и пени в сумме 296 298, 11 руб.

    Решением  суда от 25.05.2007, с учетом определения от 04.07.2007 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2007, заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суды признали незаконными действия инспекции об отказе в возврате излишне уплаченных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 600 руб. и пеней в сумме 521, 13 руб. и обязании инспекцию возвратить предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы и пени в указанных суммах.

    В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуально права и нарушающие единообразие судебной практики. По мнению заявителя, суд не учел нарушение инспекцией пункта 3 статьи 78 НК РФ, выразившееся в неинформировании его о наличии факта и сумм переплаты по налогам.

      Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

    Кроме этого, предприниматель считает, что  суд неправильно определил предмет  спора, указывая на то, что заявление  содержит два требования: требование о признании действий инспекции  незаконными и требование о возврате переплаты по налогам.

    В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

    Изучив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами обеих инстанций  норм материального и процессуального  права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

    Как следует из материалов дела, 02.02.2007 года предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогам на общую сумму 297 745, 27 руб.

    Основанием  для обращения с данным заявлением послужило получение от налогового органа справки N 22988 о состоянии  расчетов по налогам, сборам, взносам  по состоянию на 01.01.2007.

    08.02.2007 письмом N 2339 инспекция частично  отказала предпринимателю в возврате  переплаты по налогам, взносам,  пеням в связи с истечением 3-х летнего срока на подачу  заявления.

    Предприниматель обратился в Арбитражный суд  Амурской области с заявлением о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченных налогов в сумме 296 298, 11 руб. и об обязании инспекции возвратить излишне уплаченные налоги в указанной сумме.

    Факт  наличия переплаты по налогам  и страховым взносам в сумме 296 298, 11 руб. судом установлен и не оспаривается налоговым органом.

    При разрешении спора судом также  установлено, что переплата по страховым  взносам в сумме 600 руб. образовалась в 2005 году, следовательно, указанная  сумма подлежала возврату.

    Действия  инспекции об отказе в возврате излишне  уплаченных страховых взносов в  размере 600 руб. и пеней в размере 521, 13 руб. признаны судом незаконными.

    Решение суда в указанной части налоговым  органом не обжаловано.

    Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя в остальной части, суды обеих инстанций исходили из того, что предметом спора по рассматриваемому делу является признание незаконными действий (бездействия) налогового органа в части излишне уплаченных налогов, взносов и пеней и об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму.

    Между тем, судом не учтено, что налогоплательщиком предъявлены в арбитражный суд  одновременно два требования.

    При таких обстоятельствах, решение  суда в обжалуемой предпринимателем части, постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело на основе полного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также решить вопрос о судебных расходах по кассационной жалобе.

    Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

    постановил:

    решение от 25.05.2007, с учетом определения от 04.07.2007 об исправлении опечатки, в  обжалуемой части об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя  К. о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области в части возврата излишне уплаченных налогов, страховых взносов и пеней в сумме 295 176, 98 руб. и обязании налоговый орган возвратить излишне уплаченные налоги, страховые взносы и пени в сумме 295 176, 98 руб., постановление от 08.08.2007 по делу N А04-801/07-9/95 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

    Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

    Налогоплательщики могут получать в налоговых органах  по месту учета бесплатную устную и письменную информацию о действующих  налогах и сборах, порядке их исчисления и уплаты, формах и правилах заполнения налоговых деклараций и др.

    Если налогоплательщик не удовлетворен предоставленной устной информацией, в инспекции ему должны предложить направить обращение в письменной форме и сообщить необходимые для этого реквизиты налогового органа.

    Процедура предоставления письменных разъяснений  по вопросам налогов и сборов имеет свои особенности. Налогоплательщик имеет право обратиться в налоговый орган с письменным запросом по вопросам применения законодательства о налогах и сборах и порядка исчисления и уплаты им налогов и сборов. Запрос содержит указанные в документе реквизиты (полное наименование организации, ИНН, почтовый адрес, ФИО руководителя или уполномоченного представителя организации и др.).

    К запросу должны прилагаться все  имеющиеся у налогоплательщика  документы, относящиеся к запросу, а также материалы, позволяющие идентифицировать предмет запроса. Письменный запрос должен быть подписан физическим лицом, руководителем или иным уполномоченным лицом организации с указанием фамилии, имени, отчества и содержать данные соответственно о месте жительства физического лица или месте нахождения организации.

    Запросы в письменной форме могут быть направлены в налоговый орган  лично, направлено по обычной или электронной почте. Поступившие запросы регистрируются в отделе работы с налогоплательщиками в информационном ресурсе "Журнал учета письменных вопросов, поступивших от налогоплательщиков.

    Ответы  должны выдаваться в течение 30 календарных  дней со дня регистрации обращения, рекомендации по переадресации вопросов в другие инстанции - в течение  пяти дней.

    Ответ на запрос дается в простой, четкой и понятной форме с указанием  фамилии, имени и отчества исполнителя. В случае если запрос не относится  к компетенции налоговых органов, то налоговым органам необходимо в течение 5 календарных дней подготовить  ответ с аргументированным отказом в информировании и отправить налогоплательщику по почте через отдел финансового и общего обеспечения. Второй экземпляр отправленного письма-отказа остается на хранении в отделе работы с налогоплательщиками.

    Если  запрос касается сведений, имеющих режим ограниченного доступа, то ответ дается в случае, объеме и порядке, исключающих разглашение сведений, составляющих государственную тайну, или сведений конфиденциального характера. Ответы на письменные запросы предоставляются бесплатно.

    Кроме того, налоговики не проводят экспертизу договоров, не отвечают на повторные  обращения, если по ним уже был  дан ответ.

    В случае если налоговый орган не компетентен  в данном вопросе, то налогоплательщика  поставят об этом в известность, порекомендуют письменно обратиться в вышестоящую инстанцию и выдадут ее реквизиты. Если же поставленный вопрос не урегулирован законодательством, об этом также обязаны сообщить.

    Таким образом, для налогового органа дача письменных разъяснений становится делом очень ответственным, что предполагает высокие требования как к запросу, так и к ответу на него. 

Список  использованных источников :

1. "Налоговый  кодекс Российской Федерации  (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят  ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 28.12.2010). Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 148-149, 06.08.1998, "Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
2. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 07.03.2011) В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N 32, ст. 3340, "Парламентская газета", N 151-152, 10.08.2000.
3. Приказ Минфина РФ от 18.01.2008 N 9н "Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.04.2008 N 11521) "Российская газета", N 100, 13.05.2008
4. Приказ МНС РФ от 27.07.2004 N САЭ-3-04/440@ "О форме налогового уведомления на уплату налога на доходы физических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.08.2004 N 5967) "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 34, 23.08.2004, "Российская газета", N 182, 25.08.2004
5. Приказ ФНС РФ от 05.10.2010 N ММВ-7-11/479@ "Об утверждении формы налогового уведомления" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.11.2010 N 18916) "Российская газета", N 265, 24.11.2010
6. Постановление ФАС Дальневосточного округа  от 05.12.2010 по делу N А56-9476/2010.
7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.09.2010 по делу N А13-1312/2010