Что справедливее в налогообложении: пропорциональное или прогрессивное налогообложение доходов физических лиц

«Правительство, которым управляют деньги, так  же опасно, как и правительство, управляемое  преступниками». Ф.Д.Рузвельт.

Прогрессивное налогообложение: “за” и “против”.

   Насколько эффективным оказался налог с  плоской шкалой и не пора ли заменить его прогрессивным налогом? Об этом размышляли участники круглого стола  на тему: "Нужно ли в России вводить  прогрессивное налогообложение?", состоявшегося в РИА "Новости" 15 апреля 2010 г. Каковы же итоги этого обсуждения?

   В феврале  в Госдуму был представлен  законопроект о введении в России прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц. Действующий в настоящий  момент в России подоходный налог  с плоской 13-процентной ставкой был  введен в 2001 году. Тогдашний президент  Владимир Путин пообещал, что в  таком виде налог просуществует  десять лет. Насколько эффективным  оказался налог с плоской шкалой и не пора ли заменить его прогрессивным  налогом, - об этом размышляли участники  круглого стола на тему: "Нужно  ли в России вводить прогрессивное  налогообложение?", состоявшегося  в РИА "Новости" 15 апреля 2010 г.  

   Прогрессивный налог и легализация  доходов 
Автор упомянутого выше законопроекта депутат Госдумы от КПРФ Алексей Багаряков подчеркнул, что использование прогрессивной шкалы налогообложения является показателем достаточно высокого уровня экономики - недаром именно такая система действует в большинстве стран. Напротив, "плоская шкала налогообложения - удел отсталых стран со слабой экономикой, не способных эффективно администрировать и собирать налоги". 
Опыт экономически развитых стран не является показательным для России, возражает генеральный директор Центра фискальной политики Галина Курляндская. По ее мнению, "в странах с переходной экономикой именно в силу большой доли теневого сектора разумнее использовать плоскую шкалу - чтобы пополнить бюджеты наименее затратным способом" 
"Принятие единой ставки налога на доходы физических лиц в свое время мотивировалось необходимостью легализации доходов граждан и увеличением объема налоговых поступлений в бюджет страны, - соглашается Алексей Багаряков. Однако, по данным федеральной налоговой службы (ФСН), за прошедшие 10 лет доля сборов налога в ВВП страны так и не поднялась выше 4%. Это гораздо ниже международных показателей: в США на протяжении многих лет доля подоходного налога в ВВП составляет около 10%, в том числе поступления от налога в федеральный бюджет составляют 8% от ВВП. В развитых странах Западной Европы поступления от подоходного налога составляют от 8 до 10 процентов ВВП. Такие сопоставления свидетельствуют о том, что успехи России в сфере легализации доходов оказались весьма ограниченными", - подчеркивает представитель КПРФ.  
Размер прогрессивного налога в зависимости от доходов граждан. 
 
В новом  законопроекте предлагается снизить ставку НДФЛ с 13 до 5 процентов для граждан с доходом менее 60 тыс. рублей в год (в среднем

   5 000 рублей  в месяц), что примерно соответствует  уровню прожиточного минимума  в стране. По данным Госкомстата за январь-сентябрь 2009 года доля лиц с таким уровнем доходов составляет около 13%. Согласно расчетам, представленным в финансово-экономическом обосновании закона, в результате пониженной ставки налога для лиц с доходами до 60 тысяч рублей в год выпадающий доход составит около 24 млрд. рублей. 
Для граждан с доходами от 60 тыс. до 600 тыс. рублей в год ставка налога составит 15%.Расчет показывает, что для лиц со среднемесячными доходами в размере до 25 000 рублей, составляющих согласно данным Госкомстата на 2008 год 85% страны, итоговая ставка налога будет ниже действующих 13%. В целом, снижение сборов от налогообложения граждан, чьи доходы попадают в указанный диапазон, составит примерно 90 млрд. рублей. 
Для граждан с доходом от 600 тыс. до 3 млн. рублей в год ставка налога составит 25%.Прогрессивное налогообложение этой категории граждан принесет в бюджет почти 60 млрд. рублей дополнительных доходов. 
Для граждан с доходом от 3 млн. до 12 млн. рублей в год ставка налога составит 35%.Дополнительные доходы бюджета от налога на данную группу граждан составят примерно 85 млрд. рублей. 
Наконец, для граждан с доходом свыше 12 млн. рублей в год ставка налога составит 45%. Это обеспечит дополнительные поступления в бюджет в размере около 2 трлн. 65 млрд. рублей. 
"В общей сложности в результате принятия закона в государственный бюджет дополнительно поступит примерно 2,1 трлн. рублей в 2010 году, или около 5% ВВП, что позволит практически полностью покрыть дефицит бюджета и отказаться от внешних заимствований", - утверждает автор нового законопроекта. 
По мнению Алексея Багарякова, 98% населения практически не заметят разницу в налоговом бремени, а 85% населения выиграет от введения новой налоговой системы. Основное бремя налоговой реформы падает на лиц с доходом свыше 100 млн. рублей - таких в России всего несколько тысяч человек. Все они хорошо знакомы власти, поэтому проследить за тем, как они платят налоги, не составит большого труда - конечно, при наличии политической воли.  

   Альтернативные  методы восстановления социальной справедливости 
Восстановление социальной справедливости не стоит подменять наказанием богатых, - подчеркивает Галина Курляндская. При введении прогрессивного подоходного налога надо тщательно просчитать градацию процентов и налогов, так чтобы не пострадал средний класс - малые предприниматели и высококвалифицированные специалисты. В противном случае, новая система налогов станет дополнительной нагрузкой для бизнеса. 
Возможно, более эффективным способом заставить богатых платить налоги будет введение налогов на расходы, а не на доходы. При этом совсем не надо вводить никакого дополнительного налога на роскошь - достаточно заставить нормально работать уже существующие налоги на имущество и на недвижимость, а также налог с продаж, считает руководитель Центра фискальной политики.

Заключение.

   Налоги  являются обязательным атрибутом существования  любого государства. Еще У. Петти писал, что платить налоги должно быть так же естественно, как есть или пить. Опыт развития цивилизации показывает, что платить законно установленные и обоснованные налоги – это действительно естественно, платить "ненормальные" налоги – это неестественно.

   Вся проблема заключается в определении той  границы, за которой "нормальные" налоги становятся "ненормальными". В настоящее время экономисты оперируют кривой А. Лаффера, которая достаточно схематично, но очень наглядно демонстрирует эту проблему. Однако четких расчетов, обосновывающих саму кривую и ее численные характеристики, экономическая наука пока еще не дала. Кривая А. Лаффера характеризует общий налоговый гнет, общую тенденцию, не давая возможности перейти на уровень конкретных налогов. Для того чтобы обеспечить соблюдение принципов налогообложения и повысить налоговую мораль общества государство вынуждено применять различные методы налогообложения.

   Равное  налогообложение – самое простое  и примитивное, удобное обложение, но не учитывающее способность плательщика  к уплате налога (т.е. малоимущие несут  большее налоговое бремя), но тем не менее встречающееся в такой сверх цивилизованной стране как Япония.

   При пропорциональном обложении совокупного дохода менее  состоятельный плательщик несет  более тяжелое налоговое бремя, чем более состоятельный, поскольку  доля свободного дохода у него меньше, а доля налога, выплачиваемая за счет этого свободного дохода, выше. Большинство российских налогов  строятся на основе пропорционального  метода.

   Простому  человеку очень приятна идея прогрессивного налогообложения. Так, Новая Зеландия имеет высокоразвитую систему социального  обеспечения, которую дополняют  бесплатное образование, медицинское  обслуживание и другие услуги. Законом  о социальном обеспечении 1938 предусмотрена защита граждан в случае их нетрудоспособности по старости или болезни, выплата пенсий вдовам и сиротам и пособий по безработице. Эта система финансируется за счет прогрессивного подоходного налога.

   Данная  схема (прогрессивное налогообложение) выглядит справедливо — чем богаче, тем больше платишь. Регрессивное же налогообложение видится вообще "жутким произволом".

   А на практике прогрессивная шкала — это  не что иное, как мощный стимул к  сокрытию доходов. Регрессивная же — наоборот, с ней декларировать богатство выгодно. И если отвлечься от процентов, то оказывается, что при регрессивной шкале, несмотря на как бы меньший процент, богатые в абсолютном исчислении платят гораздо больше, чем платили бы при прогрессивной шкале.

   В 2000 г. была проведена реформа подоходного  налога, или налога на доходы физических лиц, важнейшим элементом которой  стало установление единой процентной ставки налога на уровне 13%. Основной целью  реформы было снижение номинального налогового бремени (предельной ставки налогообложения доходов) с целью  сокращения масштабов уклонения  от уплаты налога.

   Результат реформы - увеличение поступлений подоходного  налога в 2001 г. более чем на 45% (23% в  реальном выражении) по сравнению с 2000 г. В 2002 г. поступления возросли еще  примерно на 40% (около 20% в реальном выражении). Среди причин этого можно отметить: рост номинальных доходов населения в связи с общим повышением цен; увеличение реальных доходов в условиях экономического роста; повышение ставки налогообложения доходов для налогоплательщиков с низкими доходами с 12 до 13%; возможный перенос части доходов 2000 г. на 2001 г. для уплаты подоходного налога по более низкой ставке; переход к взиманию подоходного налога с доходов военнослужащих и др. Однако, согласно нашей гипотезе, значительная часть увеличения поступлений была вызвана ростом базы налогообложения вследствие сокращения масштабов уклонения от уплаты подоходного налога и увеличения объема декларируемых доходов.

   Формальный  переход от прогрессивной к плоской  ставке налогообложения должен был  привести к снижению прогрессивности  подоходного налога. Но в условиях, когда налогоплательщики с высокими доходами имеют более широкие  возможности для уклонения от уплаты подоходного налога, действовавшая  до 2001 г. формально прогрессивная  шкала подоходного налога могла  быть фактически регрессивной. Если предположить, что рост поступлений в 2001 г. в  немалой степени был вызван сокращением  масштабов уклонения налогоплательщиков с высокими доходами от уплаты налога, то переход к плоской ставке должен сопровождаться увеличением фактической  прогрессивности подоходного налога. Другими словами, "вертикальная справедливость" подоходного налога должна была повыситься.

   Список  литературы:

1. Налоги и налогообложение: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям [Д. Г. Черник и др.] под. ред. Д. Г. Черника. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2007. 311 с.
2. Теория и история налогообложения: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Налоги и налогообложение» / И. А. Майбуров. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 495 с.
3. Алиев Б. Х., Абдулгалимов А. М., Алиев М. Б.

Теория и  история налогообложения: Учеб. пособие. – М.: - Вузовский учебник, 2008. – 240 с.

4. Теория и история налогообложения: учебное пособие / Н. В. Ушак. – М.: - КНОРУС, 2009. – 336 с.
5. Кулишер И.М. Очерки финансовой науки.— Петроград, 1919—С. 186.
6. Черкаев Д. Основные принципы системы налогообложения и сборов России. – ПиЖ 2000 № 29.
7. «Налоги и налогообложение» А.В.Перов, Л.В.Толкулин, «Юрайт», Москва,2007 г.
8. «Налоги и налогообложение», О.В.Мандрощенко, М.Р.Пинская, «Дашков и К^о», Москва, 2006г.
9. «Налоги и налогообложение в России», Л.Н.Лыкова, «Дело», Москва, 2006г.
10. Статья из Интернета: http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/177034
11. Статья из Интернета:  http://gidepark.ru/user/2377177708/article/388138
12. Статья из Интернета: http://www.klerk.ru/buh/articles/180473