Экономико-статистический анализ эффективности производства мяса крупного рогатого скота

     Величина  эмпирического коэффициента детерминации, равная

       показывает, что на 36,4% вариация себестоимости 1 ц прироста объясняется влиянием среднесуточного прироста.

     Определим по третьей группировке, используя данные таблицы 15.

       =0,807;

      N=26;

      из  таблицы 15 =0,98 руб.

    Для определения общей вариации окупаемости затрат будем использовать все варианты исходной совокупности (руб.): 0,83; 0,67; 0,88; 1,06; 1,39; 1,56; 0,94; 0,63; 0,99; 1,67; 1,12; 0,89; 0,90; 0,67; 1,01; 0,93; 0,69; 1,03; 0,89; 0,70; 0,93; 0,65; 0,75; 0,74; 0,98; 0,71.

;

.

    Фактическое значение F-критерия сравниваем с табличным, которое определяем при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы для межгрупповой ( ) и остаточной ( )дисперсии.

;  .

       при  =2 и =23 составило 3,4.

     Т.к. > , то влияние себестоимости 1 ц прироста на окупаемость затрат следует признать существенным.

     Величина  эмпирического коэффициента детерминации, равная

       показывает, что на 43,8% вариация окупаемости затрат объясняется влиянием себестоимости 1 ц  прироста. 

3.3 Корреляционно-регрессионный  анализ 

      На  основе логического анализа и  системы группировок выявляется перечень признаков: факторных и результативных, который может быть положен в основу формирования регрессионной модели связи.

      Для выражения взаимосвязи между среднесуточным приростом ( ), затратами на 1 голову КРС ( ) и себестоимостью 1 ц прироста (Y) может быть использовано следующее уравнение:

    Параметры , , определяют в результате решения системы трех нормальных уравнений:

     Из  приложения Д на основе исходных данных по 27 предприятиям получаем систему уравнений:

     В результате решения данной системы  получаем следующее уравнение регрессии:

Y=3264,62-6,72x₁+0,62x₂.

     Коэффициент регрессии a₁=-6,72 показывает, что при увеличении среднесуточного прироста на 1 г себестоимость 1 ц прироста снижается в среднем на 6,72 руб. (при условии постоянства уровня интенсивности затрат). Коэффициент a₂=0,62 свидетельствует о среднем увеличении себестоимости 1 ц прироста на 0,62 руб. при увеличении уровня затрат производства на 1 руб. в расчете на 1 гол. КРС (при постоянстве урожайности).

     Определим тесноту связи между всеми  признаками, включенными в модель, при помощи коэффициентов множественной корреляции:

,

где ; ; - коэффициенты парной корреляции между x₁, x₂ и Y.

; ; ;

; ; ;

; ; ;

; ; .

     В результате вычислений были получены коэффициенты парной корреляции: =-0,66; =0,61; =0,15. Следовательно, между себестоимостью 1 ц прироста (Y) и среднесуточным приростом ( ) связь обратная средняя, между себестоимостью и затратами на 1 голову КРС ( ) связь прямая средняя. При этом между факторами существует слабая связь ( =0,15).

     Между всеми признаками связь прямая тесная, т.к. R=0,98. Коэффициент множественной детерминации вариации себестоимости 1 ц прироста определяется влиянием факторов, включенных в модель.

     Для оценки значимости полученного коэффициента R используем критерий F-Фишера, фактическое значение которого определяется по формуле:

где  n - число наблюдений,

    m - число факторов.

       определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы: и

       =4,26,, =24 и =1.

         Т.к. > , значение коэффициента R следует признать достоверным, а связь между , и Y - тесной.

     Для оценки влияния отдельных факторов и резервов, которые в них заложены, наряду с коэффициентами регрессии и корреляции определяем коэффициенты эластичности, бета-коэффициенты, коэффициенты отдельного определения.

         Определяем коэффициенты эластичности, которые показывают на сколько % в среднем изменяется результативный признак при изменении факторного на 1% при фиксированном положении другого фактора: Коэффициенты эластичности показывают на сколько процентов в среднем изменяется результативный признак при изменении факторного на 1% при фиксированном положении другого фактора:

         Y = 3264,62 – 6,72∙x₁ + 0,62∙x₂

         Э₁ = ;     Э2 =

         Таким образом, изменение  на 1% среднесуточного прироста ведёт  к среднему снижению себестоимости  на 1 %, а изменение на 1% уровня затрат – к среднему её росту на 1,01 %.

                Дадим оценку различия в степени  варьирования вошедших в уравнение факторов при помощи β-коэффициентов, которые показывают, на какую часть своего среднего квадратического отклонения ( ) изменится результативный признак с изменениями соответствующего факторного на величину своего среднего квадратического отклонения ( ).

 

     Т.е. наибольшее влияние на себестоимость 1 ц прироста с учетом вариации способен оказать первый фактор, т.к. ему соответствует наибольшая абсолютная величина коэффициента.

      Для определения в суммарном влиянии  факторов долю каждого из них будем  использовать коэффициенты отдельного определения:

 

     Таким образом, на долю влияния первого  фактора приходится 52%, второго – 47%

Заключение 

   На  основе экономико-статистического  анализа производства мяса крупного рогатого скота в сельскохозяйственных предприятиях Зуевского и Оричевского  районов Кировской области, можно сделать следующие выводы:

1. Предприятия исследуемых районов специализируются на выпуске продукции животноводства. Эта деятельность приносит им прибыль.
2. Группировка хозяйств по степени использования основных факторов производства позволяет определить потери в худших группах хозяйств, резервы при достижении всеми хозяйствами уровня организации высшей группы. Эти резервы не требуют увеличения размера факторов (ресурсов) и значительных капитальных затрат.
3. Для увеличения эффективности использования факторов необходимо правильно организовать производство мяса,  осуществить значительные капиталовложения, способствовать выявлению имеющихся резервов. Для успешного функционирования предприятий необходимо ускоренное внедрение достижение науки и техники, углубление специализации, усиление концентрации, расширение межхозяйственных связей и совершенствование рыночных методов реализации продукции.
4. В данной совокупности предприятий наблюдается высокий уровень среднесуточного прироста (выше, чем в среднем по области), что говорит  о высоком уровне производства.
5. На результаты производства мяса оказывают влияние различные факторы. Так, между себестоимостью 1 ц прироста (Y) и среднесуточным приростом (х₁) наблюдается обратная средняя связь, между себестоимостью 1 ц прироста (Y) и окупаемостью затрат животноводства (х₂) –прямая средняя связь. Связь между факторами слабая прямая ( =0,15). Доля влияния первого фактора составляет 52%, второго – 47%.
6. Для повышения эффективности работы предприятиям необходим повысить уровень рентабельности производства, для чего нужно стремиться снижению себестоимости продукции и увеличению выручки от ее реализации. Для более успешной работы предприятиям необходимо использование новых технологий и передового опыта других хозяйств (не только Кировской области), выявление и использованы имеющихся резервов, а также углубление межхозяйственных связей.

 
 
 

 

Список использованной литературы 

1. Гришина Е.Н. Статистика: Методические указания по выполнению курсовой работы. Изд. 3-е, перераб. и доп. – Киров: Вятская ГСХА, 2006. – 53с.
2. Гусаров В.М. Статистика: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 463с.
3. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник/Под ред. чл.-корр. РАН И.И.Елисеевой. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 480 с.
4. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики. М.: Издательство «ЛИХА», 1998. - 430с.
5. Практикум по статистике/А.П.Зинченко, А.Е.Шибалкин, О.Б.Тарасова, Е.В.Шайкина/ Под ред. А.П. Зинченко, - М.: Колос, 2001. - 392с.
6. Салин В.Н., Шпаковская Е.П. Социально-экономическая статистика: Учебник. - М.: Юрист, 2001. - 461с.
7. Статистика. Учебник/Под ред. проф. И.И. Елисеевой - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. - 448с.
8. Статистика: Учебное пособие/ Л.П. Харченко, В.Г. Долженкова, В.Г. Ионин и др. Под ред. к.э.н. В.Г. Ионина. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2001. - 384с.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложения 
 
 
 
 
 

 

Приложение  А 

1. Среднесписочная численность работников, занятых  в сельскохозяйственном (с.-х.) производстве, чел
2. Среднегодовая стоимость основных производственных средств, тыс. руб.

Финансовые  результаты от реализации сельскохозяйственной продукции

3. Полная себестоимость проданной продукции, тыс. руб.
4. Выручено от продажи продукции, тыс. руб.
5. Полная себестоимость проданной продукции растениеводства, тыс. руб.
6. Выручено от продажи продукции растениеводства, тыс. руб.
7. Полная себестоимость проданной продукции животноводства, тыс. руб.
8. Выручено от продажи продукции животноводства, тыс. руб.

Результаты  реализации крупного рогатого скота (в живом весе).

15. Количество продукции, ц
16. Полная себестоимость проданной продукции, тыс. руб.
17. Выручено от продажи, тыс. руб.

Выращивание и откорм крупного рогатого скота

31. Среднегодовое поголовье коров, гол.
32. Надоено молока – всего, ц
33. Удой на 1 корову, кг
34. Затраты на молочное стадо – всего, тыс. туб.
35. Из них затраты на молоко, тыс. руб.
36. Затраты на 1 корову, руб.
37. Себестоимость 1 ц молока, руб.

Затраты на производство.

38. Затраты на с.х. производство, тыс. руб.
39. В т.ч. на растениеводство
40.             на животноводство

 
 
 

Приложение  Б