Временные остановки судопроизводства

2

Оглавление

Введение                                                                                                         3

Глава 1. Временные остановки судопроизводства                                6

1.1. Обязательные основания приостановления дела                 8

1.2. Факультативные основания приостановления дела           12

Глава 2. Окончание дела без вынесения судебного решения              16

2.1 Формы окончания по делу без вынесения судебного

решения                                                                                               16

2.2 Отличие судебного решения от судебного определения       19

Заключение                                                                                                   23

Библиографический список                                                                       25

Введение

Арбитражные суды, действующие в настоящее время, пришли на смену органам государственного и ведомственного арбитражей. С 1 октября 1991 года на территории РСФСР были упразднены арбитражи и иные аналогичные органы в системах министерств, государственных комитетов, ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях, а также на предприятиях и в организациях.

Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности. Разрешение споров между равными субъектами хозяйствования прежними способами и методами, которые применялись в условиях административно-командной системы арбитражами, стало невозможным. Поэтому арбитраж был преобразован в суд, деятельность которого по рассмотрению и разрешению споров протекает в арбитражно-процессуальной форме, создающей устойчивые гарантии защиты права в равной мере предпринимателям, приватизированным предприятиям, государственным предприятиям, другим организациям и учреждениям.

Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции РФ, первой части нового Гражданского кодекса РФ, вступившего в действие с 1 января 1995 г., а также внутренние потребности дальнейшего совершенствования арбитражной судебной системы и ее функционирования вызвали потребность принятия нового Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации и нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые в настоящее время и определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

Судебное разбирательство - главная, центральная стадия арбитражного процесса. Именно на этой стадии проявляется действие основополагающих принципов арбитражного процессуального права: независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного разбирательства, равноправие сторон, состязательность, непосредственность исследования доказательств, непрерывность судебного разбирательства. На этой стадии выносится решение по делу — результат всей предварительной работы: подготовки искового заявления и возражений по нему, подготовки судебного разбирательства

В зависимости от оснований и процессуальных последствий закон различает 2 формы окончания процесса без вынесения судебного решения:

1) прекращение производства по делу,

2) оставление заявления без рассмотрения.

Прекращение производства по делу означает окончание рассмотрения дела без вынесения судебного решения в силу наличия обстоятельств, которые не только препятствуют дальнейшему движению процесса, но и исключают возможность вторичного обращения в арбитражный суд с тождественным требованием.

Оставление заявления без рассмотрения вызывается такими обстоятельствами, которые могут быть устранены, в результате чего заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в арбитражный суд с тождественным требованием в общем порядке.

Также в судопроизводстве возможны временные остановки в рассмотрении дела.

Хотя арбитражный суд должен стремиться к оперативному пас смотрению дел, нередки случаи, когда вынести решение по результатам одного заседания невозможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 117 АПК[1] разбирательство по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. В исключительных случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. Таким образом, перерыв — это вынужденное прекращение судебного разбирательства либо для отдыха судей и лиц, участвующих в деле, либо в целях устранения каких-либо препятствий, мешающих продолжению заседания. Закон не расшифровывает понятия таких препятствий, называя их исключительными случаями.

Исходя их всего вышесказанного, рассмотрение данной темы является чрезвычайно важным.

Одной из ключевых проблем в рамках этих вопросов является рассмотрение:

1) оснований для прекращения судопроизводства и их видов,

2) форм окончания дела без вынесения судебного решения и раскрытие понятия судебного определения.

Регулируются эти вопросы при помощи Гражданского Процессуального и Арбитражного процессуального Кодексов Российской Федерации.

Глава 1.

Временные остановки судопроизводства

Хотя арбитражный суд должен стремиться к оперативному рассмотрению дел, нередки случаи, когда вынести решение по результатам одного заседания невозможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 117 АПК[2] разбирательство по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. В исключительных случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. Таким образом, перерыв — это вынужденное прекращение судебного разбирательства либо для отдыха судей и лиц, участвующих в деле, либо в целях устранения каких-либо препятствий, мешающих продолжению заседания. Закон не расшифровывает понятия таких препятствий, называя их исключительными случаями. На практике обычно перерыв объявляется в тех случаях, когда из-за отсутствия каких-либо доказательств заседание суда продолжать невозможно, но и откладывать рассмотрение дела нецелесообразно, поскольку доказательства могут быть представлены достаточно быстро. Перерыв может быть объявлен на срок не более трех дней, в течение этого срока судья не вправе рассматривать другие дела. После окончания перерыва судебное заседание продолжается с той стадии, на которой был объявлен перерыв.

В случае неявки лиц, участвующих в деле, свидетелей, экспертов, переводчиков или необходимости представления дополнительных доказательств в соответствии со ст. 120 АПК[3] арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела.

Отложение рассмотрения дела — самостоятельное процессуальное действие арбитражного суда, направленное на перенесение разбирательства дела на другую дату.

Об отложении рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение. В нем указываются причины, по которым рассмотрение дела откладывается, перечень действий и доказательств, которые должны совершить и представить лица, участвующие в деле, место и время следующего заседания, определяемое с учетом необходимости соблюдать общий срок рассмотрения дела (ст. 114 АПК[4]), и времени, достаточного для вызова участников процесса и представления ими доказательств.

О времени и месте разбирательства участники процесса извещаются определением или иным документом (к примеру, письмом), направляемым с уведомлением о вручении. Доказательством извещения лиц, участвующих в деле, об отложении рассмотрения дела и о назначении другой даты заседания является и расписка соответствующего содержания присутствующих в первом заседании лиц в протоколе судебного заседания.

После отложения рассмотрения дела новое разбирательство начинается сначала (ч. 3 ст. 120 АПК[5]). Законом не предусмотрена возможность обжалования указанного определения, поскольку его вынесение не затрагивает чьих-либо прав и законных интересов.

Приостановление производства по делу — это прекращение судебного разбирательства на неопределенный срок, вызванное наступлением указанных в законе обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу. Осуществление судом приостановления производства по делу регулируется гл. 8 АПК (ст. 81-84)[6].

Приостановление производства по делу производится либо по ходатайству лица, участвующего в деле, либо по инициативе арбитражного суда.

Основания приостановления производства по делу делятся на обязательные и факультативные (необязательные). В том случае, если арбитражному суду стало известно о наличии оснований, которые ст. 81 АПК[7] относит к обязательным, суд обязан приостановить производство по делу; если же имеются основания, которые в соответствии со ст. 82 АПК[8] относятся к факультативным, суд вправе приостановить производство по делу с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и собственного убеждения в необходимости приостановления.

1.1. Обязательные основания приостановления дела

Как я уже писал выше, согласно ст. 153 ГПК РФ[9] все участники процесса должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела (высылаются повестки в срок, дающий возможность подготовиться к разбирательству).

Так рассмотрение дела обязательно должно быть отложено, если:

- отсутствуют сведения об извещении не явившихся сторон, которые участвуют в деле (ч.2 ст.167 ГПК РФ[10]);

- лица, участвующие в процессе извещены надлежащим образом, и суд признает причины их неявки уважительными (ч.2 ст.167 ГПК РФ[11]).

В соответствии со ст. 81 АПК[12] производство по делу обязательно приостанавливается в случаях:

1) невозможности рассмотреть данное дело до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

В качестве примеров, иллюстрирующих обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу по указанному основанию, можно привести следующие.

Отделение Пенсионного фонда РФ предъявило иск к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд за определенный период. Ответчик по делу заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с принятием Конституционным Судом РФ к рассмотрению по жалобам ряда индивидуальных предпринимателей дела о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона, устанавливающего размер страховых взносов индивидуальных предпринимателей в Пенсионный фонд РФ. Поскольку настоящий спор возник по поводу размера страховых взносов, арбитражный суд приостановил производство по делу до принятия Конституционным Судом РФ постановления.[13]

Арбитражным судом принято исковое заявление акционерного общества, подписанное его нынешним руководителем. В процессе судебного разбирательства суду стало известно, что предыдущий руководитель акционерного общества, освобожденный от этой должности решением собрания акционеров, предъявил в суд общей юрисдикции исковое заявление о признании недействительным решения собрания акционеров и о восстановлении его на работе. Исковое заявление судом общей юрисдикции принято, назначена дата судебного заседания. Поскольку нельзя было исключить принятие судом решения о признании постановления собрания акционеров недействительным и, следовательно, в этом случае могла возникнуть ситуация, при которой исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать, что является основанием для оставления иска без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 108 АПК[14]), арбитражный суд приостановил производство по делу.

В арбитражный суд с исковым заявлением к организации - поручителю должника по кредитному договору обратился коммерческий банк с. требованием взыскать задолженность по кредитному договору. Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что в настоящее время расследуется уголовное дело, возбужденное по заявлению руководителя ответчика в отношении бывшего работника в связи с подделкой последним подписи и печати ответчика на договоре поручительства.

В производстве арбитражного суда находится дело по иску организации, которой в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника - ответчика, были причинены убытки в виде повреждения автотранспортного средства. По ходатайству ответчика арбитражный суд приостановил производство по делу, поскольку постановление органов ГАИ об административном правонарушении, которым зафиксирована вина работника - ответчика в дорожно-транспортном происшествии, отменено по жалобе этого гражданина, а дело передано для вторичного рассмотрения в органы внутренних дел.

АПК не предусмотрел обязанность приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотреть данное дело до принятия решения по другому, рассматриваемому в порядке арбитражного судопроизводства. Данное обстоятельство в арбитражно-судебной практике рассматривается как пробел законодательства. В тех случаях, когда рассмотрение дела невозможно до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке арбитражного судопроизводства, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК[15] приостанавливает производство по делу.

В качестве примера можно привести следующее дело. Арбитражный суд, рассматривая иск государственного предприятия к акционерному обществу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приостановил производство по делу, поскольку ответчик, в свою очередь, обратился с иском о признании недействительным решения Комитета по управлению государственным имуществом, которым государственное предприятие было наделено правом хозяйственного ведения на имущество, являющееся предметом виндикациоппого иска;