Возникновение государства (восточный путь)

 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТ

ПО ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

по теме «Возникновение государства (восточный путь)» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил : студент группы Юз-10

Усов  Дмитрий 

Проверил : Непомнящий В.М. 
 

Содержание 

Введение……………………………………………………………………….3

1 Плюрализм  в понимании вопроса возникновения государства

1. Предпосылки возникновения государства……………………………….7

1.2 Теории происхождения государства……………………………………11

2. Причины происхождения древневосточных государств и их основные признаки

2.1 Пути возникновения государства…………………………………….....30

2.2 Признаки Древневосточного государства…….....................................35

Заключение…………………………………………………………………….37

Список  использованных источников 

 

     

     Введение 

     Познавательный  опыт, идеи и достижения прошлого оказывают  значительное влияние на современные политические воззрения и ориентации, на теорию и практику наших дней. В своих попытках понять настоящее и найти пути к лучшему будущему люди всегда обращались и будут обращаться к исторически проверенным положениям, принципам, ценностям. И это не простая дань прошлому, не слепая вера в традиции и авторитеты, а необходимый способ человеческой ориентации в историческом времени и пространстве, естественная потребность каждой современности найти себя, своё место и назначение между прошлым и будущим.

     В этом отношении значение проблемы происхождения  государства огромно: отраженный в  рамках данного вопроса процесс  формирования и утверждения общечеловеческих политико-правовых ценностей, а также  обзор на основе изучения различных  теорий возникновения государства пути прогресса политической мысли и культуры человечества, действительно, играют очень большую познавательную, ценностную и воспитательную роль как в жизни общества, так и в самой практике политических отношений. Каковы же конкретные взаимосвязи в этой области?

     Во - первых, постоянное обращение к истории возникновения государства диктуется причинами общеметодологического и гносеологического характера. Всякая новая теория, создаваемая в контексте вышеуказанной проблемы, как известно, имеет дело со старыми теориями, она волей-неволей вынуждена опираться на предшествующий теоретический материал, на уже накопленный в этой области опыт, на сложившийся понятийный аппарат, приемы исследования и т.д. К тому же соответствующая интерпретация различных теорий прошлого в значительной степени стимулируется и потребностями своеобразного «самоопределения» – выявления места, характера и профиля той или иной новой концепции в исторически сложившейся и получившей всеобщее научное признание системе учений о государстве.

     Во - вторых, большое влияние на характер и направление апелляций к истории идей о происхождении государства оказывает актуальная политическая практика. Учение о возникновении государственной власти обладает немалым легитиматорским потенциалом и нередко служит средством теоретического обоснования тех или иных государственно-правовых порядков, институтов и воззрений. Особое место в этом случае принадлежит наиболее авторитетным, получившим историческое признание, классическим политическим доктринам, в которых полно и последовательно нашли свое отражение те или иные точки зрения, аспекты или направления исторического процесса образования государства.

     Отмеченные  моменты многообразных связей истории  и современности в сфере изучения проблемы происхождения государства со всей очевидностью свидетельствуют об актуальности и значимости затронутой темы.

     Значение  её для российской науки теории государства  и права определяется также и  тем, что долгое время трактовка  данного вопроса в нашей стране давалась в узких рамках определенной теории, признаваемой в годы советской власти (полностью определяемой содержанием знаменитой работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»), что, несомненно, довольно сильно обедняло её. И даже после того, как были сняты идеологические запреты, ученые не спешили продвинуться в изучении проблемы происхождения государства. Некоторые специалисты сейчас видят объяснение этому в том, что разработка данного вопроса юристами может вестись только на основе данных истории, этнографии, политологии, философии, которые, между тем, и сами в советский период были ограничены теми же марксистско-ленинскими догмами. Наукам необходимо было время, чтобы прийти в себя. И именно теперь, по прошествии нескольких лет, для современной теории государства и права особое значение приобретает глубокое продвижение в исследовании процессов происхождения государства на базе полученных гуманитарными науками новых знаний, при активнейшем использовании опыта зарубежных ученых, который категорически отвергался ранее. Постепенно начинает использоваться конструктивно-критический подход к оценке и анализу прошлых и настоящих государственных учений, который, кстати, в значительной степени определяет методы исследования вышеуказанной проблемы.

     Теория  государства и права знает  множество методов и способов изучения государства, и, можно сказать, что практически все они могут  использоваться и при изучении его  происхождения. Следует лишь особо  остановиться на тех, которые занимают ведущее место в проведении исследования на эту тему, а именно – на взаимосвязанных историческом и логическом методах познания. Взаимодействие исторического и логического в рассматриваемом аспекте связано прежде всего со спецификой выбранной проблемы. Использование исторического подхода объясняется историчностью самого знания о процессе происхождения государства. Однако чтобы изучить генезис государства, нужно иметь определенные теоретические знания об этом социальном явлении. Следовательно, логический метод оказывается, в свою очередь, предпосылкой исторического метода. Взаимодействие исторического и логического методов познания выражается также и в том, что на основе изучения исторического многообразия государственных форм (конкретно-исторический анализ) теоретически воспроизводится логика их возникновения и развития (теоретический анализ закономерностей этого процесса).

     Обобщая всё вышесказанное, ещё раз необходимо подчеркнуть, что происхождение  государства – это одна из важнейших  и, по мнению автора настоящей работы, интереснейших проблем теории государства и права. Ознакомление с ней углубляет понимание современных политических процессов и явлений, смысл и содержание многих понятий по широкому кругу вопросов государства и права. Таким образом, выбор её в качестве темы настоящей работы отнюдь не случаен, и должен послужить главной задаче данной исследовательской работы – разбору некой важной дискуссионной проблемы, анализу её с различных точек зрения и попыток некоторых собственных выводов. 

 

     1 Плюрализм в понимании вопроса возникновения государства 

     

1. Предпосылки возникновения государства

 

     В понимании первобытного общества ученые прежде всего выделяют знания, характеризующие  развитие этого общества, периодизацию первобытной истории. В настоящее  время в исторической науке эти проблемы обсуждаются и уточняются. Обобщая различные подходы к данному вопросу, историк и этнограф А.И. Першиц выделяет, наряду с общеисторической периодизацией, и специальные: археологическую и антропологическую. Но всё же особую методологическую ценность представляет для теории государства и права периодизация, базирующаяся на данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества «неолитическую революцию» (от «неолит» новый каменный век). Ввел это понятие в историческую науку английский археолог Г. Чайлд в середине ХХ века, характеризуя тот принципиальный качественный переворот, который произошел во всех сферах жизни человечества при переходе в неолите (VII – III тыс. до н.э.) от присваивающего к производящему хозяйству и который стал основной причиной зарождения в первобытном обществе государственной власти.[2]

     Начиная характеристику предпосылок возникновения  государства, следует оговориться, что всю их совокупность принято  делить на несколько групп (каждая из которых будет рассмотрена в дальнейшем). Важнейшую из них представляют экономические предпосылки.

     Итак, как уже было отчасти сказано, появление государств явилось закономерным следствием произошедшей в обществе «неолитической революции». Социально-экономическая и экологическая сущность данного явления заключалась в том, что с целью удовлетворения своих потребностей человек от орудийной деятельности, связанной с присвоением готовых животных и растительных форм, перешел к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство пищи: созданию новых растительных и животных форм и замещению ими природных естественных форм.[19]

     Вопрос  о факторах, определивших переход  к производящей экономике, до сих  пор остается весьма спорным. Среди возможных причин, побудивших людей заняться вместо собирательства земледелием, называют следующие: 1) демографическая обстановка (увеличение народонаселения и сокращение по мере развития человеческого общества продукта для потребления, даваемого природой); 2) изменение климата (произошедшая в то время на Земле экологическая катастрофа заставила человека задуматься о новых средствах существования в связи с начавшимся похолоданием и вымиранием наилучшей добычи людей – крупной фауны); 3) воля случая (предположение о том, что человек совершенно случайно нашел способ устойчивого получения пропитания, например, обнаружив всходы оброненных зёрен злаков); 4) интеллектуальный фактор (в ходе эволюции человек научился мыслить, и вследствие этой особенности своего сознания он смог дать достойный ответ на вызов конкурентной среды: перейти от присваивающего хозяйства к производящему).[3]

     Важнейшим результатом «неолитической революции» стала специализация труда (3 крупных  общественных разделения труда: отделение  скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и торговли от ремесла), приведшая, в свою очередь, к увеличению производительности труда и трансформации коллективной собственности сначала в групповую, а затем в семейную (частную).

     В ходе дальнейшего развития общество достигает такого уровня производительности, при котором начинает создаваться дополнительный продукт, не используемый сразу же после производства на нужды людей. Таким образом, появляется объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующихся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве не принимает, что и послужило главной экономической предпосылкой создания государства.

     Другой  крупной группой обстоятельств, выделяемых учеными в качестве повлиявших на процесс возникновения государства, являются политические предпосылки. Здесь историки обращают внимание в основном на 3 момента: 1) необходимость регулирования отношений в обществе (усложнение организации производства, появление новых управленческих функций, связанных с переходом к производящей экономике, и тем самым с назревшей потребностью регламентирования сельскохозяйственного производства, объективно привели к выделению группы организаторов производства, работников, ведающих учетом труда и распределением его результатов и т.п.); 2) острая потребность в существовании стабильного порядка в обществе для гарантированного и устойчивого осуществления производства (контроль за соблюдением регламентирующих норм); 3) необходимость регулирования отношений с соседними сообществами людей.[4] Всё это требовало организации некой единой властной структуры, способной более или менее адекватно реагировать на изменяющиеся жизненные обстоятельства с целью непрерывного развития общества.

     Очень часто в ходе рассмотрения вопроса  о происхождении государства  ученые также выделяют идеологические предпосылки этого процесса. Дело в том, что господствующей формой идеологии в первобытную эпоху  была языческая религия, т.е. поклонение многим богам, потом, со временем, появилась своеобразная иерархия божеств, а затем в различных регионах земного шара в разное время стало возникать и укрепляться единобожие. Многие исследователи справедливо считают, что религия консолидировала древнее общество, способствуя объединению разрозненных племен в единую социально-политическую общность – народ. Более того, считается, что возникновение монотеистической религии у тех или иных народностей является показателем формирования у них государств.[5]

     Очень интересной представляется и классификация  предпосылок возникновения государства, при которой в отдельную группу выделяются психологические предпосылки. Впервые в нашей юридической  литературе обратил на них внимание В.И. Гойман-Червонюк. На подобный шаг юриста толкнуло стремление отойти от монистического взгляда на общество, присутствовавшего в нашей стране в советский период, а точнее, от экономического детерминизма, имевшего место в то время. Концепция Гоймана-Червонюка сводится к утверждению о формировании в связи с изменившимися экономическими условиями нового духовного облика людей, нового типа самосознания. На начальном этапе развития общества общие интересы осознаются людьми лишь в очень небольшой мере. Но со временем, отчасти под воздействием военных нашествий и необходимости защиты от них, у людей возникает понимание о том, что эти общие интересы, кроме как централизованной структуре, осуществляющей координацию различных сторон жизни общества, реализовывать некому. И постепенно в развитом обществе цель его существования начинает рассматриваться исключительно в качестве некой правовой цели (т.е. развития и обеспечения права), которая, помимо прочего, включает в себя и контроль и управление властью, осуществляющей принуждение в связи с необходимостью определенной организации жизни людей. Подобный сформировавшийся у людей тип самосознания, по мнению Гоймана-Червонюка, в немалой степени способствует образованию у них государства.