Воздействие права на общественную нравственность

По способам обеспечения  различие между моральными и правовыми  нормами сводится к следующему. Если осуществление нравственных норм обеспечивается силой общественного мнения, то правовых норм – государственным принуждением, применяемым правоохранительными органами.

По формам ответственности  их различия заключаются в том, что  нарушение норм морали влечет за собой  применение общественного порицания, а норм права – штраф, лишение свободы, конфискацию имущества и т.п.

Право и мораль имеют  общие и отличительные черты.

Сходство морали и  права проявляется в том, что  право и мораль представляют собой  разновидности:

1. Одного и того же общественного явления, то есть регулируют отношения в сфере единой системы социальных норм.

2. Имеют нормативное  содержание, в силу чего регулируют  поведение людей в обществе.

3. Основаны на общности  социально-экономических интересов  и культуры общества.

Право и мораль отличаются друг от друга:

1. По времени возникновения. Исторически мораль возникла задолго до появления права и государства.

2. По способу образования. Так, нормы морали формируются на основе представления людей о добре и зле, чести, совести и т.п. и приобретают общее значение постепенно, по мере признания большинством членов общества. А правовые нормы устанавливаются государством.

3. По форме (источнику)  выражения: моральные нормы не  закрепляются в специальных актах.  Они содержаться в сознании  людей и передаются ими из  поколения в поколение. Правовые нормы содержатся в официальных государственных актах(законах, указах), которые являются их единственным источником.

4. По степени детализации. Так, требования норм морали носят расплывчатый характер. Они представляют собой обобщенные правила поведения (будь честным, добрым, справедливым).

Правовые нормы имеют  строго определенное юридическое содержание. Они содержат в себе четкие определенные юридические понятия и категории. Например, в ГПК: средствами доказательства в гражданском процессе являются показания свидетелей, объяснения сторон, заключения эксперта, письменные и вещественные доказательства.

5. По способу охраны  от нарушений. Осуществление требований морали не передается в государственно-властном принуждении. Их реализация обеспечивается внутренними нравственными убеждениями человека и средствами общественного мнения (осуждение, проклятие, одобрение). Результатом морального осуждения является чувство стыда и раскаяния. Обеспечение правовых норм требует применения мер юридической ответственности к правонарушителям.

Результатом этих мер является ограничение в правах и страдание правонарушителя, вызванное применением к нему санкций закона.

Несмотря на существенные различия, правовые и моральные нормы  взаимодействуют между собой. Единство социальной сущности норм права и  моральных убеждений образуют единый регулятор человеческих отношений в обществе.

1. При создании правовых  норм требования нравственности  учитываются правотворческими органами. Законодатель, осуществляя свою  деятельность, руководствуется общепризнанными  моральными принципами, ибо противоречие норм права справедливым моральным устоям ведет к падению авторитета права в обществе. Например, ложь – аморальное явление. Но существуют формы лжи, за которые законом предусмотрена уголовная ответственность: клевета, дача ложных показаний, подделка документов, мошенничество.

2. Мораль влияет на  правотворческую деятельность.

Так, справедливое, обоснованное и законное судебное решение о  клевете, оскорблении, хулиганстве  во многом зависит от учета моральных  норм, действующих в обществе. Поэтому законодательство РФ аморальное поведение не только морально осуждает, но и искореняет мерами государственного принуждения.¹¹

                                     

                                      

 

 

 

 

 

                                            Заключение

Одним из существенных моментов взаимосвязи норм права и нравственности является то влияние, которое оказывает  нравственность на формирование права. Так как в основе правовых норм лежат не нравственные принципы, а  правовые требования, предъявляемые к индивиду данными нормами, то они почти тождественны требованиям человеческой нравственности, так как нормы права фактически представляют собой закрепленные законом нравственные обязательства личности перед обществом и государством. Однако нельзя отрицать и обратного влияния, в результате которого нередко право оказывает значительное воздействие на формирование нравственных норм.

Воздействуя на нравственность, право способствует более глубокому  укреплению нравственных норм и принципов в обществе. Необходимо выделить и такую форму взаимосвязи права с нравственностью, как охрана правом нравственных норм. Правовые нормы, по сути своей, должны являться нравственными, соответственно охрана государством установленного им права является одновременно защитой норм нравственности.  
 Использование норм нравственности при применении права также выступает как важный момент взаимосвязи права и нравственности. Поэтому нравственность в большинстве случаев является предшествующим понятием и определением по отношению к праву . 

В качестве немаловажного  аспекта соотношения права и  нравственности выступает противоречие между этими категориями. Об этой особенности взаимодействия нравственности и права нельзя не сказать, так  как в повседневной жизни имеется  достаточно примеров, когда какое-либо действие, поступок является положительным с точки зрения нравственности и одновременно противоправным с юридической стороны.

Случается и наоборот, поступок не содержит в себе ничего противозаконного, а с позиции  нравственности рассматривается как аморальный.  
 Следовательно, методы и критерии регулятивной деятельности права и нравственности существенно различаются. В отличие от морали право более консервативно, в то же время нравственность более стихийна, ей присуща большая степень проникновения в субъективные мотивы того или иного действия.

Поэтому нравственности свойственна более гибкая, динамичная реакция на явления социальной жизни, тогда как право, рассчитанное на более общие случаи, может иногда неадекватно, с точки зрения нравственности, воспринять какое-либо действие или поведение .  
Ликвидация противоречий между правовой и нравственной системами должна стать делом не только специалистов.

Путем гуманизации общественных и межличностных отношений, повышения  уровня нравственности, статуса правовых институтов и механизмов их социально-регулятивного воздействия можно добиться эффективного взаимосочетания права и нравственности. В данной связи небезынтересной, на наш взгляд, является точка зрения на проблему соотношения нравственности и права, высказываемая американским социологом Р. Пилоном, который считает, что термин «легитимность» в обычном его понимании относится как раз к той точке, где сходится право и нравственность. Когда государство, общество, личность претендуют на то, что их действия легитимны, они тем самым утверждают, что действуют правильно не только с легальной, но и с нравственной точки зрения. 

Таким образом, в структуре  нравственно-правовой культуры нормы  права и нравственности, находясь в различных соотношениях между собой, тем не менее, в равной степени отражают социально значимую ценность и сущность нравственно-правовой культуры в целом.

Я попытался рассмотреть соотношение права и нравственности - структурных компонентов нравственно-правовой культуры как конкретно научного и в то же самое время общенаучного феномена. Но, рассматривая соотношение права и нравственности, можно рассматривать, на наш взгляд, и соотношение правовой и нравственной культур как составных элементов нравственно-правовой культуры теперь уже конкретной личности, например, работника органа внутренних дел, руководящего работника системы образования и т. д.

Право находится под  влиянием нравственности постоянно, но влияние это оказывается особенно сильным: 1) на начальных ступенях развития, когда право выражается в форме обычаев, и 2) на высших ступенях, когда законодательная власть подчиняется общественному мнению. Благодаря последнему, право и нравственность сходятся своими корнями. Веления права тем сильнее, чем ближе подходят они к нравственным требованиям, потому что поведение поддерживается одновременно с двух сторон.

В интересах твердости  правового порядка открыть наибольшую возможность воздействия со стороны  общественного мнения на государственную  власть, которая является источником права, создаваемого в форме закона. Неоспоримо и обратное влияние права на нравственность. Право вмешивается в борьбу мотивов, определяющих нравственное поведение и действует как психический фактор. Оно подавляет одни мотивы и укрепляет другие.

 Принуждая, страхом угрозы, к требуемому поведению, нормы права превращают данное поведение в привычное, а потому само по себе желательное. Мотивы антисоциального поведения, сдержанные правовой угрозой и потому не осуществляемые во вне, постепенно ослабевают, отпадают, а вместе с тем исчезает опасное с нравственной стороны поведение. "Регулируйте чувства человека и его действия, и вы неизбежно повлияете на его действия и его чувства. Заставьте человека отрешиться от ненависти к его брату, и он, наверное, не решится его убить; если же вы убедите его не убивать брата, вы неизбежно ослабите до некоторой степени силу его ненависти".

Право, конечно, способно поддержать требования нравственности, недостаточно обеспеченные неорганизованной санкцией. Но для этого оно само должно быть нравственно, т.е. властвующие, которые создают право, должны испытывать на себе нравственную санкцию. Чтобы право могло поддерживать нравственность, необходимо, чтобы нравственность определяла государственный строй, потому что право есть продукт государства.

Анализируя соотношение права и общественную нравственность, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства. 
Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка.

 

 

 

 

                     

 

 

                      

 

 

 

    

                       

 

 

                            Список использованной литературы  
1.Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права. Государство и право. 2003. № 6. С. 26  
2.Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 2. М., 2008.  
3.Аренс. Юридическая энциклопедия. Издание: 5 1997  
4.Алексеева С.С. История теории государства и права. Учебник . М. 2008.  
5.Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 2007.  
6.Бахрах Л.Н. Право и мораль. Моральная обыкновенность норм права. Правоведение. 2001. № 2. С. 18

7.Бердяев Н. Философия неравенства М.,1990  
8.Венгерова А.Б. Теория государства и права. Ч.1. Теория государства. М., 2009.

9.Гегель Работы разных  лет. Том 2 М.,1973 
10.Кант И. Сочинения. Том 4 М.,1965

11. Кембаев Ж.М. Политические и правовые воззрения Иоганна Готлиба Фихте относительно объединения государств Европы и мира // История государства и права.2011 №6  
12.Лазарева В.В. Общая теория права и государства. М., 2008.  
13.Марченко М.Н.Теория государства и права. Учебник. 3-е изд. Расширенное и дополненное. М. 2009.  
14.Оболонский А.В. Мораль и право в политике и управлении. М.,2006  
15.Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. СПб., 2009.  
16.Новгородцев П.И. Право и мораль // Правоведение 1995.

¹ Алексеева С.С. История теории государства и права. Учебник . М. 2008.

² Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 2. М., 2008.  

³ Кант И. Сочинения. Том 4 М.,1965

⁴ Кембаев Ж.М. Политические и правовые воззрения Иоганна Готлиба Фихте относительно объединения государств Европы и мира // История государства и права.2011 №6  

⁵ Гегель Работы разных лет. Том 2 М.,1973 

⁶ Бердяев Н. Философия неравенства М.,1990

⁷ Лазарева В.В. Общая теория права и государства. М., 2008.  

⁸ Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права. Государство и право.

⁹ Марченко М.Н.Теория государства и права. Учебник. 3-е изд.

¹⁰ Бахрах Л.Н. Право и мораль. Моральная обыкновенность норм права.

¹¹ Облонский А.В. Мораль и право в политике и управлении. М.,2006