Воздействие права на общественную нравственность

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     Глава 2. Влияние права на формирование нравственных норм

 

2.1. Взаимодействие прав человека с политикой и нравственностью       правового государства

 

          Российское общество находится в начальной стадии перехода от тоталитаризма к новому общественному  строю, цель которого – развитие демократии, утверждение прав человека и достоинства личности.

Свобода является важнейшим  компонентом нравственности, и без  нее нельзя создать ни нравственного общества, ни нравственного государства, ни нравственного человека. Не случайно Кант подчеркивал, что свобода – одно-единственное естественное право человека. Она — фундамент   и основа всех иных прав, включающих человека в "пространство моральности". "Безусловное  значение человека, - писал П.И. Новгородцев, - предполагает свободу  как естественное и необходимое выражение ого нравственного существа: без свободы мы не мыслим личности". Без свободы невозможно "открытое общество", признающее и соблюдающее права человека. Поэтому применение универсального нравственного критерия - прав человека - к оценке советской государственности всех лет ее существования показывает аморализм власти, сделавшей человека средством достижения своих утопических целей. Было бы упрощением считать, что все, без исключения носители этой власти изначально являлись преступниками авантюристами, прикрывающими свои узкокорыстные властолюбивые устремления лозунгами построения "светлого будущего". Несомненно, бы ли среди них и те, кто верил в идеалы социализма и коммунизма, но во имя достижения этих идеалов использовал любые средства, и прежде всего подавление свободы личности. Недаром, коммунистическая партия была объявлена "орденом меченосцев", а массовой идеологией пытались сделать фанатическую веру в единственный верный путь, по которому, должно пойти  все человечество. Как справедливо отметил Н. Бердяев, «фанатик знает лишь идею, но не знает человека и тогда, когда борется за идею человека».

Главным в большевистской концепции оказался пафос разрушения, а  решительный разрыв с правом, правовыми началами, правами личности. Подготовка к этому началась задолго до революционного переворота и выразилась в яростном отрицании реформаторства и утверждении в сознании масс необходимости революции, осуществляемой путем захвата власти и насилия, ломки буржуазного права и законности.

Революция, - связанная  с насильственной ломкой привычных  устоев жизни, институтов, учреждений, правовых начал – одно из самых  тяжких испытаний, которые выпадают на долю страны и народа. Революция «являет собою не завоевание, не победу, не торжество нравственной идеи, а кару, страдание и трагедию». Опасность революционного взрыва была осознана вше в конце XIX - начале XX вв. представителями нелиберальных течений Англии, Франции, Германии и др. стран, которые с целью его предотвращения выдвинули программы социального реформирования общества, задачей которого было выравнивание "социальных неравенств", обеспечение достойного уровня жизни всем гражданам.

Однако большая часть  российской интилигенции занимала крайне радикальные позиции, основанные на непонимании социально-психологической  ситуации в стране, ближайших и  отдаленных последствии революции. Такое радикально-политическое легкомыслие  было крайне безнравственно и повлекло за собой катастрофические последствия для России. Отрицание значимости социального реформирования, ориентированный на революцию   бескомпромиссны радикализм, который не сдерживался разумом, чувством ответственности, гуманным стремлением облегчить участь тех, кто нуждался в помощи, неизбежно переросли в общественную истерию и ненависть, которые сметали все на своем пути. Судьбы людей были принесены в жертву утопической идее "построения царства свободы". Гражданская война как неизбежное следствие революции еще более разнуздала низменные страсти толпы, к которым взывали «вожди» социалистического переворота. Результатом революции и гражданской войны явилась нравственная деградация общества, разрушение всех правовых начал, на смену которым пришли террор и насилие, грубое попрание элементарных прав и свобод человека.

Анализируя этические  факторы, определившие революционную  стихию 1917 г. в России. А.В.Оболонский называют моральный кризис народного сознания, крайнюю неразвитость индивидуалистических начал в российском национальном генотипе, псевдо коллективистскую этику, воинствующий моральный релятивизм. Трудно не согласиться с его утверждением о том, что «итоговой характеристикой революционных событий при проекции их на социально-этическую шкалу стала победа старого этического типа – система центризма, но в новой более динамичной его форме».⁷

Существовавший в нашей  стране тоталитарный политический режим  с позиций этических может  быть охарактеризован как государственный  аморализм, использовавший человека в качестве подсобного средства для достижения утопических целой, а точнее - для безграничного господства партийной элиты, одержимой идеей сохранения власти любой ценой.

Тяжелое наследие государственного аморализма, доставшееся России ищущей сегодня пути к свободному обществу, нельзя не учитывать при оценке ситуации, сложившейся в сфере политики, государственной власти, права, прав человек. Эта ситуация чрезвычайно сложна, противоречивая, весьма далекая от тех принципов и целей, которые были выдвинуты в начальном периоде реформирования политического и экономического строя страны. Российская государственность и политика в нынешних условиях не соответствует нравственным критериям, главный из которых является обеспечение и защита прав человека.

Поэтому перед Россией  стоит задача политического реформирования общества, создания новых институтов и структур, призванных обеспечить свободу и демократию, права человека и достоинство личности. Для  страны, в которой тоталитарный режим существовал более семидесяти лет - это проблемы невиданной сложности, требующая не только институционных преобразовании, но и социально-психологической, идеологической, нравственной переориентации общества.

Сложность ситуации в  том, что представления о целях  политического реформирования в обществе крайне противоречива. И дело не только в несовпадении программ различных политических лидеров и партий. Положение усугубляется расколом общества по политическим приверженностям. Главная линия противостояния может быть обозначена как ориентация на новую либерально— демократическую модель развития общества, с одной стороны, или на возврат к социалистическому обществу, неизбежно воспроизводящему ограничение свободы человека, его автономии, - с другой. Такие противостояния исторически повторяемы. Если кратко охарактеризовать эти модели, то можно выделить основное звено расхождений: от личности - к обществу и государству - с одной стороны; от общества, государства - к личности, - с другой.

Переходный период в  России протекает в сложной и  противоречивой ситуации. Отсутствие обоснованных программ социальных и политических преобразований привело к хаотическому перераспределению собственности, «номенклатурной приватизации», превращению государственной монополии в монополии корпоративного типа. Политическая свобода вылилась во вседозволенность, вплоть до распространения фашистской идеологии, националистических идей, которые дезориентируют общество, предлагают ему прочные разрушительные идеи.  Резко обострилась социальная напряженность в обществе.

Преодоление этого хаоса, противоборства политических сил, установление правового порядка – задача государства. Общество, не опираясь на государственные  механизмы не в состоянии разрешить  конфликтные ситуации и противостояния, способные вылиться в насильственные действия, антиконституционные акции. Поэтому необходимо   укрепление государства, которое должно обрести свою силу в праве. Наряду с этим необходимо укрепление всех властей – представительной, исполнительной, судебной, правильное их размежевание, определение  места каждой из них в воздействии на общественные процессы, в защите прав и свобод человека.

Укрепление российского  государства, формирование моральности  власти, - проявляемой как забота об «общем благе» неотложная задача сегодняшнего дня. Создание  сильного государства, способного противостоять внутренним и внешним угрозам, обеспечивать права и свободы человека, безопасность граждан и общества отвечает нравственным потребностям общества.⁸

Все негативные факторы  нашей жизни - ослабление государственности, незащищенность прав и свобод человека, тяжелая экономическая ситуация, невыплаты заработной платы и пенсий, низкая правовая культура, разгул преступности и коррупции - определяют кризисную нравственную ситуацию в обществе. Нынешняя ситуация в сфере политики и государственной власти не только не способствует устранению общественного аморализма, но подчас и усугубляет его. Жесткое политическое противостояние в обществе неизбежно сопряжено с нарушением как политической этики, так и универсальных нравственных норм добра, чести, достоинства и честности.

Обществу необходимо общественное согласие, однако развитие консенсуальной демократии - результат  длительного поиска компромисса  между конфликтующими политическими  силами, социальными группировками, политическими лидерами. В процессе поиска компромисса вырабатывается культура разрешения конфликтов, которая является незаменимым средством обеспечения устойчивости и стабильности общества, формируются "институты согласия", практика консенсуса".

Консесуальная демократия и ее институты - это проявления моральности общества и государства, отрицающих насилие и использующих методы согласия и компромисса. Формирование солидарности общества невозможно без предварительной кропотливой и неустанной работы по поиску путей разрешения конфликтов в обществе - политических, социальных, правовых, национальных и др.

Российское общество делает лишь первые шаги по пути демократии; эти шаги неуверенные, а подчас и  ошибочные. Однако трудно представить  себе гладкий и бесконфликтный переход от общества тоталитарного - к открытому, основанному на главной ценностной идее всей современной цивилизации - правах человека. И это закономерно, поскольку «перестройка общества - это грандиозное мероприятие, которое многим— и надолго — неизбежно доставит неудобства». Преодоление этих «неудобств»,   приобретающих  подчас острые формы, требует длительного времени, терпения, настойчивости. Оно неразрешимо только политическими средствами; необходимы экономические, социальные, национальные преобразования, в основе которых должна быть высшая нравственная цель - обеспечение и защита прав и свобод человека. Эта цель является нравственным вектором развития права, правового государства, общества.⁹

 

           2.2. Общее понимание соотношения права и морали в обществе

 

В регулировании общественных отношений право взаимодействует  с моралью, охватывающей нравственные ценности общества.

Право и мораль характеризуются  как единством, так и различием. Их единство заключается в следующем.

Право и мораль определяются экономическим базисом общества. Разумеется, такая обусловленность не прямолинейна, ибо на право и мораль оказывают мощное влияние различные факторы: географический, политический, этический и т.п. И тем не менее способ производства – это та внутренняя основа, на которой покоятся мораль и право. Поэтому выяснение их природы, социальной значимости и роли в жизни общества предполагает, прежде всего, понимание тех экономических отношений, в которых коренится источник их возникновения и существования. Если речь, например, идет о феодальном праве и нравственных ценностях, господствующих в феодальном обществе, то их понимание основывается на постижении экономической основы этого общества.

Единство права и  морали в цивилизованном обществе сводится к утверждению общечеловеческих ценностей. Они должны способствовать их становлению и упрочению. И хотя реализуется ими это по-разному (мораль убеждает, право же принуждает), тем не менее, они преследуют общую цель.

Их различие сводится к следующему. Они, прежде всего, различаются по способу существования. Нормы права содержатся в законах, указах Президента Российской Федерации, постановлениях, кодексах, уставах, приказах и других правовых предписаниях органов государства. Нравственные нормы передаются из поколения в поколение в виде общепринятых представлений о добре, зле, о благородстве, безнравственности и т.д. и существуют в сознании людей либо находят воплощение в произведениях искусства.¹⁰

Моральные нормы отличаются от правовых и по сфере действия. Они охватывают гораздо более широкую область отношений, нежели правовые нормы. Так, всякое нарушение норм права является одновременно аморальным поступком, но не всякое посягательство на моральные нормы является непременно противоправным. Более того, многие нормы права наполнены нравственным содержанием, что также свидетельствует о более широкой сфере действия моральных норм. Так, например, подобным совмещением характеризуется статья 7 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство призвано создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека. С принципом гуманизма связаны и многие нормы уголовного права. Таковой будет, например, норма права, предусматривающая уголовную ответственность за неоказание помощи людям, гибнущим на море или на ином водном пути.

Можно привести много  и других примеров из различных отраслей действующего законодательства, в которых  содержатся нормы права, основанные на моральных ценностях общества.

По способу привлечения  к ответственности нормы права  также обнаруживают свою особенность. Их нарушение предполагает строго определенный процессуальный порядок привлечения виновного лица к юридической ответственности. Например, уголовно – процессуальное законодательство содержит нормы права, регламентирующие процедуру привлечения лица, совершившего преступление, к ответственности. Они закрепляют порядок возбуждения уголовного дела, указывают поводы и основания такого возбуждения, инстанции, куда направляется уголовное дело и т.д. Нарушение же моральных норм подобного порядка привлечения к ответственности не предполагает.