Влияние инквизиции на развитие судебного процесса в Европе

3.2 Допрос и следствие

Арестовав вновь выявленных еретиков, инквизитор под конвоем препровождал их в центр епископии, где и начиналась вторая стадия инквизиционного процесса – допрос и следствие. Почти с первых же шагов инквизиция начала применять шантаж и пытки, как физические, так и психологические[17].

Инквизитор был уполномочен и подготовлен к тому, чтобы суд его был короток. Он не стеснялся в методах дознания и не позволял, чтобы ему мешали юридические правила и хитросплетения адвокатов (если таковые, что почти невероятно, находились). Он сокращал процесс судопроизводства, лишая обвиняемого обыкновенной возможности сказать хотя бы слово в свою защиту. Он не давал обвиняемому право на апелляции и отсрочки.

Еще одной важной особенностью инквизиционного судопроизводства, способствовавшей беззаконию, являлась глубокая тайна, которой инквизитор облекал дело. Даже вызов подозреваемого в суд делался тайно, а о том, что происходило после его явки туда, знали очень немногие «скромные люди» и эксперты, которых приглашал инквизитор. Все эти люди обязывались инквизитором хранить молчание обо всем, что им стало известно по делу[18].

Главной целью допросов было добиться от обвиняемого признательных показаний. Признание всегда сопровождалось изъявлением обращения и раскаяния. Наиболее убедительным доказательством искренности раскаяния была выдача единомышленников (особенно друзей и близких родственников). Отказ кающегося еретика выдать своих единомышленников принимался, как попытка не раскаявшись избежать наказания. Это квалифицировалось как закоренелая ересь, а обвиняемый передавался в руки светской власти на сожжение. Также не допускалось настаивать на своей невиновности. Если при наличии свидетельств против него, обвиняемый продолжал упорно настаивать на своей невиновности, его рассматривали как закоренелого еретика и выдавали светской власти. Так что единственным средством спастись для обвиняемого было «чистосердечное раскаяние» и согласие на любую епитимью (духовное наказание), которое на него могли наложить1.

Как правило, только одно признание самого обвиняемого уже устанавливало факт его ереси. Поэтому инквизитор стремился любой ценой вырвать это признание уже заранее установленной вины у обвиняемого.

3.3 Вынесение приговора

Судопроизводство инквизиции, по сути, было формальным, поскольку инквизитор имел все возможности представить любое дело так, как сам его понимал. Для вынесения приговора он обычно созывал так много сведущих людей, что детальное рассмотрение многих дел в короткий срок было невозможно. Инквизитор, строго соблюдая внешнюю форму, всегда считал себя вправе действовать по своему усмотрению. В приговорах, выходивших после протоколов судебных заседаний, частенько встречались имена осужденных, о которых на заседании речи не было.

Еще более усугубляло произвол инквизиции то, что обвиняемого лишали права иметь защитника. Хотя ранее, в епископских судах, бедным часто предоставляли бесплатного защитника. Декреталий Иннокентия III, внесенный в каноническое право, запрещал адвокатам и нотариусам оказывать содействие еретикам и сочувствующим, а также выступать за них в суде. Принципом канонического права стало: адвокат еретика должен быть отрешен от своих обязанностей и навсегда заклеймен пятном бесчестия. К помощи защитника можно было прибегнуть только для отвода свидетелей на основании установления факта их смертельной вражды к обвиняемому[19].

Приговор выносился на основании установленной степени причастности обвиняемого к ереси. Различали три вида еретиков и лиц, подозреваемых в ереси[20]:

а) Еретики, отказавшиеся от ереси, раскаявшиеся и вернувшиеся в Церковь, а также лица оказавшиеся под легким или сильным подозрением в ереси, подвергались наложению духовной епитимьи на усмотрение инквизитора.

б) Еретики, в обращении которых были обоснованные сомнения (когда сознание и раскаяние было дано из страха перед наказанием) и лица, попавшие под тяжелое подозрение в ереси - пожизненно заключались в тюрьму.

в) Еретики, упорствующие в ереси (закоренелые еретики) или отказавшиеся от нее, но опять вернувшиеся к ней (еретики-рецидивисты), передавались светским властям для сожжения живыми.

Не ускользали от суда инквизиции и мертвые. Если устанавливалось, что покойный был подозреваем в ереси, то его останки подлежали выкапыванию и разбрасыванию. Если же, умерший оказывался нераскаявшимся еретиком или еретиком-рецидивистом, его останки подлежали сожжению. При возбуждении дела против умершего на суд для его защиты вызывались его дети или наследники.

При вынесении приговора инквизиционная система предусматривала: если обвиняемый отказывается защищаться, это признавалось равным отказу явиться в суд. В этом видели акт признания и обвиняемого выдавали в руки светской власти на сожжение

И еще, все приговоры инквизиции заканчивались стереотипным выражением, оставлявшим за инквизитором право по произволу изменять, смягчать, увеличивать и возобновлять наказания. Уже в 1241 г Нарбоннский собор предписал инквизиторам оставлять за собой это право, и с течением времени это вошло в неизменное правило[21].

3.4 Наказания

Теоретически, в задачу инквизиции не входило наложение наказаний. Ее миссия заключалась в спасении душ заблудших и наставлении их на путь истинный. Таким образом, наказания, которые все же накладывались на обвиняемых, вступивших на путь спасения, рассматривались как духовное лекарство - епитимья для очищения и искупления грехов.

Инквизитор никогда не приговаривал к смертной казни, он просто лишал покровительства Церкви закоренелого и нераскаявшегося еретика или рецидивиста. При этом объявлялось, что для осужденного было сделано все, чтобы спасти его заблудшую душу и, что он безумно отверг протянутую ему милосердную руку помощи. Еретик, упорствовавший в своем непослушании, упрямо отказывающийся сознаться в своей ереси и твердивший о своей невиновности, не мог быть спасен путем наложения на него духовного наказания. Естественным следствием этого являлась выдача такого обвиняемого в руки светской власти на сожжение. Но и здесь Церковь до последней минуты готова была проявить «милосердие» к обвиненному: если он все же сознавался в последний миг и готов был покаяться, его подвергали удушению, прежде чем запылает очистительное пламя костра[22].

Самым суровым наказанием, которое мог наложить сам инквизитор, было тюремное заключение. Это представлялось, как средство для кающегося очиститься от своих заблуждений путем наложения на себя бессрочного поста на хлебе и воде

Заключение

Несмотря на существующее отрицательное представление и в целом негативную оценку итогов 600-летнего периода деятельности инквизиции необходимо отметить следующее. Сама продолжительность периода деятельности этого института говорит о его устойчивости и исторической необходимости. В условиях Средневековья ересь несла смертельную угрозу незыблемости системы «Церковь-Государство». Но в Средние века Церковь, как это показано выше, имела руководящую и направляющую роль в деле развития гражданских законов и образования гражданского общества. Рациональный подход к познанию себя и мироздания не основанный на твердых морально-нравственных устоях может привести к катастрофе (отчасти мы видим это в наши дни). Правильное понимание идеи непреложной справедливости, которая составляет суть римского права, также возможно только при правильном нравственном воспитании. Но на заре Европейской цивилизации массовое нравственное сознание еще пребывало в глубокой темноте и потребовались века, чтобы закрепить в этом сознании основы христианского мировоззрения. А до этого более или менее стабильное гражданское общество на большой территории вряд ли смогло бы существовать вне системы «Церковь-Государство».

В начальный период своего существования инквизиция выполнила возложенную на нее роль по сохранению пошатнувшейся централизованной духовной власти Св. Престола, пресечению разногласий между местной церковью и Римом и, главное, сохранила руководящее положение Церкви в государстве и обществе. Однако для выполнения своих задач инквизиция была облечена чрезмерной властью, и после уничтожения основной силы еретических движений эту власть с инквизиции так и не сняли. Все дальнейшие злоупотребления инквизиции берут начало отсюда.

В качестве отрицательных моментов сторон инквизиционного судопроизводства необходимо отметить следующее. Главное- это презумпция заведомой виновности обвиняемого, на которой основывался весь процесс инквизиционного судопроизводства. Это давало инквизитору полную власть творить произвол над любым человеком, попавшим хоть раз в поле зрения инквизиции. Во-вторых, отсутствие четкой квалификации преступлений и процессуальных положений и, следовательно, полнейшая свобода инквизиторов в истолковании и представлении суду материалов и фактов по делу, а также при вынесении окончательного приговора. В-третьих, полнейшая таинственность инквизиционного судебного процесса. Это развязывало инквизитору руки в выборе методов и средств ведения следствия и практически освобождало его от ответственности за свои действия. То же касалось работы со свидетелями и свидетельскими показаниями, которые легко можно было передергивать и менять как угодно инквизитору. И, конечно, такая таинственность лишала обвиняемого любой возможности защиты. И, наконец, серьезную опасность представляло отсутствие сколь-нибудь эффективной системы надзора за деятельностью Святых трибуналов, что неизбежно порождало чудовищные злоупотребления со стороны инквизиции.

Выполнив свою основную задачу и не ограниченная своевременно в своих полномочиях, инквизиция превратилась в чудовищного монстра. Она опозорила религию, породив болезненное возбуждение общества против любых отступлений от догмата Церкви. Она дала неограниченную власть и возможности беспринципным и алчным негодяям безнаказанно утолять свое честолюбие и жадность. Она извратила понятие правосудия, вины и справедливости, ибо зачастую ее жертвами становились весьма достойные люди. Но она дала нам всем, ныне живущим, необходимый урок. В стремлении к немедленному избавлению общества от современных бед и зол нельзя бездумного разрушать существующее социальное здание. Полезно оглянуться назад, чтобы не повторить чудовищных ошибок предков и оценить по - достоинству уже имеющийся прогресс в деле построения правового государства и общества.

Библиография

1.                  Данилов В.А. Заметки о средневековой инквизиции / священник В.А.Данилов. Сайт Российского Гуманитарного Университета http://www.i-u.ru/biblio/.

2.                  История древнего мира. Упадок древних обществ / Под ред. И.М.Дьяконова, В.Д.Нероновой, И.С. Свенцицкой. - М.: Наука, 1983.- 292 с.

3.                  Ли Г.Ч. История инквизиции в Средние века / Пер. с франц. А.В. Башкирова. –Смоленск: Русич, 2002. – 640 с.

4.                  Льоренте Х. А. История испанской инквизиции. Т.1 - М.: Центрполиграф, 2002.- 622 с.

5.                  Осокин Н.А. История средних веков / Н.А. Осокин. - Минск: Харвест, 2003. – 672 с.

[1] История древнего мира. Упадок древних обществ. С 239-264.

[2] Осокин Н.А. История средних веков. С 33

[3] Осокин Н.А. История средних веков. С 50-52

[4] Осокин Н.А. История средних веков. С 136

[5] Данилов В.А. Заметки о средневековой инквизиции

[6] Ли Г.Ч. История инквизиции в Средние века С 120-121.

[7] Ли Г.Ч. История инквизиции в Средние века. С 106

[8] Ли Г.Ч. История инквизиции в Средние века. С 124

[9] Ли Г.Ч. История инквизиции в Средние века. С 107-109

[10] Ли Г.Ч. История инквизиции в Средние века. С 109

[11] Ли Г.Ч. История инквизиции в Средние века. С 115

[12] Ли Г.Ч. История инквизиции в Средние века. С 100-102

[13] Ли Г.Ч. История инквизиции в Средние века. С 104-105

[14] Данилов В.А. Заметки о средневековой инквизиции

[15] Ли Г.Ч. История инквизиции в Средние века. С 133

[16] Ли Г.Ч. История инквизиции в Средние века. С 134-135

[17] Данилов В.А. Заметки о средневековой инквизиции

[18] Ли Г.Ч. История инквизиции в Средние века. С 134-152

[19] Ли Г.Ч. История инквизиции в Средние века. С 153-154

[20] Данилов В.А. Заметки о средневековой инквизиции

[21] Ли Г.Ч. История инквизиции в Средние века. С 175

[22] Льоренте Х. А. История испанской инквизиции. Т.1 Глава XXIV