Учение Аристотеля о государстве и его современное значение

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО  ХОЗЯЙСТВАИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

 

 

 

_____________________________________

 

Кафедра Философии

 

Реферат

на тему:

"Учение Аристотеля о государстве и его современное значение"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2013г. 

Оглавление

 

 

 Введение

 

Государственная система  формировалась и развивалась  не просто сама по себе. Большую роль в этом плане играло политическое знание, которое в той или иной мере отражалось затем на политической практике. Античная Греция оказала существенное влияние на формирование политической культуры и европейской цивилизации. Современные политологи основателем политической науки (в широком смысле этого слова) чаще всего называют Аристотеля, так как его произведения более соответствуют сегодняшним представлениям о научном изложении проблем политики (отсутствуют миф в качестве способа аргументации и диалог в качестве формы произведения).¹

Аристотель, древнегреческий  философ периода IVв. до н.э. К тому времени древнезападная, античная философия  уже имела хотя сравнительно и непродолжительную, но богатую историю (Платон, Демосфен, Александр Македонский, Сократ, Каллисфен). В вопросах философии затрагивались многие темы, но неизменным всегда был вопрос о становлении государства, его составляющих; о появлении и развитии законов. На всех этапах истории человечество пыталось осмыслить данные вопросы, выразить свое отношение к ним. Аристотель же подробно изучал проблемы реально существующего мира.

Политическая  теория Аристотеля вобрала в себя опыт наблюдения за существующими формами государственного устройства и законодательства и результаты наблюдения за практикой управления государством. Взгляды Аристотеля изложены в трактате «Политика», примыкающем к «Никомаховой этике»; кроме того, у него есть очерк развития государственного строя Афин, который называется «Афинская полития». «Политика» включает анализ возможных образов правления; общую теорию полиса; характеристику конкретных форм правления, причины их деградации и возможности улучшения; размышления об идеальном государстве. 
Основные положения учения Аристотеля о государстве

 

Становление политической науки, обретение ей развитых форм, содержательной глубины стали важнейшим  условием развития античной культуры и одновременно ее блестящим результатом.

Проблемам политического устройства и воспитания посвящен обширный трактат  Аристотеля «Политика». Политику Аристотеля нельзя понять без учета того, что она подчинена этике.

О политике и политических устройствах Аристотель говорит  уже в “Этике”. В “Политике” же он опять возвращается к вопросу о добродетелях и рассматривает нравственные задачи политики и государства.

Там упоминаются этические добродетели, а сама добродетель определяется как “умеренность двух крайностей”. Из этических же добродетелей Аристотель называет только мужество, благоразумие, справедливость и рассудительность. Аристотель отмечает, что “добродетель не вредит тому, в ком она пребывает”, что, напротив, “без добродетели человек становится самым нечестивым и самым диким существом, а в отношении к половому наслаждению и пище он хуже тогда всякого животного”, ведь “от прочих животных человек отличается тем, что имеет сознание о добре и зле, о справедливом и несправедливом и о другом подобном”².

Сущность политики Аристотель раскрывает через ее цель, а она, по мнению философа, самая высокая — воспитательная и состоит в том, чтобы придать гражданам хорошие качества и сделать их людьми, поступающими прекрасно. Иначе говоря, “цель политики — благо, притом справедливое, то есть общее благо”. Поэтому политик должен искать наилучшего, т.е. наиболее отвечающего указанной цели, политического устройства.

Метод политики как науки — это метод анализа: “Каждое дело должно исследовать в его основных, самомалейших частях”. В данном случае это разложение государства на части: “Как во всех других случаях сложное необходимо делить на простые элементы, так и теперь рассмотрим,— говорит Аристотель,— из каких элементов состоит государство”. Необходимо также исследование реально существующих форм политического устройства, особенно тех, которые известны своими хорошими учреждениями, а также изучение социальных проектов, созданных философами, чтобы “мы сами не казались людьми, желающими только мудрствовать”. Т. е. политик не должен отрываться от реальности, ему следует интересоваться не только наилучшими формами государственного устройства, но и лучшими при тех или других реальных обстоятельствах, лучшими по возможности.³

Аристотель подчеркивает, что “исследование наше о лучшей форме политического быта предпринято  нами соответственно потому, что формы, существующие в настоящее время, оказываются несовершенными”⁴.

Определение государства. Аристотель подчеркивает, что понятие государства определяется разнообразно и что существует много форм государства с различными политическими устройствами. “Политика” Аристотеля начинается словами: “Всякое государство представляет собою некоторую форму общежития”. Но общежитие — это род, государство лишь один, хотя и главный, вид общежития; “государство есть форма общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством”.

Политическое  устройство. Законы. “Политическое устройство есть тот порядок, который лежит в основании распределения государственных властей и определяет собою как верховную власть в государстве, так и норму всякого в нем общежития”. Политическое устройство предполагает власть закона; ибо где не властвуют законы, там нет политического устройства. Аристотель определяет закон как порядок и “бесстрастный разум”: “Закону страсть не причастна”. Более развернутое определение закона таково: “Законы... суть те основания, по которым властвующие должны властвовать и защищать данную форму государственного быта против тех, которые ее нарушают”⁵. При этом законы управляют всем вообще, каждое же дело в отдельности обслуживается в соответствии с законом государственной властью. Аристотель подчеркивает, что следует стремиться к тому, чтобы законы не менялись, ибо “закон не имеет никакой другой силы, принуждающей к подчинению ему, кроме обычая, а обычай образуется не иначе как в продолжении известного времени”. Аристотель различает в политическом устройстве три части: законодательную власть, административную и, наконец, судебную.

Состав государства. Аристотель подчеркивает, что “государство по природе своей множество”, “нечто сложное”, “состоит из многих частей”, причем друг другу неподобных. Прежде всего это люди, ибо из людей одинаковых государство образоваться не может. Каждый должен быть знатоком своего дела, ибо “один человек наилучшим образом может исполнить только одно дело”, не следует требовать от одного и того же человека игры на флейте и шитья сапог. Государство, далее, состоит из семей, которые также отличаются друг от друга.⁶ Аристотель выделяет также в государстве благородных и неблагородных, богатых и бедных, воспитанных и невоспитанных, свободных и рабов (но рабы не часть государства). Он подробно описывает элементы, необходимые для существования государства, различая элементы качества и элементы количества: под элементами качества он разумеет свободу, воспитание и благородство рождения, а под элементами количества — численное превосходство массы.

Гражданин. Государство состоит из граждан, оно есть не что иное, как масса граждан. На гражданина, как и на государство, “есть разные воззрения, так как одного и того же человека не все признают гражданином”. Понятие гражданина в каждом политическом устройстве свое. Аристотель определяет гражданина как того, кто участвует в суде и в управлении. Это абсолютное понятие гражданина. Называя это понятие гражданина абсолютным, Аристотель, по-видимому, хочет сказать, что это истинно для всех форм политического устройства, разница между ними не столько в понятии гражданина, сколько в том, на какие слои населения распространяется там право участвовать в управлении государством и в суде, так что когда он говорит, что есть столько же видов граждан, сколько форм политического устройства, то это не следует понимать буквально, ибо все дело в том, кого сочтут за гражданина: “Кто гражданин в демократическом государстве, тот часто не считается за гражданина в олигархическом”, ибо “в демократиях... все граждане безразлично участвуют во всех делах государства, а в олигархиях напротив”. Кроме того, граждане несут военную службу и служат богам. Итак, граждане — это те, кому доступны четыре функции: воинская, административная, судейская и жреческая. Под “управлением” Аристотель имеет в виду, по-видимому, и законодательную и исполнительную власть. Гражданин пользуется гражданскими почестями. Заметим, что, по мнению Аристотеля, “не всех тех должно считать гражданами, без которых не может существовать государство”.

Происхождение государства. Государство, как отмечалось, не единственная форма общежития. Другие формы — семья и “селение”. Они предшествуют государству, которое по отношению к ним выступает как их конечная цель, т. е. возможность и энтелехиальность государства была заложена в человеке с самого начала, ведь человек “по своей природе существо политическое”: дар речи обусловливает природное стремление к такого рода общежитию, поэтому и само государство есть “естественная форма общежития”, “государство существует естественно”. Первая форма общежития — семья.

Семья. Аристотель знает лишь семью развитого рабовладельческого общества и, разумеется, считает ее “первой естественной формой общежития, не изменяющейся во все времена человеческого существования...”. В самом деле, семья в изображении Аристотеля непременно имеет три двойные части и соответствующие им три отношения: “Первые и самомалейшие части семьи суть: господин и раб, муж и жена, отец и дети”, соответственно “в семье имеют место отношения троякого рода: господские, супружеские и родительские”⁷. Аристотель различает власть господскую и власть домохозяина. Обе они принадлежат главе семьи, первая из них — это власть над рабами, вторая — над женой и детьми; первая власть простирается на предметы, необходимые в жизни, прежде всего на рабов, и служит благу властвующего и его семьи, вторая имеет в виду пользу жены и детей. Власть домохозяина — монархическая власть. Власть жены в семье противоестественна: “Где природные отношения не извращены, там преимущество власти принадлежит мужчине, а не женщине”. Аристотель цитирует Софокла: “Молчание придает женщине красоту”.

Селение. Несколько семей образуют селение. Это фактически разросшаяся семья, но ее интересы уже не ограничиваются обыденным, ибо становятся возможны и другие, более возвышенные интересы.

Государство. Государство возникает из нескольких селений как энтелехия семьи и селения. Власть в государстве — это продолжение и развитие власти главы семьи. Так как власть главы семьи монархическая, царская, то и первая форма политического устройства — патриархальная монархия (царство): “Подобно тому, как всякою семьею управляет старейший в роде в качестве царя, так и дальнейшее расселение семьи вследствие родства ее членов между собою находится также под управлением царя”. Однако существуют и другие формы политического устройства.⁸

Многообразие  форм политического устройства объясняется тем, что государство есть сложное целое, множество, состоящее из многих и разных, неподобных частей. У каждой части свои представления о счастье и средствах его достижения; каждая часть стремится взять власть в свои руки, установить свою форму правления. Кроме того, одни народы поддаются только деспотической власти, другие могут жить и при царской, “а для иных нужна свободная политическая жизнь”. Но главная причина в том, что во всяком государстве происходит “столкновение прав”, ибо на власть претендуют и благородные, и свободные, и богатые, и “достойные”, а также вообще большинство, которое всегда имеет преимущество перед меньшинством. Поэтому и возникают, сменяют друг друга разные политические устройства. При изменении государства люди остаются теми же самыми, меняется лишь форма управления.

 

Классификация видов политического  устройства

 

 Аристотель делит  политические устройства по количественному, качественному и имущественному признакам. Государства различаются, прежде всего, тем, в чьих руках власть — у одного лица, меньшинства или большинства. Для Аристотеля это формальная (как мы бы сейчас сказали) сторона: и одно лицо, и меньшинство, и большинство могут править правильно и неправильно. Кроме того, меньшинство или большинство может быть богатым или бедным. Но так как обычно бедные в государстве составляют большинство населения, а богатые — меньшинство, то деление по имущественному признаку совпадает с делением по признаку количественному. В результате получается шесть форм политического устройства: три правильные (монархия, аристократия и полития) и три неправильные (тирания, олигархия и демократия).

Монархия — древнейшая, “первая и самая божественная”, форма политического устройства. Аристотель перечисляет виды царской власти, говорит о патриархальной и абсолютной монархии. Последняя допустима, если в государстве есть человек, который превосходит абсолютно всех других. Такие люди бывают, и для них нет закона; такой человек “как бог между людьми”, “попытаться подчинить их... закону... смешно”, “они сами закон”. Обычно против таких людей употребляли остракизм. Аристотель против остракизма, ибо “такие люди в государствах суть вечные цари их”, и “остается только повиноваться такому человеку”.⁹

Аристократия, однако, предпочтительнее царства. При аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личными достоинствами, и она возможна там, где личное достоинство ценится народом. Так как личное достоинство обычно присуще благородным, то при аристократии правят благородные, евпатриды.

Полития (республика) — власть большинства. Но у большинства единственная общая им всем добродетель — воинская, поэтому “республика состоит из людей, носящих оружие”, “республиканское общество состоит из таких людей, которые по природе своей воинственны, способны к подчинению и власти, основанной на законе, по силе которого правительственные должности достаются и бедным, лишь бы они были достойны”. Обладает ли большинство преимуществом перед меньшинством? Аристотель отвечает на этот вопрос положительно. Каждый член большинства хуже каждого члена аристократического меньшинства, но в целом большинство лучше меньшинства: “Многие лучше не порознь, а все вместе”, ибо “каждый обращает внимание на одну какую-нибудь часть, все вместе видят все”, но это при условии, что большинство достаточно развито. Кроме того, большинство имеет больше оснований претендовать на власть, ибо, если исходить из личного достоинства, богатства или происхождения, то всегда найдется самый достойный, самый богатый, самый благородный, поэтому господство достойных, богатых, благородных неустойчиво, власть же большинства более самодовлеюща.