Теория государства и права в системе юридических знаний

     В то же время все эти положения  опираются на анализ и синтез соответствующих разносторонних данных специальных отраслевых наук о государстве и праве. Их фактический материал и теоретические обобщения – один из важнейших источников существования и развития теории государства и права.

     Верхний уровень составляют теоретико-исторические науки о государстве и праве. К ним относятся теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых учений, всеобщая история права и государства, отечественная история права и государства и др. Эти науки более всего отстоят от практики (хотя определенным образом тоже с ней связаны), в связи, с чем иногда их именуют фундаментальными теоретико-историческими науками.

     Юридико-теоретическими исследованиями занимается не только теория права и государства, но также  и все остальные юридические  науки (исторические, отраслевые, специальные) Поэтому теория права и государства в широком научном смысле, т.е. теоретические знания о праве и государстве, в полном, систематически развернутом и конкретизированном виде представлена в юридической науке в целом. Ведь каждая юридическая наука — это определенная теория. Так, история политических и правовых учений — это по существу история теорий права и государства, т.е. дисциплина одновременно и историческая, и теоретическая.

     Каждая  юридическая наука вносит свой вклад  в сумму знаний о государственно-правовой организации общества. Но простая их совокупность не способна дать целостное, системное представление о политико-правовой картине мира. Эту задачу решает теория права и государства. Вот почему ей принадлежит ведущее место в системе правоведения.

     1.2 Предмет юридической науки

     В предмет юридической науки включаются регулируемые правом общественные отношения, нормы и институты, источники юридических норм, юридическая техника, опыт применения норм права, правоотношения и юридические факты. Известный ученый-юрист С.С. Алексеев считает, что предмет юридической науки может быть рассмотрен в 2 плоскостях:

     а) с точки зрения процесса правового  регулирования его составляют право как система юридических норм: общественные отношения как предмет правового регулирования; нормативные юридические акты, правоотношения, индивидуальные акты, правосознание и правовая культура; формирование и действие права, эффективность его норм:

     б) с точки зрения содержания правового  регулирования в него включаются закономерности права, догма права, техника юриспруденции⁴.

     В целом специфика предмета и метода юридической науки обусловлена их понятийно-правовым единством, т.е. их общим познавательным смыслом, определяемым соответствующим понятием права, которое является исходным для данной концепции юридической теории и юридической науки в целом.

     Каждая  юридическая наука — это отдельный элемент структуры всей юридической науки, относительно самостоятельное научное формообразование в общем процессе понятийно-правового изучения и выражения объективной действительности, специфически определенная составная часть теоретико-юридического познания и знания. Если предмет юридической науки в целом — это понятие права во всех аспектах его теоретико-познавательного проявления и выражения, то предмет каждой отдельной юридической науки как составной части (элемента) предмета юридической науки в целом — это какой-то определенный аспект данного понятия права, какой-то определенный элемент (составная часть) юридической действительности.

     Таким образом, предмет каждой отдельной юридической науки — это определенный аспект понятийно-правового познания социального мира.

     Применительно к отдельным отраслевым юридическим  наукам приведенные определения можно конкретизировать и пояснить следующим образом. Так, предметная характеристика науки конституционного права, науки гражданского права, науки уголовного права и т.д. в качестве определенных аспектов понятия права, прежде всего, означает, что предметом науки конституционного права является понятие (т.е. теоретическая концепция, теория) конституционного права (а не само позитивное конституционное право, не сами по себе соответствующие нормативно-правовые акты и т.п., которые относятся к объекту данной науки), предметом науки гражданского права является понятие гражданского права (а не позитивное гражданское право — объект данной науки), предметом уголовного права является понятие уголовного права (а не позитивное уголовное право — объект этой науки) и т.д.

     Причем  предполагается, что понятия конституционного права, гражданского права, уголовного права и т.д. — это формы конкретизации единого (для данной концепции юриспруденции) понятия права с учетом особенностей исследуемой объективной действительности, т.е. объектов данных наук как явлений объективного мира в их взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями и т д.

     С точки зрения общей теории права и государства и в целом юридической науки позитивное гражданское право, уголовное право и т.д. — это лишь объекты изучения, эмпирические явления в общем контексте эмпирической действительности. К этой эмпирической действительности относится и государство, включая его законодательную деятельность. Осмысление всей этой эмпирической действительности как права, как юридической действительности возможно лишь при наличии понятия права и с помощью понятия права. Понятие же права — это продукт не эмпирических явлений, а мышления, мысли а них, т.е. юридической науки и прежде всего — общей теории права и государства.

     1.3 Методология юридической  науки

     Под методологией юридической науки следует понимать совокупность приемов, способов изучения ее предмета. В обобщенном виде методологическую базу юридической науки составляют общенаучные и собственно юридические методы.

     Юридический метод — в его соотношении  со всеми другими методами (общефилософскими, частнонаучными и т.д.) — обладает той же спецификой, самостоятельностью и автономией, как предмет юридической науки в его соотношении с предметами всех других наук и философии. Это, конечно, не означает ни отрицания единства науки как теоретического познания действительности, ни игнорирования междисциплинарных связей разных наук как различных форм такого (типологически единого) теоретического познания действительности.

     Напротив, специфика отдельных самостоятельных  наук предполагает их общенаучное единство в качестве основы их междисциплинарных научных связей. Именно в силу такого единства наук и междисциплинарных связей между ними возможны как общая и целостная научная картина мира (теоретически исследуемой действительности), так и использование в одной науке знаний, полученных в других науках и во всей системе наук в целом.

     В процессе научного познания юридический  метод постигает и выражает объект науки как ее предмет, то есть юридический  метод преобразует эмпирический объект в теоретический предмет. Само понятийно-правовое постижение и определение соответствующего круга эмпирических явлений (объектов) в качестве, (например, действующего позитивного) конституционного права, или гражданского права, или уголовного права и т. д. является результатом познавательных, системообразующих и структурообразующих функций юридического метода, с помощью которого осуществляется конкретизация и преломление общего понятия права применительно к познанию особенностей данных объектов. Этим и обусловлены особенности юридического метода в сфере отдельных юридических наук.

     Юридический метод познавательно овладевает объективной действительностью, и в процессе конкретизации единого понятия права с учетом особенностей объектов (то есть в процессе объектной конкретизации предмета юридической науки) формирует систему, конкретизированных юридических понятий, определений, свойств, взаимодействий, и отношений, словом, систему юридического знания, мир права.

     Но  юридическая наука (как и всякая иная наука) может использовать знания других наук не прямо и непосредственно, а косвенно и в опосредованном виде, лишь преломляя их под специфическим понятийно-правовым углом зрения своего предмета и метода, только преобразуя их в составные моменты юридического знания и юридического способа познания.

     Освоение  методов и результатов других наук было и остается важным направлением и существенным источником развития общей теории права и государства и юридической науки в целом. Можно выделить две основные формы такого юридико-теоретического освоения значимых для юриспруденции достижений других наук:

     1) юридизация методов (и в целом познавательных средств и приемов) других наук;

     2) формирование новых юридических  дисциплин (философии права, социологии права и т.д.) на стыке юриспруденции и смежных наук.

     Юридизация  при этом означает юридико-понятийную трансформацию неюридических методов и дисциплин, их преобразование с определяющих позиций понятия права и их включение в новый познавательно-смысловой контекст предмета и метода юридической науки.

     Предметная  целостность юридической науки, понятийно-правовое единство ее предмета и метода, внутренняя последовательность и непротиворечивость общеюридической теории предполагают, что в юридической науке методы других наук могут и должны использоваться лишь как способы и приемы именно юридического познания, т.е. как познавательные средства и компоненты самого юридического метода. Подобная юридизация методов других наук является необходимым требованием и условием методологической и предметной однородности и чистоты юридической науки.

     В юридической науке успешно применяются  такие философские и общенаучные методы, как метод и приемы логики, системного и структурно-функционального анализа, моделирования, экспериментирования и т.д. Эффективность использования в юриспруденции этих и других методов, способов, приемов и средств исследования зависит от надлежащей конкретизации (юридизации) их теоретико-познавательного потенциала и возможностей под специфическим углом зрения целей и задач юридического познания, смысла и требований юридического метода⁵.

     Так, в юриспруденции диалектический метод, принципы, приемы и средства диалектического исследования (диалектика единства и борьбы противоположностей как источник саморазвития действительности, восхождение от абстрактного к конкретному, единство мышления и бытия, логического и исторического, приемы диалектического анализа и синтеза и т.д.) применяются в их юридически преломленном и конкретизированном виде, в качестве приемов и средств юридического познания, способов постижения и выражения юридической диалектики, т.е. специфической диалектики специфического юридического предмета.

     Так же обстоит дело и с другими  методами, используемыми в юриспруденции. Например, принципы, приемы и положения системного анализа, имеющие в виду систему вообще и относящиеся ко всем системам, должны быть конкретизированы (в общем смысловом контексте юридического метода) применительно к специфике юридического исследования юридических систем (права как особой системы и т.д.), к системным аспектам юридического предмета и метода.

     Методы  моделирования и эксперимента становятся надлежащим средством получения и умножения юридического знания в качестве приемов юридического моделирования или юридического эксперимента.

     Единый предмет и метод юридической науки в целом - это одновременно предмет и метод также и каждой юридической науки. Ведь отдельные юридические науки как составные элементы всей системы юридической науки в целом являются лишь определенными, относительно самостоятельными формами (структурными частями) выражения понятийно единого юридико-теоретическоro знания, различными формообразованиями единого для всей юридической науки понятия права, то есть различными аспектами одного и того же юридическою предмета и юридического метода. Такое единство предмета и метода всех юридических наук включает в себя два момента.⁶

     Во-первых, это единство предполагает, что все юридические дисциплины представляют собой различные формы конкретизации (различные аспекты преломления и выражения) понятия права. Это означает, что юридические дисциплины в познавательном плане имеют понятийно-правовой статус и характер и, следовательно, являются научными формами юридического познания, формами выражения юридико-теоретического знания.

     Во-вторых, рассматриваемое единство предполагает, что все юридические дисциплины являются различными формами (аспектами) конкретизации и преломления одного и того же понятия права. А это означает концептуальное единство (с точки зрения определенного понятия права) соответствующей юридической науки в целом и всех ее структурных частей — отдельных юридических наук. Отмеченное единство предмета и метода разных юридических наук не означает, конечно, их тождества, поскольку при таком тождестве вообще нельзя было бы говорить о наличии разных юридических наук.