Теории происхождения государства

 

 Своего рассвета теологическая  теория достигла в эпоху средневековья.  На стадии перехода народов  к феодализму и в феодальный  период на рубеже XII–XIII веков  в Западной Европе получила  развитие теория «двух мечей». Основной смысл её состоял в том, чтобы утвердить верховенство церковной власти над светской (государством) и доказать, что нет государства и права «не от бога».

 

 

2.2 Патриархальная теория

 

 

 Эта теория берет  начало из недр теологии. Уже  в античное время Платоном  и Аристотелем была выдвинута  идея о том, что человеческое  обществе изначально было патриархальным. Более определенно по этому  поводу высказывался Аристотель. По Аристотелю, государство является  не только продуктом естественного  развития, но и высшей формой  человеческого общения.

 

 В XVII веке с тех  же позиций обосновывалось существование  абсолютизма в Англии в сочинениях  английского социолога Р. Фильмера «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642), «Патриарх» (1680). Так происхождение государства и теория «божественного права королей» выводились из изначального патриархата.

 

 Средневековые светские  феодалы также прибегали к  патриархальной теории происхождения  государства и права для обоснования  неограниченной власти монарха  – отца своих подданных и  всей нации.

 

 Позднее эта теория  получила свое отражение в  высказываниях одного из теоретиков  народничества в России, социолога  Н.К. Михайловского (1842–1904), а на  Западе – английского историка  права Г. Мэна и других.

 

 Государственная власть, по мнению сторонников патриархальной  теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Власть государя, монарха – это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха. Как и отец в семье, так и монарх в государстве не выбирается.

 

 Характерно, что не  существует ни одного исторически  достоверного свидетельства подобного  способа возникновения государства  и права. Напротив, считается установленным,  что патриархальная семья как исторически закономерное явление возникает в процессе разложения первобытнообщинного строя, вместе с государством.

 

 

2.3 Договорная и естественно–правовая  теории

 

 

 Договорная теория (теория  договорного происхождения государства  и права) объясняет происхождение  государства общественным договором  – результатом разумной воли  народа, на основе которого произошло  добровольное объединение людей  для лучшего обеспечения свободы  и взаимных интересов. Отдельные  положения этой теории развивались  в V–IV веках до н.э. Софистами  в Древней Греции.

 

 Эта теория содержит  чрезвычайно много аспектов, противоречива  и непоследовательна на различных  исторических этапах развития. Она  вобрала в себя разноречивые  взгляды крупнейших мыслителей  всех времен, стоящих порой на  диаметрально противоположных политико-правовых  и философских позициях. Ряд авторов  выделяет договорную теорию –  как теорию происхождения государства,  а теорию естественного права  рассматривает с позиций происхождения  права.

 

 Рассматриваемая теория  как договорная, основанная на  естественных правах человека, базируется  примерно на следующих общих  положениях:

 

 Возникновению государства  предшествует естественное состояние

людей. Государство возникло и основано на общественном договоре, уставших от борьбы с природой и  друг с другом людей. Государство  и право представляются продуктом  разума и воли (людей и Бога). Решив  выйти из «естественного» (догосударственного) состояния, люди объединились в государство на определенных условиях, и они добровольно передают государству часть своих врожденных (естественных) прав и свобод. А государство обеспечивает охрану частной собственности и личной безопасности, заключивших договор.

 

 В результате создания  государства в обществе образуются  две системы права: естественного  и позитивного (или положительного). Первая – естественное право  (на жизнь, свободу, социальное  равенство, собственность и другое), воплощающее в себе безусловный  разум и вечную справедливость, словом то, что присуще человеку  от рождения и заложено в  самой его сущности. Вторая –  позитивное благоприобретенное  право, исходит от государства  (законы, одобряемые им обычаи, прецеденты). Первичным является право естественное  – вечное и неизменное для  всех времён и народов. Подчинёнными ему выступают нормы (правила поведения), устанавливаемые и изменяемые (отменяемые) государством.

 

 Позитивное право –  это существующее, действующее в  данный момент право. Естественное  право, исходящее от «всеобщего  разума», стало как пожелания  и рекомендации того, каким должно  быть в идеале реальное, то  есть положительное право.

 

 Вершины своего развития  договорная и естественно–правовая  теории достигают когда становятся теоретической основой идеологии антифеодальных буржуазных революций XVII–XVIII веков. В это время и формируется школа естественного права, оказавшая большое влияние на развитие буржуазного национального права и международного права: Г. Гроций и Б. Спиноза в Голландии; Т. Гоббс и Д. Локк в Англии; во Франции – Ж.Ж. Руссо, П. Гольбах, Д. Дидро, Ш. Монтескье; в России – П.И. Пестель, а также А.Н. Радищев (1749–1802). Последний полагал, что государство возникает как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты от произвола сильных.

 

 Считается, что первым  предпринял попытку приспособить  теорию естественного права к  интересам буржуазии Г. Гроций (1583–1645). Теоретической основой и идеологическим обоснованием буржуазного революционного движения во Франции послужили идеи Ж.Ж. Руссо (1712–1778). Вопрос о том, что собой представляет Общественный договор, каковым должно быть его содержание и назначение, равно как и многие аналогичные им вопросы получили наиболее яркое и основательное освещение в ряде трактатов Жан-Жака Руссо (1712–1778) и особенно в его знаменитом труде «Об Общественном договоре».

 

 Основная задача, которую  призван решать Общественный  договор, состоит по мнению Руссо, в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде».

 

 Рассматривая государство  как продукт Общественного договора, порождение разумной воли народа, а точнее – человеческим учреждением  или даже изобретением, Руссо  исходил из того, что каждый  человек передает в общее достояние  и ставит под высшее руководство  общей воли свою личность и  все силы. В результате «для  нас всех вместе каждый член  превращается в нераздельную  часть целого». Это коллективное  целое, по мнению Руссо, есть  не что иное, как юридическое  лицо. Раньше оно именовалось  «гражданской общиной». Позднее  – «Республикой или Политическим  организмом». Члены этого политического  организма называют его «Государством,  когда он пассивен, Суверенитетом,  когда он активен, Державою  – при сопоставлении его с ему подобными».

 

 Государство рассматривается  Руссо как «условная личность»,  жизнь которой заключается в  союзе ее членов. Главной его  заботой, наряду с самосохранением,  является забота об общем благе,  о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют  издаваемые законы, право.

 

 Руссо выдвигает и  развивает идею прямого народного  правления ибо, согласно Общественному  договору, «только общая воля  может управлять силами государства  в соответствии с целью его  установления, каковая есть общее  благо».

 

 «Народ, – рассуждает  мыслитель, – не может лишить  самого себя неотчуждаемого права  издавать законы, даже если бы  он этого и захотел. Законы  всегда являются актами общей  воли. И никто, даже государь, не  может быть выше их. Законами  являются лишь такие акты, которые  непосредственно принимаются или  утверждаются путем проведения  референдума самим народом».

 

 Наряду с исключительным  правом на принятие законов  у народа имеется также неотчуждаемое  право на сопротивление тиранам.  Короли, писал по этому поводу  Руссо, всегда «хотят быть неограниченными». Хотя им издавна твердили, что  «самое лучшее средство стать  таковыми – это снискать любовь  своих поданных», однако это  правило при дворах всегда  вызывало и будет вызывать только насмешки».

 

 Власть, возникающая из  любви подданных, несомненно, наибольшая, но она непрочна и условна.  Поэтому «никогда не удовлетворяются  ею государи». Личный интерес  любых повелителей состоит, прежде  всего, в том, «чтобы народ  был слаб, бедствовал и никогда  не мог им сопротивляться».  «Конечно, – замечает мыслитель,  если предположить, что подданные  всегда будут оставаться совершенно  покорными, что государь был  бы заинтересован в том, чтобы  народ был могуществен, дабы  это могущество, будучи его собственным,  сделало государя грозным для  соседей». Но так как интерес  народа имеет «лишь второстепенное  и подчиненное значение» и  так как оба предположения  несовместимы, то естественно, что  «государи всегда предпочитают  следовать тому правилу, которое  для них непосредственно выгодно».

 

 Таким образом, у любого правителя всегда сохраняется свой собственный, отличающийся от народного, интерес и соблазн сосредоточения в своих руках как можно больше государственной власти. Последнее же приводит не только к тому, что «расстояние между государем и народом становится слишком велико и государству начинает недоставать внутренней связи», но и к тому, что в политическом режиме устанавливаются признаки открытого игнорирования прав и свобод народных масс, признаки деспотизма. В этих условиях, как следует из Общественного договора по Руссо, народ может реализовать свое естественное право на сопротивление. При этом, заключает он, восстание, которое приводит к убийству или свержение с престола какого-нибудь султана, это акт столь же закономерный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных. «Одной только силой он держался, одна только сила его и низвергает».

 

 Из всего сказанного  о естественно-правовой теории  происхождения государства и  права следует, что ее сторонники  исходят из того, что народ  обладает естественным, неотчуждаемым  правом не только на сознание  государства на основе Общественного  договора, но и на его защиту.

 

 В Декларации прав  человека и гражданина (1789), программном  документе Великой Французской  революции (1789–1794), записано: «Люди  рождаются и остаются свободными  и равными в правах».

 

 В принятой, по проекту  Т. Джефферсона (1743–1826), Декларации независимости США (1776) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины, что все люди созданы равными и наделены неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью». Для официальной государственной доктрины это было абсолютное новшество.

 

 С конца XIX в. и  вплоть до настоящего времени  наблюдается период так называемого  возрожденного естественного права.  Но некоторые авторы полагают, что наибольшее распространение  современные теории естественного  права имели в середине прошлого  столетия. С принятием Европейской  конвенции о защите прав человека  и основных свобод 1950 г., Международного  пакта о гражданских и политических  правах 1966 г. влияние естественно-правовых  учений пошло на убыль. Политики  и юристы, аргументируя свои позиции  по правам человека, предпочитают  ссылаться на международные пакты  как на нормативные документы.  Во многих странах снижается  интерес к теориям естественных  прав личности.

 

 

2.4 Историческая школа  права

 

 

 В XVIII веке договорную  и естественно–правовую теории  стала теснить историческая школа  права, стоявшая на позициях  историзма в объяснении возникновения  государства и права. По мнению  английского парламентского деятеля  Э. Бёрка: «Государственная жизнь определяется не абстрактными схемами и договором, а историей и традициями. Поэтому революция неправомерна. Реформа, основанная на началах национальной традиции, – вот правильный путь. Политическая свобода – не абсолютное, а относительное понятие. Равенство граждан – фикция».

 

 Представитель исторической  школы права Ф. Савиньи (1779–1861), и другие ее сторонники (основоположник исторической школы права Г. Гуго (1764–1844), Г. Пухта (1798–1846) и др.) утверждали, что право появляется самопроизвольно в результате исторического выражения народного духа. Оно не создается законодателем, который всего лишь фиксирует состояние народного духа. Право исторически возникает, растет и умирает вместе с данным народом, аналогично развитию народных нравов, обычаев, языка. Государство, по мнению Савиньи, представляет собой «естественное целое, телесное выражение духовной общности народа, органическое проявление народа, продукт закономерного исторического развития».

 

 

2.5 Психологическая теория

 

 

 Эта теория получила  распространение в начале XX столетия  в Германии, Франции, России. Представители  этой теории: Цицерон, Н.М. Коркунов, 3. Фрейд, Дж.Ф. Мейтленд–Джонс. Одним из её основоположников является российский правовед Л.И. Петражицкий (1867–1931). Согласно его представлениям, право подразделяется на: интуитивное – это внутренне присущие человеку, правовые представления, убеждения, переживания, взгляды. И позитивное – совокупность официальных правовых норм.