Суверенитет государства в современных условиях

Поэтому принцип историзма является одним из основных принципов теории государства и права. Этот принцип  означает, что государственно-правовые явления и процессы надо изучать  в развитии, т.е. рассматривать то, как возникают государство и  право, какие основные этапы проходят в своем развитии, чем они стали  в настоящее время, каковы их дальнейшие перспективы.

 Теория государства и права  – это тот логический уровень  знаний, который может существовать  только в неразрывной связи  с историческим уровнем знаний, обобщая его, очищая от частностей, выделяя и закрепляя основные  закономерности государственно-правового  развития общества.

 Новые фундаментальные исторические  данные, новый исторический опыт  в социальной сфере (непосредственно), в естественнонаучной сфере (опосредованно)  влекут и не могут не повлечь  за собой определенные уточнения,  а в некоторых случаях и  изменения отдельных положений  теории государства и права.  Эту взаимосвязь нельзя забывать, т.к. в противном  случае  теория государства и права  превратилась бы в навсегда  установленный, неизменный, но не  соответствующий реальной действительности, набор отдельных понятий, категорий  и т.п. К сожалению, именно  такое окостенение и произошло  на предыдущем этапе развития  отечественной теории государства  и права, когда она вся была  пронизана марксистско-ленинской  догматикой.

Принцип историзма потому и обладает методологической значимостью, что  он всегда предполагает наличие конкретно-исторически  определенного предмета исследования, требует выделения связей этого предмета и рассмотрения его развития во времени. Причем диапазон времени, который позволяет делать правильные научные выводы, увеличивается, расширяются и ареалы изучения государства и права. К концу XX века диапазон времени в некоторых ареалах достигает 10 – 12 тыс. лет, а в целом ареал становится общепланетным.

Вместе с тем теория государства  и права во взаимодействии с историей является самостоятельной областью знаний и выполняет свои специфические  функции, т.е. имеет самостоятельные  направления в исследовательской  деятельности.

Прежде всего это гносеологическая функция, т.е. познание и объяснение сущности, содержания и форм государства  и права, а также иных, органично  связанных с государством и правом явлений и процессов.

Далее, это – методологическая функция, когда система методов  познания, разрабатываемых в теории государства и права, творчески  используется другими отраслевыми  юридическими науками.

Это социальная (прикладная) функция, когда знания, полученные теорией  государства и права, используется для предсказаний, прогнозов развития государственно-правовых явлений и  процессов. Например, как будет эволюционировать форма государства, какой характер примет политико-правовой режим, будут  ли иметь успех правовые реформы, что надо конкретно делать, чтобы  сформировать правовое государство  и т.п. Иногда в юридической литературе эту социальную (прикладную) функцию  теории государства и права именуют  прогностической. Эта функция может  включать как критическое, так и  поддерживающее, временами даже апологетическое  содержание по отношению к тем  или иным сторонам конкретных государств и правовых систем. Те или иные теоретические  положения используются разными  социальными силами либо для критики  и даже разрушения существующих институтов государственности и права, либо для их поддержки, оправдания, развития.

Поэтому теория государства и права  является объективно весьма политизированной общественной наукой, но, подчеркнем, никак  не конъюнктурной, приспособленной  для тех или иных конкретных целей, областью знаний, хотя, конечно же, попытки  приспособить ее под конкретные нужды  тех или иных политиков имели  место в истории государственности  и права. Эту реальную опасность  надо отчетливо видеть и всячески ей противостоять в понимании  и развитии теоретического юридического знания.

Весьма важна и идеологическая функция теории государства и  права.

Длительное время отечественная  теория государства и права пропагандировала марксистско-ленинское понимание  государственно-правовых явлений и  процессов, внедряла в общественное сознание вульгарно-классовый подход к государству и праву, гиперболизируя при этом роль насилия, принуждения  в функционировании государства  и права, подчеркивая служебный  характер этих социальных институтов в руках господствующего класса и т.п.

В современной теории государства  и права идеологическая функция  заключается в другом. С одной  стороны, происходит отказ от ограничений  и догм марксистско-ленинского этапа  развития общественной юридической  науки, а с другой – утверждение  общедемократических, гуманистических  идеалов. Только на этом пути возможно достичь нового научного уровня познаний и объяснений государства и права, реализации ее подлинной идеологической функции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.  ЭВОЛЮЦИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 

В настоящее время действительно  происходит эволюция отечественной  теории государства и права –  переход от ее марксистско-ленинского содержания и формы, особенно в описании и объяснении государства, к одному из немарксистских направлений научного изучения государства и права. Подчеркнем, процесс этот противоречивый и трудный, требующий овладения новыми знаниями прежде всего преподавателями, аспирантами, студентами общественных вузов.

Обстоятельства такого перехода имеют  не субъективный, а объективный характер.

Произошло обогащение теории государства  и права новыми знаниями о происхождении  государства и права, сочетании  классового и общечеловеческого  в сущности государства и права. Появились новые знания и о  функционировании и эволюции социалистических государств. По-новому стали осмысливаться  современные буржуазные государства. Появились и новые знания о гуманистических и демократических ценностях в развитии современной государственности. Стала понятна демократическая ценность конституционной законности и верховенства законов в борьбе с произволом, тоталитаризмом. По-новому встал и вопрос о социальном правовом государстве как одной из перспективных и прогрессивных целей развития российской государственности. По-иному выглядит и вся проблематика прав и свобод человека, приоритет прав отдельного индивида, личности над правами коллективных образований – государства, нации, народа.

В новых конкретно-исторических условиях произошла перемена взглядов многих обществоведов на марксизм-ленинизм, в том числе на его роль и  значение в описании, объяснении и  прогнозе государственно-правовых явлений  и процессов.

Такие, казалось бы, неоспоримые на предыдущем этапе его положения  и догмы, как вывод об определяющем классовом факторе в возникновении  государства и права, о прямой связи государства и права  с общественно-экономической формацией, о последовательной смене типов  государств–от рабовладельческого к социалистическому и о социалистическом типе как  высшем, об «отмирании»  государства и права и ряд  других, не выдержали  испытание  временем, оказались несостоятельными и утопическими.

При этом, однако, надо учитывать, что  марксистско-ленинский этап в развитии отечественной теории государства  и права был обусловлен как  уровнем государственно-правовых знаний XIX – начала XX века, так и конкретно-историческими  условиями общественной жизни России, политической борьбой, иными объективными и субъективными факторами.

 Особенно это проявилось  во взглядах сталинизма и неосталинизма  на государство и право. Подчеркивание  роли государства как главного  орудия строительства социализма  и коммунизма привело в конечном  счете к становлению тоталитарного,  антидемократического государства,  поглощению государством общества  и личности, к появлению режима  личной власти с его произволом, массовыми нарушениями прав и свобод граждан. Упор на принудительную силу государства и права придал карательным государственным органам непомерное значение и вызвал чудовищные формы их использования для укрепления режима личной власти.

Определение главной задачи социалистической законности как защиты государственной  собственности (и ничего более, по определению  Сталина) вообще вывело из сферы деятельности правоохранительных органов защиту прав и свобод человека, отодвинуло гражданина на самый задний план государственно-правовой жизни.

Перечень этот можно было бы продолжить, но главное все же заключается  не столько в критическом осмыслении отдельных положений сталинизма и неосталинизма по вопросам государства  и права, сколько в понимании  глубокой социальной порочности всей теоретической государственно-правовой концепции Сталина и его единомышленников. Доведя до абсурдных, догматических  форм отдельные, весьма спорные теоретические  положения Маркса, Энгельса, Ленина (об определяющей роли насилия в  развитии общества, о формах и интенсивности  классовой борьбы, отмирании классов, о диктатуре пролетариата, руководящей  роли коммунистической партии и т.д.) и, самое главное, применив эти догмы  на практике, Сталин и его сторонники создали тоталитарные социалистические государства, причинившие неимоверные  духовные, материальные, нравственные страдания народам, в том числе  и российскому народу. И, как показал  исторический опыт, сталинизм и неосталинизм вообще дискредитировали коммунистические идеалы в жизни общества, в том  числе и в государственно-правовой сфере.

Избавляясь от этих догм и положений, современная отечественная теория государства и права учитывает, что наряду с марксистско-ленинскими взглядами на государство и право  всегда существовали и существуют немарксистские теории.

Они имеют разное содержание, используют разную методологию, делают разные выводы о государственно-правовых явлениях и процессах. Диапазон их весьма широк. Например, в отношении функционирования и развития права можно выделить несколько концепций: психологическую, социологическую, нормативистскую, нравственную (естественно-правовую).Возникновение  права объясняли по-разному: теологическая (религиозная) концепция, историческая школа права, позитивизм и т.д.

Большое значение для понимания  сущности и форм демократии, функционирования государства имела и имеет  концепция разделения властей Монтескье. Богатые по содержанию, яркие по форме концепции характеризовали  в XVIII – начале XX века и российскую теоретическую государственно-правовую мысль.

Основные из этих концепций будут  подробно рассмотрены в дальнейшем, при освещении конкретных теоретических  государственно-правовых вопросов.

Здесь же надо подчеркнуть следующее. Длительное время в рамках марксистско-ленинской  теории государства и права все  они отвергались как ненаучные, идеалистические, метафизические, обслуживающие  интересы эксплуататорских классов  – приклеивались к ним и  иные уничижительные ярлыки.

Главную задачу ортодоксальные представители  марксистско-ленинской теории государства  и права видели и видят в  критике, даже разоблачении этих немарксистских теорий.

Разумеется, было бы неверным утверждать сейчас, что все эти концепции, возникшие в разные времена, у  разных народов, в конкретно-исторических условиях, являются безусловно верными, что их надо безоговорочно принимать, что они не подлежат критическому осмыслению и т.п.

Вместе с тем современная  теория государства и права должна извлечь и из этих теорий все то позитивное, что они содержат, что  помогает глубже понять природу таких сложных социальных институтов, как государство и право, а не отвергать их с порога, как это делалось раньше только потому, что они были немарксистскими. Таким образом, наряду с обновлением должна существовать и определенная преемственность в развитии государственно-правовой мысли.

 

 

 

 

 

 

4.  СОВРЕМЕННАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 

Особенно большие перемены происходят в методологии теории государства и права.

Если знание предмета теории государства  и права позволяет четко отвечать на вопрос, что изучает эта наука, то знание методологии позволяет  дать ответ на другой важнейший вопрос: как наука это делает, с помощью  каких методов и приемов.

Дело в том, что методология  любой науки также не является произвольно придуманным, привнесенным извне набором способов и приемов  изучения. Методология является объективно определяемой предметом изучения, вытекающей из общих концептуальных подходов, уровня научного знания, частью каждой науки, ее существенным элементом. Методология  представляет собой систему методов, набор способов и приемов исследовательской  деятельности, знания о них. Но объективно эта система, этот набор задаются природой изучаемых явлений и  процессов, вытекает из общего методологического  состояния научного знания, научных  интересов.

Своей методологии объективно требует  и получает ее современная теория государства и права.

Это приходится подчеркнуть, т.к. на предыдущем, марксистско-ленинском этапе своего развития отечественная теория государства  и права, разделив все методы на основной и частные, использовала главным  образом лишь так называемый основной метод  материалистическую диалектику.

И если бы опять же не было догматизации и вульгаризации диалектико-материалистического  метода, в таком подходе не было бы ничего страшного. Ведь в рамках этого метода государство и право  рассматривается как развивающиеся, динамичные социальные институты. Причины  их развития коренятся в материальных условиях жизни общества. Противоречивый характер этого развития также признается материалистической диалектикой.