Судопоизводство по Соборному Уложению 1649 года

     Обязательственное право в XVII веке продолжало развиваться по линии постепенной замены личной ответственности (переход за долги в холопы и т. д.) по договорам имущественной ответственностью. Устная форма договора всё чаще заменяется письменной. Для определённых сделок устанавливается обязательность государственной регистрации — «крепостной» формы (купля-продажа и иные сделки с недвижимостью).

     Особое  внимание законодатели уделили проблеме вотчинного землевладения. Были законодательно закреплены: усложнённый порядок отчуждения и наследственный характер вотчинной собственности. В этот период существует 3 вида феодального землевладения: собственность государя, вотчинное землевладение и поместье. Вотчина — условное землевладение, но они могли передаваться по наследству. Так как феодальное законодательство стояло на стороне собственников земли (феодалов), а также государство было заинтересовано в том, чтобы количество родовых вотчин не уменьшалось, предусматривалось право выкупа проданных родовых вотчинных земель. Поместья давались за службу, размер поместья определялся служебным положением лица. Поместьем феодал мог пользоваться только во время службы, передать по наследству его было нельзя. Различие в правовом положении между вотчинами и поместьями постепенно стиралось. Хотя поместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он нес службу. Соборное Уложение установило, что, если помещик покинул службу по старости или болезни, его жена и малолетние дети могли получить часть поместья на «прожиток». Соборное Уложение 1649 г. разрешило производить обмен поместий на вотчины. Подобные сделки считались действительными при следующих условиях: стороны, заключая между собой меновую запись, обязывались эту запись представить в Поместный приказ с челобитной на имя царя.

     2.4.Семейное  право

     В области семейного права продолжали действовать принципы Домостроя - главенство мужа над женой и детьми, фактическая общность имущества, обязательность следования жены за мужем.

• Законодательство разрешало заключение одним лицом не более трёх брачных союзов в течение жизни.
• Брачный возраст был определён обычаем и практикой, но, как правило, он совпадал для мужчины с возрастом гражданской дееспособности -15 лет, а для женщин он составлял 12 лет.
• В отношении детей отец сохранял права главы семьи до самой своей смерти.
• За убийство ребёнка отец получал тюремный срок, но не смертную казнь, как за убийство постороннего человека.
• Уложение установило для женщин-мужеубийц особый вид казни -закапывание заживо по горло в землю.
• Развод допускался, но при соблюдении следующих требований: уход супруга в монастырь, обвинение супруга в антигосударственной деятельности, неспособность жены к деторождению.
• В интересах общего семейного бюджета, чтобы гарантировать сохранность приданого, принесенного женой, муж вносил своеобразный залог - "вено", обеспечивая его третьей частью своего имущества. После смерти мужа вдова владела вековым имуществом до тех пор, пока наследники мужа не выплачивали ей стоимость приданого.
• В случае смерти жены к ее родственникам переходило право на восстановление приданого. При отсутствии завещания переживший супруг пожизненно или вплоть до вступления во второй брак пользовался недвижимостью, принадлежавшей покойному супругу.

2.5.Наказания  и их цели

     Наказания по Соборному Уложению 1649 г. носили устрашающий характер и содержали  принцип идеального талиона, т. е. в  составе наказания воспроизводился  состав преступления. Так, поджог карался  сожжением (ст. 228 гл. 10), причинение увечья влекло за собой изувечивающие наказания (ст. 10 гл. 22). 
По этому же принципу определялось наказание лжедоносчикам. Статья 17 гл. 2 гласила, что в случае ложного доноса ответчик подвергался тому же наказанию, которое должен был понести оговоренный (аналогичны ст. 30 гл. 7, ст. 9, 17, 107, 133, 171 гл. 10). 
Интересно и то, что наказание обычно направлялось на поражение того органа, которым совершалось преступление: урезание языка за богохульство, урезание носа и ноздрей за употребление табака (ст. 16 гл. 25). 
Система наказаний выглядела следующим образом: смертная казнь (в 36 случаях), телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, бесчестящие наказания, конфискация имущества, отстранение от должности, штрафы.

     · Смертная казнь- повешение, отсечение головы, четвертование, сожжение (по делам религиозным и по отношению к поджигателям), а также «заливание раскалённого железа в горло» за фальшивомонетничество.

     · Телесные наказания -разделялись на членовредительные (отсечение руки за кражу, клеймение, урезание ноздрей и т. д.) и болезненные (битьё кнутом или батогами).

     · Тюремное заключение - сроки от трёх дней до пожизненного заключения. Тюрьмы были земляные, деревянные и каменные. Тюремные сидельцы кормились за счёт родственников или подаянием.

     · Ссылка - наказание для «высокородных» лиц. Была следствием опалы.

     · Бесчестящие наказания - также применялись для «высокородных» лиц: «отнятие чести», то есть лишение званий или понижение в чине. Мягким наказанием этого типа был «выговор» в присутствии людей того круга, к которым относился правонарушитель.

     · Штрафы - назывались «продажа» и назначались за преступления, нарушающие имущественные отношения, а также за некоторые преступления против жизни и здоровья человека (за увечье), за «понесение бесчестья». Также применялись за «лихоимство» в качестве основного и дополнительного наказания.

     · Конфискация имущества - как движимое, так и недвижимое имущество (иногда и имущество жены преступника и его взрослого сына). Применялось к государственным преступникам, к «лихоимцам», к чиновникам, злоупотреблявшим должностным положением.

     Цели  наказания:

     1. Устрашение( "чтобы на то смотря другим неповадно было так делать");

     2. Возмездие со стороны государства(государство преследовало извлечение материальных выгод из наказания преступника: 
конфискацию имущества, денежные взыскания, использование труда преступников);

     3. Изоляция преступника (в случае  ссылки или тюремного заключения).

     4. Выделение преступника из окружающей  массы людей (урезание носа, клеймение,  отсечение уха и т. д.).

      
Для уголовных санкции была характерна неопределенность. Например "учинить  наказание, что государь укажет" или "учинить наказание смотря по вине", "посадить в тюрьму до государеву указу". Такая форма санкций ставила личность преступника в полное подчинение от правительственной, судебной и исполнительной власти и носила ярко классовый характер. 

     Глава 3.Судопоизводство  по Соборному Уложению 1649 года

     Соборное  Уложение 1649 г. уделяло большое внимание вопросам судопроизводства, усиливая ответственность за преступления против суда (ст. 106 гл. 10, ст. 27 гл. 11, ст. 10 гл. 14). Оно предусматривало уголовную  ответственность за незаконные действия, направленные против суда, за ложное обвинение  судьи в неправильности ведения  дела, лжеприсягу. Уложение регламентировало порядок работы судей в приказах и на местах, допускало отвод судей  сторонами (ст.,3, 4 гл. 10) до судебного  разбирательства. 
Основанием для возбуждения гражданского дела служила исковая челобитная потерпевшей стороны (ст. 108 гл. 10). Для вызова сторон в суд из приказа выдавались зазывные грамоты. Устанавливался недельный срок для решения дел и взыскания иска (ст. 109-111 гл. 10). Важным элементом судебного доказательства была общая ссылка на одних свидетелей. Если ответчик не являлся в суд после третьей грамоты, то он проигрывал дело, а сумма сыска взыскивалась с него или с поручителя. Стороны могли помириться до судебного разбирательства, но от уплаты судебных пошлин не освобождались. 
Судебное рассмотрение дела вершилось по ст. 10, 15, 21-24, 112, 121, 123 гл. 10. Под «вершением» понималось решение суда, т.е. приговор и его исполнение, а гл. 15 Уложения так и называлась " О вершенных делах". 
В отличие от Судебников 1497 и 1550 гг. по Уложению 1649 г. государство полностью брало судебную инициативу в свои руки, установив две формы судебного процесса - состязательный и розыскной. Сыск применялся в основном по политическим преступлениям и когда преступления совершались "лихими людьми". Статья 49 гл. 21 предусматривала изменение подсудности в случае перехода дела от состязательного процесса к розыску. 
Уложение 1649 г. ввело некоторые ограничения к показанию свидетелей: "нельзя свидетельствовать по слуху" (ст. 172 гл. 10), "нельзя свидетельствовать жене против мужа" (ст. 177 гл. 10). Ценность свидетельских показаний определялась в зависимости от социального положения свидетеля. 
В делах о татьбе и разбое примирение сторон запрещалось законом и ст. 31 гл. 21 установила ответственность за примирение с татями и разбойниками. Вводился повальный обыск (ст. 162 гл. 10) и число опрашиваемых не ограничивалось. Результаты повального обыска оценивались по формальным признакам, т. е. по показаниям опрошенных людей и по принципу большинства, по его результаты разрешалось оспаривать. Ложные показания и отказ от показаний наказывались в уголовном порядке. Кроме повального обыска предусматривался и опрос отдельных людей (ст. 33 гл. 18). Повальный обыск применялся в основном по искам недвижимого имущества и о беглых крестьянах (ст. 108 гл. 20). Одним из главных элементов розыскного процесса были обыск и пытка (ст. 48, 51, 58 гл. 21). Пытка как причинение физических страданий проводилась с целью полного признания в преступлении. Пытка и обыск как средства дознания тесно взаимодействовали и дополняли друг друга. Очная ставка была составной частью розыска по государственным делам (ст. 16 гл. 2). 
Доказательство, за которым признавалась большая сила, являлось поличное, т.е. обнаружение у подозреваемого краденой вещи. Изымать поличное следовало с приставом и с понятыми (ст. 87 гл. 21). 
Помимо известных ранее видов доказательств Уложение большое внимание уделяло письменными доказательствами .В ст. 189-191 гл. 10 говорилось, что все сделки заключались в письменном виде под страхом потери права обращения в суд. Все это вызвало необходимость создания нотариальных контор. Первыми нотариусами были площадные подьячие в Москве и городах (ст. 246-250 гл. 10). 
В суде был введен протокол или судебный список. Статья 21 гл. 10 запрещала обращаться в суд самого государя без разбора дела в соответствующем приказе, т. е. апелляция не получила широкого развития. Суд выносил приговор(ст. 8- 10 гл. 10), исполнение решения состояло в применении наказания и удовлетворении прав выигравшего процесс. Статьями 266, 268, 269 гл. 10 регламентировалась заключительная стадия гражданского процесса - исполнение судебного решения. "Если должник не может расплатиться, то его имущество подлежало продаже для уплаты долга". Младшие служилые и тяглые люди могли выдаваться за долги головою. Выдача головою означала работу на кредитора до отработки долга. Статья 104 гл. 21 учреждала жестокое наказание судьям за неприменение суровых законов к людям, совершившим кражи и разбои. 
Статьи 124-131 гл. 10 подробно регламентировали порядок сбора различных судебных пошлин. За утайку пошлин должностными лицами последние привлекались к уголовному наказанию. Таким образом Уложение упорядочивало сбор пошлин и поступление их в казну. Статьи 31, 79-80 гл. 21 были направлены на сосредоточение особо опасных дел в руках государства и установление ответственности за самочинную расправу. Мерой пресечения могла быть и тюрьма.

     Заключение

     Соборное  уложение стало первым печатным памятником русского права. До него публикация законов  ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в храмах, о чем обычно специально указывалось в самих  документах. Появление печатного  закона в значительной мере исключало  возможность совершать злоупотребления  воеводами и приказными чинами, ведавшими  судопроизводством. Соборное Уложение не имеет прецедентов в истории  русского законодательства. По объему оно может сравниться разве что  со Стоглавом, но по богатству юридического материала превосходит его во много раз.

     Уложение 1649 г. отразило развитие феодального  общества, закрепило образование  единой формы феодальной земельной  собственности, систему суда, внесло существенные изменения в процессуальное право. Оно впервые в истории  русского законодательства закрепило  статус власти царя в условиях перехода от сословно- представительной монархии к абсолютизму. В нем законодательно закреплено право собственности, жизни  и здоровья людей, государства и  особы царя, систематизированы правовые понятия, которые отсутствовали  в предшествующем законодательстве.

     При сравнении с Западной Европой, бросается  в глаза, что Соборное уложение относительно рано, уже в 1649 году, кодифицировало российское гражданское право. Первый западноевропейский гражданский кодекс был разработан в Дании (Danske Lov) в 1683 году; за ним последовал кодекс Сардинии (1723), Баварии (1756), Пруссии (1794), Австрии (1812). Самый известный и влиятельный гражданский кодекс Европы, французский кодекс Наполеона, был принят в 1803—1804 годах.

     Стоит отметить что принятие европейских  кодексов затруднялось, вероятно, обилием  юридической базы, что весьма осложняло  систематизацию имеющегося материала в единый связный читабельный документ. Например, прусский кодекс 1794 года содержал 19 187 статей, что делало его чересчур длинным и нечитабельным. Для сравнения, кодекс Наполеона разрабатывался 4 года, содержал 2 281 статью, и потребовалось личное активное участие императора чтобы продавить его принятие. Соборное уложение было разработано в течение полугода, насчитывало 968 статей, принято же было с целью предотвратить перерастание череды городских бунтов 1648 года (начатых Соляным бунтом в Москве) в полномасштабное восстание по типу восстания Болотникова в 1606—1607 году или Степана Разина — в 1670—1671.

     Соборное  уложение 1649 года действовало вплоть до 1832 года, когда в рамках работы по кодификации законов Российской империи, проводимой под руководством М. М. Сперанского, был разработан Свод законов Российской империи. 

     Список  использованной литературы

1. А.Г. Маньков. Уложение 1649 года. - Кодекс феодального права России. Ленинград: Наука. 1980.
2. Буганов В. И. Мир истории: Россия в XVII веке. – М.: Молодая гвардия,
3. И.А. Исаев. История государства и права России. Учебник для юридических вузов. Москва: Юристъ. 1996.
4. История государства и права / Под редакцией Чистякова О.И. и Мартисевича И.Д. – М., 1985.
5. М.Ф.Владимирский-Буданов. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону, 1995.
6. Керимов Д. А. Политическая история России. Хрестоматия для вузов. – Москва: Аспект пресс. 1996.