Судебная власть в Российской Федерации

Конституционный Суд призван защищать основы конституционного строя, основные права и свободы человека и гражданина. Он обеспечивает верховенство и прямое действие Конституции Российской Федерации на всей ее территории. Конституционный Суд действует на принципах независимости, коллегиальности, гласности, состязательности и равноправия сторон. Его решения общеобязательны.

Все 19 судей Конституционного Суда назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Согласно Федеральному закону о Конституционном Суде судьей может быть назначен гражданин России, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права (ст. 8). Предложение о кандидатах на должности судей Конституционного Суда могут вноситься Президенту различными государственными органами, депутатами, юридическими сообществами и учебными заведениями.

Главная категория дел, к рассмотрению которых призван Конституционный Суд Российской Федерации: разрешение дел о соответствии принимаемых разными федеральными органами и органами субъектов Федерации нормативных правовых актов и заключаемых компетентными органами внутренних и международных договоров Конституции Российской Федерации.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор.

Однако наличие основания к рассмотрению дела еще недостаточно для того, чтобы Конституционный Суд начал конституционное производство. По собственной инициативе он не вправе рассматривать какие-либо дела вообще. Нужен повод. Поводом по данной категории дел является запрос в Конституционный Суд со стороны одного из строго ограниченного круга субъектов, перечисленных в ч. 2 ст. 125 Конституции. Наличие повода обязывает суд принять дело к рассмотрению, а наличие основания - рассмотреть его по существу.

Комментаторы п. «а» ч. 2 ст. 125 Конституции и комментаторы соответствующих статей Закона о Конституционном Суде полагают, что Конституционный Суд Российской Федерации вправе оценивать на предмет конституционности в том числе и конституционные федеральные законы, поскольку термин «федеральный закон» использован здесь как родовое понятие, подобно тому, как он использован в ч. 2 ст. 4, п. «а» ст. 71, ч. 3 ст. 80, ч. 3 ст. 90 Конституции. Но во всех перечисленных статьях термин «федеральный закон» соседствует со словом «Конституция», и можно предположить, что именно в данном слове implicite включены конституционные законы. Не подлежит сомнению, что конституционные федеральные законы обладают более высокой юридической силой, чем федеральные законы. Следовательно, законодатель обязан был включить их в перечень актов, конституционность которых подвергается сомнению и которые могут быть рассмотрены в Конституционном Суде согласно ч. 2 ст. 125 Конституции. Умолчание о конституционных законах дает основания предполагать, что они, как и нормы самой Конституции, не являются объектом проверки на конституционность. Следует учесть и то обстоятельство, что никак не отражена роль Конституционного Суда в процессе пересмотра Конституции и принятия к ней поправок (ст. 134-136), если готовится или проект новой Конституции, или принимается поправка в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона. Сам факт установления для конституционных законов исключительной процедуры принятия ставит под вопрос возможность сомнений в их конституционности.

Конституционный Суд не рассматривает запросы о конституционности нормативных актов министерств, ведомств, других федеральных служб. Это делают другие суды. Ненормативные акты названных в п. «а» ч. 2 ст. 125 Конституции органов оценивает на предмет их конституционности и законности Верховный Суд Российской Федерации. Конституционный Суд может констатировать в рассматриваемых им актах наличие пробела в правовом регулировании, но он не наделен правом их восполнять. В противном случае имело бы место нарушение принципа разделения властей.

При толковании п. «б» ч. 2 комментируемой статьи следует учитывать, что речь идет о нормативных актах уровня высших органов власти субъектов Федерации, изданных по вопросам ведения федеральных органов или совместного их ведения с субъектами Федерации. Акты, изданные в порядке реализации полномочий, предусмотренных ст. 73 Конституции Российской Федерации, остаются вне контроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации.

Пункт «в» ч. 2 ст. 125 имеет в виду два строго обозначенных здесь видов договоров. Как видно, речь не идет о Федеральных договорах и Протоколах к ним, не упомянуты и Договоры между Российской Федерацией и республиками, входящими в Российскую Федерацию.

Особенностью конституционного положения, зафиксированного п. «г» ч. 2 ст. 125 является то, что оно допускает (единственный случай) предварительный контроль акта. Международный договор, который уже вступил в силу, не может быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде. Международные договоры проверяются только по содержанию. Все остальные названные в ч. 2 комментируемой статьи акты проверяются не только по содержанию, но и по следующим параметрам: форме акта; порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие; с точки зрения конституционного принципа разделения властей; на предмет разграничения компетенции между федеральными органами; с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации.

Часть 3 статьи 125 позволяет Конституционному Суду контролировать высшие органы государственной власти в плане разграничения полномочий и предметов ведения между теми органами, которые обозначены в ч. 1 и 3 ст. 11 и ч. 1 ст. 77 Конституции Российской Федерации.

Правом на обращение в Суд наделен любой из участвующих в споре органов государственной власти, а также Президент.

Статья 93 Федерального закона о Конституционном Суде достаточно детально устанавливает обстоятельства допустимости ходатайства о разрешении спора о компетенции. Отметим только, что споры не должны касаться вопроса о подведомственности дела судам или подсудности, что спор не был предметом разрешения и не мог быть разрешен иным способом, что заявитель уже обращался к соответствующим органам и т.д.

Разрешение ряда споров входит в компетенцию других судов. Например, споры, возникающие из экономических соглашений, подлежат рассмотрению арбитражным судом (см. ч. 1 ст. 22 АПК).

Согласно ч. 3 ст. 125 Конституционный Суд рассматривает в данном случае не все разногласия, не все споры, а только споры о компетенции и исключительно с точки зрения принципа разделения властей и разграничения компетенции. Если же вызывают спор содержание норм, форма, порядок подписания, принятия, опубликования или введения в действие спорного акта, то необходим специальный запрос в порядке ч. 2 ст. 125.

Важной демократической новеллой Конституции является положение, позволяющее гражданам обратиться с жалобой в Конституционный Суд при наличии трех условий. Во-первых, если нарушены конституционные права и свободы (материально-правовое условие). Во-вторых, если предметом жалобы является закон, нарушающий права и свободы (общее условие для рассмотрение дела в Конституционном Суде). В-третьих, если этот закон, его нормы были применены или подлежат применению в конкретном деле (процессуальное условие). Должно быть конкретное правоприменительное дело, в котором в результате применения неконституционного, по мнению гражданина, закона будут нарушены или уже нарушены его права. Конституционный Суд отказывает в приеме жалоб, в том числе коллективных жалоб граждан (или прекращает по ним производство), если выясняется, что «конкретного дела» нет.

По тому же основанию - нарушение конституционных прав и свобод граждан - конституционность закона проверяется по запросам судов. Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в данном деле, приостанавливает по нему производство и обращается в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности данного закона. До вынесения постановления Конституционного Суда законодательство предусматривает и приостановление (в случае запроса в Конституционный Суд) исполнения вынесенного судом по делу решения.

Конституционный Суд Российской Федерации - единственный орган, который «дает толкование Конституции Российской Федерации» по запросам о разъяснении каких-то конституционных положений. Круг органов, которые вправе обратиться в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции, очерчен в ч. 5 ст. 125 абсолютно определенно.

Основанием к обращению с запросом о толковании Конституции является обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации теми органами, которые названы в п. 5 ст. 125 Конституции.

Важность данной категории дел подчеркивается тем обстоятельством, что производство по ним ведется в пленарном заседании и для принятия постановления о толковании необходимо большинство голосов не менее двух третей от общего числа судей.

Толкование Конституции, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 106 Федерального закона о Конституционном Суде Российской Федерации).

Юридические последствия признания актов или отдельных их положений неконституционными - они утрачивают силу, а международный договор - не подлежит введению в действие и применению. Согласно ст. 87 Федерального закона о Конституционном Суде признание акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Интересно полномочие Конституционного Суда на участие в процедуре отрешения от должности Президента - проверка соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Порядок выдвижения обвинения регламентируется ст. 93 Конституции, Регламентами палат Федерального Собрания, а рассмотрение дела в Конституционном Суде - главой 15 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде. Если Суд признает, что установленный порядок нарушен, рассмотрение обвинения прекращается.

Статья 125 Конституции не исчерпывает всех полномочий Конституционного Суда. Они вытекают также из положений ст. 100, 104 и 128 Конституции, а также из п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации. Одно из конкретных полномочий закреплено Федеральным конституционным законом от 7 июля 1995г. (10 октября 1995г.) № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (СЗ РФ, 1995. - №42. - Ст.3921). По запросу Президента Конституционный Суд может до назначения референдума проверять соблюдение требований, предусмотренных Конституцией (СЗ РФ, 1995.-№42. - Ст.3921). Уместно заметить, что Федеральным конституционным законом от 15 декабря 2001 года № 4-ФКЗ установлено: «Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации - может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон».

б) Верховный суд РФ (ВС РФ).

Как центр системы судов общей юрисдикции Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных Федеральным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст.19) процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды. Это выражается, прежде всего в том, что Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск. Акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, окончательны и дальнейшему обжалованию не подлежат.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, Верховный Суд Российской Федерации действует также и в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд рассматривает дела: об оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации, Федерального Собрания, Правительства; об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан; об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки; о приостановлении деятельности и ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений; общероссийских и международных общественных объединений; о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации; об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) решений Центральной избирательной Комиссии Российской Федерации за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий о референдуме; по спорам между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, а также между органами власти субъектов Федерации, когда такой спор передает Президент Российской Федерации на основании ст. 85 Конституции.

Верховный Суд дает разъяснения по вопросам судебной практики. Содержащиеся в постановлениях Пленума верховного Суда Российской Федерации разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики и статистики, представляют собой важный ориентир для судебной системы и подлежат учету при вынесении судебных актов по гражданским делам. Огромную роль в деле обеспечения единства применения законодательства судами страны имеет его официальный орган – «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации».

Конституция предоставляет Верховному Суду и другие полномочия: право законодательной инициативы по вопросам, относящимся к его ведению (ч. 1 ст. 104); право обращения в Конституционный Суд с запросом о соответствии Конституции нормативных актов (ч. 2 ст. 125); прав давать заключение о наличии в действиях Президента признаков преступления, если Государственная Дума выдвигает против него обвинения в государственной измене или в совершении иного тяжкого преступления (ч. 1 ст. 93).

По Закону «О судебной системе в Российской Федерации» (ч. 6 ст. 19) полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом. В настоящее время этот акт еще не появился, и продолжают действовать соответствующие нормы Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» (Ведомости РСФСР, 1981. - №28. - Ст.976), если они не противоречат позднейшему законодательству.