Судебная реформа в Российском государстве на современном этапе

Вопрос об административном судопроизводстве, о процедуре рассмотрения административных дел также является конституционным вопросом. В статье 118 Конституции РФ прямо предусмотрено, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Таким образом, современная судебная реформа не может быть завершена без введения в действие и принятия административного процессуального кодекса. Проект административного судопроизводства подготовлен группой, в которую входили судьи Верховного Суда Российской Федерации, видные ученые в области административного права, представители Государственной Думы, администрации Президента.

В настоящее время  преобладает точка зрения, согласно которой, должны быть созданы специальные административные суды – основой является проект федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации"; Кодекса административного судопроизводства.

На VI Всероссийском  съезде судей высказано предложение предусмотреть в законодательстве обязательность процедуры досудебного урегулирования административного спора, прежде всего для юридических лиц и граждан-предпринимателей. По мнению судейского сообщества, до суда должны доходить лишь такие разногласия, устранить которые не удалось при административном порядке рассмотрения дела. Съезд считает, что в тех случаях, когда речь идет о взыскании с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей незначительных сумм обязательных платежей и санкций, внесудебный порядок тем более необходим.Съезд судей полагает, что назрела необходимость внесения изменений в законодательство, предусматривающих осуществление судом только судебного контроля за правильностью решений административных органов, наделенных правом привлечения к административной ответственности.Гарантией эффективной защиты прав является также возможность обращения к альтернативным способам разрешения споров. Субъекты гражданского оборота должны иметь возможность выбрать любую удобную процедуру, соответствующую их требованиям о времени, стоимости, конфиденциальности, императивности и последствиям решения. Задача судебной власти - содействовать функционированию альтернативных процедур и, что не менее важно, гарантировать соблюдение закона и в этой сфере.

В этой связи Съезд  считает целесообразным законодательное  закрепление альтернативных средств  разрешения споров (путем переговоров, посредничества, консультаций и т.п.).

На взгляд ведущих юристов-ученых , более реальным и целесообразным все-таки является создание системы административных судов.

Разработчики ФКЗ "О федеральных административных судах в Российской Федерации" считают, что преодоление негативных тенденций в рассмотрении административных дел возможно посредством создания в системе судов общей юрисдикции самостоятельных административных судов, не связанных с существующим административно-территориальным делением страны. В этих целях предлагается сформировать 21 федеральный окружной административный суд в пределах соответствующих федеральных округов (юрисдикция этих судов будет распространяться на несколько субъектов Российской Федерации) и федеральные межрайонные административные суды с юрисдикцией в отношении нескольких районов субъекта Российской Федерации.

В проекте ФКЗ "О  федеральных административных судах в Российской Федерации" предлагается учредить Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и при необходимости - соответствующие коллегии в судах областного уровня.

Предполагается, что  федеральные окружные административные суды будут рассматривать в качестве суда первой инстанции дела о проверке законности решений руководителей субъектов Российской Федерации и их представительных органов, а также споры между субъектами Российской Федерации. Они также будут выступать в качестве суда второй инстанции в отношении дел, рассмотренных в административных коллегиях судов областного уровня.

Реформу по созданию административных судов предполагается осуществить в  два этапа:

На  первом этапе имеется в виду образовать в составе Верховного Суда Российской Федерации и судов областного уровня административные коллегии.

На этом же этапе  следует организовать 21 федеральный  окружной административный суд, что  потребует дополнительно 210 судей  с соответствующим количеством  специалистов, обслуживающего персонала с предполагаемым фондом оплаты труда 65 млн. рублей.

На  следующем этапе следует образовать от 600 до 700 федеральных межрайонных административных судов, полностью изъяв административные дела из компетенции существующих районных судов.

Ученые-юристы сходятся во мнении, что административная юстиция  – это вопрос, который предстоит  решать законодателю в ближайшие  годы (в планах стоял 2002 год), без  его разрешения нельзя говорить о  завершении современной судебной реформы.

Следующим проблемным вопросом – является создание специализированных ювенальных судов.

Как отмечают эксперты, в связи с увеличением количества дел, рассматриваемых судами, нехватки судей, уголовные дела в отношении  несовершеннолетних, а они составляют примерно 12% от общего количества дел, не рассматриваются в течение нескольких лет, ждут своей очереди, а подростки ожидают справедливого решения в следственных изоляторах.

Изменить такое  положение, по мнению многих исследователей возможно только путем создания в  системе судов общей юрисдикции самостоятельных судов по делам несовершеннолетних, ювенальных судов (термин международный).

Исследователями предлагается, в целях выработки единых подходов в судебной практике в отношении  несовершеннолетних, в Верховном  Суде необходимо создать судебную коллегию по делам несовершеннолетних и аналогичные коллегии в областных, краевых и приравненных к ним судах, в районах - ювенальные суды.

Работы по подготовке правовых основ ювенальной юстиции  начались еще в начале 90-хгг,законопроекты вносятся в Государственную Думу с начала 90-х гг. и пока безрезультатно. Несмотря на неудачные попытки по созданию в России ювенальной юстиции, это только вопрос времени. При этом реформа должна осуществляться в следующих направлениях:

а) реформирование российской системы судопроизводства по делам несовершеннолетних путем создание института ювенального суда широкой юрисдикции;

б) создание элементов системы социальной сферы (внедрение новых социальных профессий и технологий) с целью обеспечения позитивного взаимодействия несовершеннолетних и общества;

в) системное объединение ювенального судопроизводства и его социально-правового окружения в концептуально целостную систему правосудия для несовершеннолетних - ювенальную юстицию;

г) совершенствование норм уголовного наказания в части особенностей назначения наказания несовершеннолетним.

По мнению разработчиков, принятие федерального конституционного закона "О внесении дополнений в  Федеральный конституционный закон  Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" сможет существенно повлиять на снижение подростковой преступности".

Следует отметить, что  сам факт введения ювенальных судов  в качестве специальных в российскую судебную систему не повлечет за собой  немедленной необходимости в  выделении финансовых и материальных ресурсов (здания, помещения, штаты и пр.). Финансирование возможно за счет перераспределения средств Федерального бюджета, выделенных на содержание судебной системы. В ближайшие годы, по мнению разработчиков, основными государственными расходами должны стать расходы на акцентированную образовательную и методико-практическую подготовку специализированных судей (ювенальных судей), которые в системе воссоздаваемой ювенальной юстиции будут заняты только и исключительно делами с участием несовершеннолетних.

Следующая проблема, на которую обращает внимание судейской сообщество, - это попытки переоценки и смены курса судебной реформы: «Обращает на себя внимание то, что в последнее время в Государственную Думу все чаще вносятся законопроекты вопреки конституционным положениям о самостоятельности судебной власти и независимости судей».

Еще одно важно замечание  высказываемое в судейском сообществе: «Нельзя предлагать и пытаться реализовать новые концепции реформ через каждое десятилетие». Действительно, нельзя городить каждое десятилетие новую судебную реформу, рациональнее довести до логического конца уже свершившиеся изменения.

Иные проблемы реализации судебной реформы:

1) Одной из неразрешенных проблем в ходе судебной реформы – является фактическое отсутствие в федеральном законодательстве норм, регулирующих порядок определения нормативной численности федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей, работников аппаратов судов, а также государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов в субъектах Российской Федерации. Как следствие данной проблемы – неравномерная, ненормированная нагрузка на судей. Судьи попросту не справляются с массивом исков, что, безусловно, сказывается на эффективности всей системы правосудия.Данный закон позволит оптимально использовать имеющийся штат судей, обоснованно перераспределять их штатную численность между судами в соответствии со служебной нагрузкой. Закон будет являться правовой основой для установления штатной численности судей и аппаратов судов, численности мировых судей и порядка их финансирования.

2) Наряду с нагрузкой судей, как следствие количественной составляющей кадров судебных органов, исследователи говорят и о проблеме «качества» кадров. Как отмечает Г.Н. Колбая, именно качественный состав судейского корпуса, уровень подготовки которого оставляет желать лучшего, о чем свидетельствуют данные, приведенные на съезде судей Председателем Верховного Суда России В.М. Лебедевым: "Сегодня 30 процентов кандидатов, претендующих на должность федерального судьи, не выдерживают экзамена". По словам Председателя Верховного Суда России В.М. Лебедева, 48 процентов судей районных судов вышли из мировых судей, а они, в дальнейшем пополняющие вышестоящие суды судебной системы страны, на свои предыдущие должности мировых судей пришли из секретарей судебных заседаний[.

Ученые-юристы констатируют, что пополнение судейского корпуса учеными-юристами - важное условие успеха судебной реформы.

3) Организационно-технические проблемы. Материальное оснащение и финансирование затрат на материально-техническое обеспечение судов.

4) Актуальной задачей и проблемой современной судебной реформы - остается проблема повышения авторитета судебной власти.

В заключение данного  параграфа еще об одной смежной проблеме, без разрешения которой невозможно в полной мере говорить о совершенствовании работы судебной власти.

Основой для успешного проведения реформ в судебной системе является качественный уровень нормативно-правовой базы. Между тем, следует констатировать, что качество ряда принятых в последнее десятилетие законов заслуживает серьезной критики. Нормы многих из них признаны Конституционным Судом Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, большое число законов внутренне противоречиво, постоянно изменяется и дополняется, в том числе по причинам, не носящим объективно-необходимого характера, не всегда предусматривается механизм реализации норм. Все это создает трудности в правоприменительной практике, включая деятельность судов, увеличивает число обращений в суды всех уровней, нарушает права граждан и организаций.

Принято немало актов, толкование и применение которых представляет значительную сложность. Частые изменения создают проблему безошибочно ориентирования правоприменителя и это может привести и приводит к судебным ошибкам. Более того "низкое качество судебных актов открывает широкую дверь для судебного субъективизма и произвола; будущий судья должен в первую очередь владеть самостоятельно основами толкования законодательства".

Решение данной проблемы возможно в виде двух направлений. Во-первых, совершенствование системы информирования судей об изменении законодательства, изданиях обзоров судебной практики, во-вторых, решение проблемы совершенства юридической техники разработки нормативных актов- Проект концепции федерального закона о нормативных правовых актах.

2. Тенденции развития  судебной системы  в РФ

В связи с принятием  Программы 2007-2011, подведения итогов ранее  действовавшей программы на всех уровнях власти, можно говорить о  следующих тенденциях дальнейшего  развития судебной системы в РФ.

По мнению участников Всероссийского съезда судей (итоговый документ VI Всероссийского съезда судей), усилия федеральных органов государственной власти и органов судейского сообщества должны быть направлены на: