Судебная реформа в Российском государстве на современном этапе

Еще в период разработки Закона было отвергнуто предложение  ограничиться только проблемами судоустройства. Закон готовился как нормативный  акт об основных принципах организации  судебной власти в Российской Федерации. Этой идее соответствует конструкция Закона.

Закон «О судебной системе» во исполнение Конституции провозгласил единство судебной системы в Российской Федерации и гарантии его сохранения.

Единство  судебной системы  Российской Федерации обеспечивается путем (ст.3 Закона):

- установления судебной  системы Российской Федерации  Конституцией Российской Федерации  и настоящим Федеральным конституционным  законом;

- соблюдения всеми  федеральными судами и мировыми  судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

- применения всеми  судами Конституции Российской  Федерации, федеральных конституционных  законов, федеральных законов,  общепризнанных принципов и норм  международного права и международных  договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

- признания обязательности  исполнения на всей территории  Российской Федерации судебных  постановлений, вступивших в законную  силу;

- законодательного  закрепления единства статуса судей;

- финансирования федеральных  судов и мировых судей из  федерального бюджета.

  Конституционные нормы-принципы, положенные в основу статуса судей, нашли свое развитие в федеральных законах, составляющих специальную отрасль законодательства, предметом которой являются вопросы организации и деятельности судебной власти.

Закон закрепил, что  правосудие может осуществляться только судами, учрежденными в соответствии с настоящим Законом и Конституцией РФ. Тем самым пресекаются претензии  придать статус правосудного органа различным внесудебным органам. Закон провел четкое разделение судов на федеральные и суды субъектов Федерации, к числу последних отнесены конституционные (уставные) суды и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции. Закон предусмотрел возможность учреждения специализированных судов в системе судов общей юрисдикции, что открывает возможность дальнейшего развития системы федеральных судов в интересах повышения качества правосудия, возможность создания административных судов.

Закон «О судебной системе» позволил начать работу над кодексами, регулирующими уголовный и гражданский  процессы, поскольку структура этих законов во многом обусловлена судоустройством  государства. Было начато наполнение содержанием  судебной системы страны.

Во исполнение положений  Конституции Закона «О судебной системе», программных источников, в последующие  годы был принят ряд законодательных  актов:

- Федеральный закон  от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных  приставах"[9] (с изменениями от 7 ноября 2000 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 03 марта 2007г.)

- Федеральный закон  от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном  департаменте при Верховном Суде  Российской Федерации"[10] (с изменениями от 27 октября 2003 г., 30 ноября 2004 г.)

- Федеральный закон  от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых  судьях в Российской Федерации"[11] (с изменениями от 19 июня, 22 августа, 30 ноября 2004 г., 14 февраля, 5 апреля 2005 г., 11 марта 2006 г.,   2 марта 2007 г., 22 июля 2008 г., 11 февраля 2010 г.)

- Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации"[12] (с изменениями от 12 февраля 2001 г., 9 июля 2002 г., 27 мая 2003 г., 17 марта, 28 июля 2004 г., 5 декабря 2006 г., 21, 22 июня, 21, 24 июля, 1 декабря 2007 г., 14 февраля, 1 апреля, 7 мая, 26 июня, 22 июля, 3 декабря 2008 г., 9 февраля, 13 октября 2009 г., 5 мая, 29 июня 2010 г.)

- Федеральный закон  от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ "О финансировании  судов Российской Федерации"[13]

- Федеральный конституционный  закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации"[14]( с изменениями от 04 декабря 2006 г., 29 июня, 28 ноября, 27 декабря 2009 г.,04 мая 2010г.)

- Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"[15] (с изменениями от 18 декабря 2001 г., 29 мая 2002 г, 14 ноября 2002 г.) (данный закон фактически утратил свою силу с принятием нового ГПК РФ и УПК РФ).

- Федеральный закон  от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах  судейского сообщества в Российской  Федерации"[16] (с изменениями от 4 июля 2003 г., 14 августа 2004 г., 5 апреля 2005г.)

- Федеральным конституционным  законом от 4 июля 2003 г. N 4-ФКЗ "О  внесении изменений и дополнений  в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации"[17], были созданы правовые основы для создания арбитражных апелляционных судов - судов по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Закон предусмотрел порядок образования арбитражных апелляционные судов до 1 января 2006 года.

В 2004 году был принят чрезвычайно необходимый Федеральный закон от 20 августа 2004 года №113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации". Были внесены поправки в Федеральный закон от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", касающиеся порядка замещения временно отсутствующего мирового судьи, и решена актуальная проблема возмещения издержек по делам, рассматриваемым мировыми судьями.

В этом же году был  принят Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"[18] (с изменениями от 29 ноября, 21, 29, 30 декабря 2004 г., 1 апреля, 9 мая, 30 июня, 18 июля, 27 сентября, 31 декабря 2005 г., 10 января 2006 г., 6, 13 марта 2006 г.) – закон, коснувшийся всех отраслей и институтов права, том числе судебной системы.

Пристальное внимание в 2004 году уделялось Арбитражному процессуальному, Гражданскому процессуальному и  Гражданскому кодексам Российской Федерации, а также Федеральному закону от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в статьи которых были внесены необходимые изменения, направленные на совершенствование законодательства в судебной сфере и оптимизацию работы судов.

В 2005 году продолжалась совместная целенаправленная работа всех ветвей государственной власти по законодательному обеспечению судебной реформы. Были приняты законы:

- Федеральный конституционный  закон от 5.04.2005 года № 2-ФКЗ  «О внесении изменений в Федеральный  конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (по вопросу предельного возраста пребывания в должности судьи);

- Федеральный конституционный  закон от 5.04.2005 года № 3-ФКЗ  «О внесении изменений в Федеральный  конституционный закон «О судебной  системе Российской Федерации» (по вопросу предельного возраста пребывания в должности судьи);

- Федеральный закон  от 14.02.2005 года № 2-ФЗ «О внесении  изменений в статью 3 Федерального  закона «О мировых судьях в  Российской Федерации» (уточнение  компетенции мировых судей);

- Федеральный закон от 31.03.2005 года № 26-ФЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»;

- Федеральный закон  от 5.04.2005 года № 33-ФЗ «О внесении  изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (предельный возраст пребывания в должности судьи повышен с 65 до 70 лет).

В 2006 году были внесены  изменения и дополнения в такие  законодательные акты как: Федеральный  конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации»; "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации".

Указом Президента Российской Федерации от 26 мая 2005г. № 589 «О совершенствовании оплаты труда лиц, замещающих государственные должности федеральной государственной службы в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, аппаратах некоторых федеральных судов и управлениях (отделах) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации» введено ежемесячное денежное поощрение работникам аппаратов федеральных судов и управлений (отделов) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в размере 1 оклада с 1 апреля 2005 года.

Указом Президента Российской Федерации от 26 июля 2005г. № 880 «О совершенствовании оплаты труда  лиц, замещающих государственные должности  федеральной государственной службы в аппаратах Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» введено ежемесячное денежное поощрение работникам

В настоящее время  в соответствии с постановлениями  Совета судей Российской Федерации от 11 апреля 2002г. № 75 «Об информатизации судов», от 26 декабря 2002г. № 90 «О выполнении мероприятий Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002 – 2006 годы» по информатизации судов общей юрисдикции системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации завершается создание ГАС «Правосудие», комплекс которой составляет 48,5 тысяч рабочих мест.

Государственная автоматизированная система РФ "Правосудие" - это  территориально распределенная автоматизированная информационная система, предназначенная для формирования единого информационного пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, обеспечивающая информационную и технологическую поддержку судопроизводства на принципах поддержания требуемого баланса между потребностью граждан, общества и государства в свободном обмене информацией и необходимыми ограничениями на распространение информации.

Глава 2. Основные задачи судебной реформы и состояние ее реализации

2. Основные проблемы  реализации судебной  реформы на современном  этапе

Анализ всего многообразия программных источников (ФЦП, докладов, постановления и т.д.), а также  массива проектов законодательных  актов (1992-2010) позволяет сформулировать основные неразрешенные проблемы современной судебной реформы, а именно :

- проблемы нормативного  характера (и механизмы их разрешения);

- проблемы технического  и организационного характера;

В юридической литературе, докладах полномочных органов –  эксперты сходятся во мнении об особой значимости одного из концептуальных вопросов судебной реформы - образовании в России административных судов и административного судопроизводства.

Это одно из проблемных направлений. Проблема заключается, прежде всего, в том, что на протяжении вот  уже десяти лет идет речь о необходимости  таких судов и их правовых основ, однако работа по созданию в России административных судов несколько задержалась. Государственная Дума приняла закон об административных судах в Российской Федерации в первом чтении в 2000 году, но более этот законопроект не вносился на рассмотрение во второе чтение.

Как показывает практика, отсутствие эффективного механизма  рассмотрения в федеральных органах исполнительной власти жалоб на решения подведомственных органов, а также на действия должностных лиц подрывает веру в административные институты тех, кто обращается с жалобами, и, как следствие, влечет поток обращений в суды по вопросам, которые гораздо оперативнее могли бы решаться в системе соответствующих ведомств. Рассмотрение судами значительного количества дел данной категории приводит к перегрузке судов и созданию проблем для доступности правосудия.