Современные оранжевые революции: вызовы государственного управления в постсоветском геополитическом пространстве

     Тем временем глава МИД Киргизии Роза Отунбаева провела переговоры в Москве. Цель своего визита она определила так: «Мы приехали, чтобы показать преемственность нашего политического курса. Киргизия остаётся верна прежним договорённостям. Вожди меняются, но политика остаётся».

     Посол России в Киргизии Евгений Шмагин обратился к русскоязычному населению страны с призывом не поддаваться панике, поскольку, по его мнению, правительство сделает всё возможное для предотвращения межэтнического противостояния в стране. Это заявление было сделано в связи с распространением в Бишкеке антирусских листовок и резким увеличением числа русских жителей Киргизии, желающих уехать в Россию.

Если  раньше число посетителей, желающих попасть в представительство  МВД РФ по делам миграции, достигало 50-70 человек в день, то сегодня  эта цифра возросла до 250—300. Курманбек Бакиев заявил в парламенте: «Новая власть намерена на деле обеспечить развитие всех этнических групп и соблюдение их прав, укрепление межэтнического согласия в стране. Русский язык останется языком межнационального общения. Россия была и будет нашим стратегическим партнером».Отъезд русских из Киргизии серьёзно ударит по российским инвестиционным проектам, среди которых строительство двух крупных гидроэлектростанций на реке Нарын и создание производства алюминия.

     Феликс Кулов и Курманбек Бакиев  были основными претендентами на победу на президентских выборах, назначенных на 10 июля 2005. Однако в мае, на следующий же день после начала волнений в Ферганской долине Узбекистана, Кулов взял самоотвод, объявив, что намерен объединиться с Бакиевым. Как заявил сам Курманбек Бакиев, он и Кулов подписали политический документ, где указали, что если его выберут президентом, то он будет добиваться, чтобы парламент одобрил кандидатуру Феликса Кулова на пост премьер-министра.

     Феликс Кулов, назначенный первым вице-премьером Киргизии, не скрывал, что на его решение объединиться с Бакиевым повлияли события в Узбекистане — он посчитал, что не стоит ставить страну под угрозу раскола на север и юг. Бакиев пользуется поддержкой в основном южной части страны, откуда начались народные волнения, переросшие в революцию. Кулов популярен в самом Бишкеке и на севере страны.

     События в Киргизии в начале 2005 года вызвали серьёзное беспокойство у казахских властей. Казахстан географически и этнически близок к Киргизии.Во время киргизских событий Казахстан закрыл границу, а президент Нурсултан Назарбаев перенёс планировавшиеся визиты в Финляндию и Россию.Власти Таджикистана, как и соседней Туркмении, по-видимому, во избежание повторения киргизских событий у себя могут взять курс на большую закрытость и самоизоляцию в регионе.

     Китайское руководство не может безучастно взирать на развитие событий в соседней Киргизии.Прежде всего, многие видные представители оппозиции, пришедшей к власти, в своё время получили известность именно под антикитайскими лозунгами.В 2002, когда Киргизия передала Китаю территорию 900 тыс. га в районе Узенги-Кууш, нынешние лидеры Киргизии организовывали многочисленные митинги протеста — главным противником подписанного договора о государственной границе с Китаем являлся Азимбек Бекназаров, ныне и. о. генпрокурора Киргизии. Среди активистов оппозиции периодически звучат заявления о необходимости отказа от этого договораВторое — призывы сторонников новой киргизской власти к освобождению из киргизских тюрем уйгурских активистов из Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР.

     Пекин опасается, что революция в Киргизии может повлечь за собой всплеск политической активности в Синьцзяне.Китай может предложить России совместно усилить контроль над ситуацией в регионе по линии Шанхайской организации сотрудничества и поддержать начатую Россией кампанию против наблюдателей ОБСЕ, "дестабилизирующих обстановку в Средней Азии”.Китай настроен крайне отрицательно в отношении усиливающегося американского влияния в регионе и, скорее всего, будет указывать на события в Киргизии как подтверждение своей озабоченности.Китай весьма заинтересован в сохранении нынешних режимов в республиках Средней Азии, поскольку лишь стабильные режимы способствуют борьбе против исламского фундаментализма и сепаратизма в регионе.

     И все же преувеличивать значение «оранжевой» революции как фактора развала страны и окончательного раскола с Россией не стоит. «Молекулярные» повседневные процессы, идущие помимо и вопреки давлению глав стран и стоящего за ними «гегемона», обволакивают и подтачивают самые мощные, но жесткие инструменты власти.

Опыт 2003-2005 гг. показал, что структура и культура общества стран (как части бывшего СССР) за 20 лет перестройки и реформы изменились настолько, что критическую массу граждан можно организовать и активировать для революции («убийства государства»), направленной на «виртуальную» цель.

     Иными словами, стало возможно на короткий срок создавать высокоорганизованную политическую силу, готовую свергнуть государственную власть — без какой-либо осознанной социальной цели, без большого проекта и без связной идеологии. Даже без ясного образа иной государственности, приходящей на смену «убиваемой».

     «Оранжевые» революции не порождают революционной элиты, которая могла бы выработать свой проект и развивать революцию вопреки целям манипуляторов. «Оранжевые» революции безопасны для их организаторов, из бутылки выпускают джинна-однодневку. Более того, после завершения такой революции и роспуска толпы власть может отобрать по своему усмотрению и интегрировать в систему ценные кадры активистов революции — россыпью, на индивидуальной основе, без всякой опасности для системы.

     Политические технологи Запада вынесли эти уроки уже из событий 1968 г. во Франции — стихийно вспыхнувшей революции этого нового типа. Советские и постсоветские обществоведы и политики этих уроков не вынесли и не поняли. Ни элита, ни власть советского общества не освоили уроков Красного мая, поскольку они были еще полностью погружены в рациональность Просвещения, находящуюся в СССР в сложном взаимодействии с рациональностью традиционного общества. Столкновение с рациональностью (или иррациональностью) постмодерна казалось тогда неактуальным. Эта культурная ситуация не изменилась в постсоветских европейских республиках до сих пор.

     Мы стали свидетелями и участниками столкновения двух принципиально разных способов строительства и оформления власти — и при этом продемонстрировали себе и миру полное бессилие, проиграв в ситуации украинских выборов по всем статьям.

     Что могли ответить постсоветские люди на непрерывно повторяемый «оранжевыми» лозунг: «Все нормальные люди с нами, всё быдло ураганное — с ними»? Они просто остолбенели.

Беззащитно  оказалось постсоветское сознание и против манипуляции — причем с использованием методов, которые  уже применялись во время перестройки. Не вызвали они иммунитета в сознании, катастрофа 90-х годов оказалась недостаточна, чтобы произвести катарсис, заставить людей «починить» сознание. Выше уже говорилось, что в этих странах был применен тот же миф, что и в РСФСР при избрании Ельцина — «оппозиция против номенклатуры». Вообще, антигосударственный синдром перестройки оказался на удивление живучим — у очень большой части населения Украины вызывала ненависть сама власть, те хозяйственные структуры и даже трудящиеся, которые эту власть поддержали.

          В СССР расхождение между языком власти и языком населения увеличивалось начиная с середины 50-х годов. К 80-м годам образовался разрыв, накопившиеся социальные противоречия, которые вовсе не были антагонистическими, не находя выхода, превратились в призраки, которые бродили по Союзу. Горбачев эксплуатировал эти призраки и привел к катастрофе советской государственности, оставшись в коллективной памяти как изменник Родины. 

ГЛАВА IV Российская Федерация на пороге «оранжевой» революции 

4.1.Факторы слабости власти РФ при угрозе «оранжевой» революции. 

     1. Главным фактором слабости власти в «оранжевой революции» является то, что противоречия между властью и обществом более глубоки и остры, чем между нею и свергающими ее силами. Поэтому когда надо принимать необратимые решения о борьбе с «оранжевыми революционерами», власть мучают сомнения — «а не слишком ли сильно мы сопротивляемся?» Не слишком ли мы обидим друга Джорджа?

     Некоторые политологи считают важным условием победы будущей «оранжевой» революции в РФ «более чем дружеские отношения руководства страны с лидерами США». Это условие лишь на первый взгляд кажется парадоксальным: «Даже для граждан, далеких от политики, не являлась большим секретом проамериканская и фактически антироссийская политика прежнего президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе. Ни Украину, ни Киргизию руководство США также не отнесло к так называемой оси зла, а президенты Аскар Акаев и Леонид Кучма не были замечены в антиамериканской деятельности. Каковы же в этом контексте отношения президента России Владимира Путина и президента США Джорджа Буша? По мнению большинства экспертов, отношения президентов США и России не находятся на высоком уровне взаимного доверия, что позволяет считать ситуацию в России по данному признаку предреволюционной»¹⁵. Действительно, прямые доверительные отношения резко облегчают возможность сговора правителей и согласование порядка передачи власти, для приличия прикрытое «оранжевым» спектаклем.

     Власть, которая действительно сопротивляется «оранжевой революции», заведомо может ее подавить, так что для свержения такой власти требуются совсем иные технологии.

     Это прекрасно знают и западные эксперты. Один из них, Р. Денбер, пишет: «Президентские выборы в Азербайджане в 2003 г. вызвали политическое насилие, в результате которого были арестованы многие лидеры оппозиции. Публичные демонстрации протеста в Азербайджане стали практически невозможными. В Казахстане на парламентских выборах всего один член оппозиционной партии получил место в нижней палате. На парламентских выборах в Белоруссии не был избран ни один кандидат от оппозиционной партии. Прочность постсоветского режима против “оранжевой” угрозы проверил Узбекистан. 28 декабря 2004 г. здесь прошли выборы в парламент. Победа проправительственной партии была предрешена, потому что кандидатов от оппозиции не было»¹⁶.

     2. Перестройка подорвала рациональное сознание и породила новые призраки и идолов, которых эксплуатировал Б.Н.Ельцин. Россияне, привыкшие жить в состоянии катастрофы, отнеслись к нему добрее, чем к Горбачеву. В.В.Путин в первые годы своего президентства породил в массовом сознании надежды на то, что власть вернется к здравому смыслу и заговорит на понятном народу языке. Сейчас эти надежды быстро тают.

Язык, на котором власть излагает замысел последних реформ (пенсионной, ЖКХ, административной, образования и др.), воспринимается как лживый, злонамеренный и даже глумливый. При проведении таких «непопулярных» реформ приводятся доводы странные, со здравым смыслом не вяжущиеся, но никаких вопросов «посторонние» задать не могут, а политики из числа посвященных молчат с многозначительным видом, как будто обладают тайным знанием. Нормальные, понятные для всех речи вообще исключены из обихода. Коммуникации между верховной властью и населением подорваны настолько, что положение следует считать катастрофическим. В случае большой операции информационно-психологической войны против РФ бригада В.В.Путина в ее нынешнем состоянии не сможет объясниться с обществом и обратиться к нему за поддержкой с разумными доводами.

     3. Следующим фактором слабости власти при ее целенаправленной дестабилизации является неспособность общества к самоорганизации и структурированию в соответствии с идеалами и интересами разных социальных групп и слоев. Само общество не может («не умеет») защитить власть, даже если свержение этой власти ему невыгодно.

     Такая самоорганизация — свойство, присущее западному гражданскому обществу. В его структурных элементах складываются свои системы коммуникации, в ходе общественного диалога осознаются интересы и вырабатываются позиции и программы действий. Какая бы внешняя или внутренняя сила ни попыталась изменить политический порядок, каждая социальная группа в гражданском обществе быстро оценит соответствие возможных изменений своим интересам или опасность для своих интересов. Она сделает это быстро и независимо от способности самой власти к диалогу. Осознав опасность для своих фундаментальных интересов, социальная группа займет активную позицию в политической борьбе и защитит власть — даже если по множеству второстепенных проблем к этой власти имеются серьезные претензии.

   Действия  администрации президента по разрушению структур организованной оппозиции  являются кардинально ошибочными с  точки зрения интересов государственности РФ (или говорят о сходстве фундаментальных интересов этой администрации и «пятой колонны»).