Соотношение правосудия и судебной власти

24

Введение

В системе трех ветвей государственной власти особое место принадлежит судебной власти, которая в условиях разделения властей играет особую роль в жизни государства и всего общества, в укреплении демократии и законности. Полное и последовательное применение концепции разделения властей предполагает повышение авторитета судебной власти, восстановление и утверждение престижа власти, защиту, в конечном счете, в полной мере прав, свобод и законных интересов человека.

Для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.

Актуальность проблем судебной власти обусловлена, прежде всего, той ролью, которая возлагается на эту ветвь власти в правовом государстве. Судебная власть должна обеспечить защиту прав граждан и права в целом от любых правонарушающих действий и решений, от кого бы они не исходили, в том числе от должностных лиц, обладающих властными полномочиями, и от государства в целом, и тем самым обеспечить господство права.

Объектом настоящей контрольной работы является правосудие и судебная власть. Предметом - судебная система Российской Федерации. Целью данной работы является исследование правосудия  и основных аспектов организации суда судебной власти в Российской Федерации. В соответствии с поставленной целью в работе сформулированы следующие задачи:

1. рассмотреть понятие и признаки судебной власти

2. принципы осуществления правосудия.

1. Понятие и признаки судебной власти

Судебная власть является одним из проявлений государственной власти в целом. Поэтому, чтобы определить понятие судебной власти, необходимо вначале выяснить, что же понимается под властью вообще и государственной властью, в частности.

Согласно толковому словарю русского языка В. Даля, власть - это «право, сила, воля над чем-либо, свобода действия и распоряжения, начальствование, управление». В словаре С. Ожегова и Н. Шведовой, власть определяется как «право и возможность распоряжаться кем-нибудь или чем-нибудь, подчинять своей воле». Понятие государственной власти более узко и указывает нам на субъекта этой власти, обладающего властными полномочиями – на государство в лице его органов и должностных лиц. В демократическом государстве власть принадлежит народу и осуществляется им непосредственно (в первую очередь, путем выборов и референдума), а также опосредованно - через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 3 Конституции РФ) .[1]

Сам термин «судебная власть» указывает на то, что осуществляется она специально уполномоченным на то органом государственной власти – судом.

Статья 118 Конституции РФ и ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ»[2] устанавливают, что судебная власть осуществляется только судами в лице судей, в том числе привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия представителей народа, т.е. присяжных и арбитражных заседателей. Ст. 10 Конституции РФ установила принцип разделения властей: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Таким образом, судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной.

Принцип разделения власти предполагает не только разделение властных полномочий между различными государственными органами, но и наличие системы сдержек и противовесов, не позволяющую одному из высших органов государственной власти эту власть узурпировать. Суд выступает важнейшим элементом в механизме системы сдержек и противовесов, обладая возможностями разрешать споры о компетенции между различными государственными органами, признавать незаконными и не подлежащими применению акты, изданные органами исполнительной и законодательной власти. Судебная власть является той реальной опорой, которая обеспечивает прочность всей конструкции государственности страны, разрешая все конфликтные ситуации, споры о праве, устраняя юридические неопределенности.

Кроме того, судебная защита выступает главной гарантией прав и свобод человека и гражданина, в том числе и в случаях, когда они оказываются нарушенными действиями или решениями государственных органов и должностных лиц. Ст. 46 Конституции РФ гласит, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Только независимая судебная власть способна реально защитить права и свободы человека и гражданина. Именно поэтому судебная защита выступает вершиной пирамиды общегосударственной функции по защите личности. Правосудие, осуществляемое в рамках гласного состязательного судебного разбирательства, предоставляющего сторонам широкие возможности по доказыванию, является в правовом государстве главной возможностью применения мер юридической ответственности к правонарушителям, а в отношении уголовной ответственности – единственной, поскольку лишь приговором суда возможно признать лицо виновным в совершении преступления. Любые иные меры юридической ответственности, налагаемые на физических и юридических лиц, несудебными органами возможно обжаловать в судебном порядке и решение суда будет являться окончательным и обязательным к исполнению на всей территории государства. Тем не менее, процессуальный закон предоставляет возможность обжалования судебных решений в вышестоящий суд, что обеспечивает проверку законности и обоснованности вынесенных нижестоящими судами судебных постановлений. Таким образом, судебная власть выступает гарантом социального мира, правопорядка и стабильности в обществе.

Сущностью судебной власти, так же, как и государственной власти вообще, является возможность принудительного регулятивного воздействия на поведение различных субъектов (физических и юридических лиц органов государственной власти и их должностных лиц). Такое воздействие судебная власть, в отличие от других ветвей власти, оказывает не иначе как путем принятия обязательных к исполнению судебных решений, которые выносятся в рамках определенной законом гласной состязательной процедуры, призванной обеспечить высокий уровень правовых гарантий участникам судопроизводства.

Таким образом, судебная власть осуществляется не в произвольной, а в строго регламентированной законом процессуальной форме – посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции, ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ»). Здесь необходимо отметить, что в этих нормах не указано арбитражное судопроизводство, которое в данных случаях считается особой формой гражданского судопроизводства, так как арбитражный суд рассматривает, в первую очередь, дела, вытекающие из гражданско-правовых отношений. Тем не менее, это не означает, что законодатель признает за арбитражным процессом подчиненную роль по отношению к гражданскому судопроизводству. Судопроизводство в арбитражных судах регулирует специальный кодифицированный нормативный акт – Арбитражный процессуальный кодекс РФ[3]. Главной особенностью арбитражного процесса является то, что арбитражным судам подведомственны споры экономического характера, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ» судебную власть в России осуществляют суды общей юрисдикции, арбитражные суды, Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Соответственно, арбитражное судопроизводство осуществляется арбитражными судами, конституционное – Конституционным Судом России и конституционными (уставными) судами субъектов РФ. В свою очередь уголовное, гражданское и административное судопроизводство осуществляется в настоящее время всеми судами общей юрисдикции, а не какими-либо специальными видами судов по отдельности для каждого вида судопроизводства.

Концепция судебной реформы и Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» предполагают создание специализированных судов. Критериями необходимости учреждения специализированных судов авторы Концепции считают специфику предмета правового регулирования и его целей, не позволяющую без существенных искажений последних действовать в обычных формах. Формальным показателем уместности специализированного суда может служить уже имеющееся в законодательстве особое регулирование порядка производства: отдельная глава в процессуальном кодексе или самостоятельный не кодифицированный закон. Так, например, административные суды могут специализироваться на применении Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»[4] и дел об административных правонарушениях, ювенальные суды (суды по делам несовершеннолетних) должны рассматривать уголовные дела и дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними. Однако в настоящее время из всех разновидностей специализированных судов, которые предусматривала Концепция судебной реформы, созданы только арбитражные суды. Согласно ст. 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» специализированные суды будут создаваться как часть федеральной системы судов общей юрисдикции. Специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских и административных дел учреждаются путем внесения изменений и дополнений в этот Закон. Полномочия, порядок образования и деятельности специализированных федеральных судов должен устанавливаться федеральным конституционным законом. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» не содержит норм, предусматривающих возможность создания специализированных судов субъектов РФ. Исходя из того, что установление судебной системы отнесено ст. 71 Конституции РФ к компетенции Федерации, можно сделать вывод, что субъекты РФ не могут самостоятельно учреждать собственные специализированные суды.

Глава 7 Конституции РФ, именуемая «Судебная власть», посвящена, прежде всего, принципам правосудия, т.е. его основополагающим началам, важнейшим правилам осуществления. В этой главе Основного Закона закреплены, в частности, такие принципы, как осуществление правосудие только судом, независимость, несменяемость и неприкосновенность судей, гласность судебного разбирательства, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Принципы правосудия закреплены и в Федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ». Помимо указанных в главе 7 Конституции РФ принципов, в нем содержатся нормы, посвященные таким принципам, как самостоятельность судов, обязательность судебных постановлений, равенство всех перед законом и судом, принцип государственного языка судопроизводства и др. Такое подробное конституционно-правовое регулирование принципов организации и деятельности не свойственно каким-либо другим органам государственной власти, что говорит о высочайшей ценности суда для гражданского общества, его значении для построения в нашей стране правового государства. Именно судебная власть является главным механизмом защиты и восстановления нарушенных прав. Поэтому укрепление судебной власти и совершенствование судопроизводства - основные вехи на пути построения в нашей стране правового государства. В Концепции судебной реформы это сформулировано следующим образом: «Ядром всякой судебной реформы выступают преобразования суда и процесса, под знаком и во имя которых коренным образом обновляются институты права, изменяются предназначение и деятельность других правоохранительных органов, действующих до суда, для суда и после суда, во исполнение судебных приговоров и решений. При этом основное внимание должно уделяться уголовному правосудию как безальтернативному механизму защиты основных прав и законных интересов гражданина в экстремальной ситуации преступного правонарушения».

Дискуссионным представляется вопрос о формах осуществления судебной власти. В большинстве учебников и учебных пособий выделяется несколько возможных форм ее осуществления, в частности такие, как:

- правосудие;

- конституционный контроль;

- судебный контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

- обеспечение исполнения судебных решений;

- разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики;

- участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судебного сообщества.

При этом основной формой осуществления судебной власти признается правосудие, т.к. именно с помощью него осуществляется основная задача судебной власти – разрешение споров о праве.

Тем не менее, выделение различных форм осуществления судебной власти нам представляется весьма спорным. Судебная власть, являясь по своей сути содержанием деятельности судебных органов, реализуется посредством своей единственно возможной формы – осуществления правосудия. Любая деятельность суда отвечает всем признакам правосудия.

Аргументы в пользу признания конституционного контроля особым видом правосудия, реализуемого Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ посредством конституционного судопроизводства, были изложены выше в первой главе учебника при рассмотрении вопроса о направлениях правоохранительной деятельности. Что касается судебного контроля за законностью и обоснованностью решений и действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и предварительное расследование преступлений, то в настоящее время многие ученые-процессуалисты и практические работники также рассматривают его как составную часть правосудия. Сущность судебного контроля в уголовном судопроизводстве состоит в рассмотрении судом жалоб участников уголовного процесса на действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц, участвующих в производстве по уголовным делам. При этом суд разрешает вполне определенный правовой спор, предметом которого выступает не вопрос о виновности лица в совершении преступлений, а иные вопросы, затрагивающие права и интересы участников процесса – законность и обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, законность и обоснованность применения различных мер принуждения и др. То же самое касается и деятельности суда при рассмотрении ходатайств стороны обвинения о применении в отношении обвиняемого заключения под стражу и домашнего ареста в качестве мер пресечения и продлении их сроков, о производстве следственных действий, на проведение которых требуется судебное решение (обыск, выемка в жилище, осмотр, выемка, арест корреспонденции в учреждениях связи и др.). Кроме того, проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, также допускается только на основании судебного решения. Во всех указанных случаях суд действует не иначе как в процессуальной форме и в соответствии с демократическими принципами правосудия, закрепленными Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ».

Полномочия суда в стадии исполнения судебных решений также невозможно отделить от правосудия. Правосудие можно признать состоявшимся лишь тогда, когда судебное решение исполнено, когда нарушенные права и свободы восстановлены, причиненный вред возмещен, а нарушитель понес справедливое наказание.