Соотношение понятий «человек – общество - государство

²¹ Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учеб. пособие для студентов. – М.: Аспект Пресс, 1995.- 97С.

общественной  иерархии. В эпоху просвещения  идея естественных прав получила либеральное толкование.

    В период ранних буржуазных революций в разработку концепции прав человека и его взаимоотношений с государства значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие. Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Целью государства он считал охрану частной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Спиноза одним из первых дал теоретическое обоснование демократического государства, которое, будучи связано законами, обеспечивает действительные права и свободы граждан. Гоббс разработал ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни. К их числу относятся, например, обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров.

    Дж. Локк, его называют родоначальником  либерализма, впервые четко разделил такие понятия как “личность”, “общество” и “государства”. Либеральная теория демократии сформировалась на базе учений Дж. Локка и Ш. Монтескье, приверженцев договорной теории происхождения государства и теории естественных прав человека. Он рассматривал функции государства, исходя из индивидуального начала. Основная функция государства — защита неотчуждаемых естественных прав личности. Основа всякой государственной власти — согласие свободных людей подчинять свою волю решению большинства. Общественная власть — не высшее начало, господствующее над людьми, а сбор индивидуальных прав.

    Дж. Локк предусматривал особый конституционный  механизм, мешающий государству выходить за рамки полномочий. Его важнейшие компоненты — принцип разделения властей и законность. Идеал такого механизма воплотился в учении о разделении властей Ш. Монтескье. Цель этой теории — гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотреблений власти, обеспечить их политическую свободу, сделать право подлинным регулятором отношений между гражданами и правительством²².

      В учениях Ж. Руссо получила наибольшую завершенность идея общественного договора, в которой он видел основу всякой законной власти. Существо общественного договора сводилось к тому, что каждый человек отдает свою личность под высшее руководство общей воли и тем самым становиться ее участником. Таким образом, властью обладают все участники соглашения. Законодательной властью, согласно Руссо, обладает только народ, которому принадлежит решение вопроса о форме правительства. Согласно концепции народного суверенитета Руссо все члены общества должны участвовать в управлении государством.

    Отделение государства от общества и превращение  его и общества в относительно самостоятельные феномены произошло только в результате буржуазных революций и утверждения полного господства обменных отношений как средства, связующего людей в общественные организмы. Общество, освободившееся от тирании государства и объединившее отдельных самостоятельных субъектов, получило название гражданского. В наше время оно играет ту же роль, которую в античности играл полис, а Средневековье – сословность.

    Различные теории государства и прав человека решали проблему взаимоотношений по-разному. На базе этих теорий и происходит первоначальное формирование конституционных принципов взаимоотношений человека, общества и государства. По общепризнанному мнению, появление конституции в современном ее понимании относится к 17 веку. 

²² Основы политологии: Курс лекций /Под ред. д-ра полит. наук Д.В. Доленко. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996.- 135С.

    Оно связано с эпохой буржуазно-демократических революций, с необходимостью правового закрепления нового общественного строя, нового устройства государства, основных принципов взаимоотношения государства, общества и человека. Такие потребности вызвали к жизни теоретические концепции о народе (обществе) как единственном носителе верховной власти, его суверенитета, о юридическом равенстве всех членов общества, их праве самим определять основы устройства общества.

    В течение 19-20 века эти теории развивались  последователями либерализма. Либералы обосновывали конституционные права и свободы граждан, прежде всего неприкосновенность личности, свободу частной собственности и конкуренции, отстаивали идею невмешательства государства в экономику. Политическая свобода рассматривалась ими как средство для обеспечения гражданской свободы. Власть, нарушающая политические свободы, превращается в тиранию. Отсюда следовал вывод о том, что политическая власть не должна быть абсолютной. Границей для нее служат права индивида и система разделения и равновесия властей. Важным моментом в теории либерализма являлось выделение гражданского общества и государства как самостоятельной сферы жизни²³.

    В первой половине 20 века в связи с  развитием государственно-монополистического капитализма наблюдался кризис идей либерализма и появлению доктрины государственного регулирования. Сторонники активного вмешательства государства в экономику (Дж. Кейнс и другие) полагали, что ограничение свободы в рамках системы централизованного планирования есть жертва, необходимая для достижения более важной цели — обеспечения достойной жизни основной массы населения.

Развивались теории, взгляды которых на взаимоотношения  человека, общества и государства  были диаметрально противоположны либеральным. 

²³Корельский В.М. «Теория государства и права», Москва, Группа Норма - Инфро, 1998.-209С.

    Появились теории элит, основоположником ее был  В. Паретто, которому принадлежит термин “элита”. Общество в целом, по его  мнению, состояло из элит и низшего  неизбранного класса. Вариантом элитистской теории являлась концепция “олигархии” Р. Михельсона. Он доказывал невозможность осуществления принципов демократии в политической жизни.

    Американский  ученый Бентли разработал теорию “заинтересованных групп”. По его мнению, в обществе существуют интересы групп, которые в ходе борьбы за влияние на правительство добивается защиты своих интересов. Конгресс, президент, суды, согласно Бентли, представляют собой лишь “официальные” заинтересованные группы. Появилась теория “государства всеобщего благоденствия”, в которой активная регулирующая роль государства совмещалась с политикой социальных услуг.

    В защиту либеральных идей выступил австрийский  экономист и политолог Ф. Хайек. Он считал, что процесс поглощения общества государством завершается установлением тоталитарного строя. В своей концепции Хайек выделил два принципиальных положения. Первое состоит в том, что фундаментом всех прав и свобод личности оказывается свобода экономическая, с уничтожением которой рушиться строение либерального общества. Второе заключается в том, что утверждение тоталитаризма есть неизбежный результат переноса на современное общество принципа, по которым живут автономные организации типа фабрики или армии. В современном мире философия свободы Хайека, восстанавливающая основные ценности классического либерализма, получает все большее распространение²⁴.

    В России исторически сложилось два  течения общественной мысли —  славянофильство и западничество. Славянофилы считали, что Россия и Запад — это два особых мира и их исторические пути различны. Два фактора, по их мнению, определили особенность развития России: существование общины (“мира”), которую они трактовали очень широко (и как общество, и как государство), и православия. Община определила особый характер общественных отношений — “мирское согласие”, “соборность”. Этому способствовала православная церковь. Именно в силу этого Россия шла по пути “внутренней правды”, то есть нравственного совершенствования и “развития духа”, тогда как Запад — по пути “внешней правды”, то есть развития формальной законности. Русский народ, как они считали, — “не государственный”, он жил в своем общинном мире и не претендовал на государственную власть. Власть в свою очередь не вмешивалась в их дела (в дела “земли”), лишь собирала земские соборы и в необходимых случаях спрашивала его мнение²⁵.

    В противоположность славянофилам западники  считали основной и движущей силой борьбу личности за свободу, и в этом смысле Россия не отличалась от Запада, она идет тем же путем развития, но несколько отстала, поэтому должна прибегать к заимствованию успехов цивилизации. Но даже представители либеральных взглядов в России считали, что государство возвышается над другими союзами, составляющими общественную жизнь: семьей, гражданским обществом и церковью. Яркий представитель этого направления Б.Н. Чичерин писал, что личность есть корень общественных отношений, но развитие свободы обеспечивает только сильное государство²⁶.

    Любое общество требует управления, которое  обеспечивается государственной властью. Государственная власть представляет собой возможность управлять обществом, подчинять его своей воли. 
 
 

²⁴Венгеров А.Б. «Теория государства и права», Учебник для юридических вузов. М.: Омего – Л, 2004.-457С.

²⁵ Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI–XX вв. — М.: Юрист, 1995.— 308С.

²⁶ Основы политологии: Курс лекций /Под ред. д-ра полит. наук Д.В. Доленко. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996.- 184С.

Глава 4: Правовой и фактический статус личности в Российской Федерации. 

     В.Т. Томин считает, что самоограничение  и ограничение прав личности - непременное  условие существования и развития общества и государства. Ничем не ограниченная реализация прав и свобод одного гражданина неизбежно приведет к ущемлению прав и свобод других граждан, к конфликту между ними. Для эффективного осуществления принятых на себя обязанностей, государство и общество должны стать самостоятельными субъектами прав, а, может быть, и свободу²⁷.

     Обеспечение оптимума (не максимума) прав всем возможно только при условии ограничения прав и свобод каждого. Верховенство закона подразумевает не только приоритет закона как разновидности нормативно-правового акта в отношении подзаконных актов, сколько широкий аспект прав и свобод, закрепленных за членами общества действующим законодательством. В правовом государстве любое ущемление прав человека недопустимо. Более того оно обязано последовательно и неукоснительно обеспечить реализацию этих прав и защищать их. В этой связи принципиальное значение приобретает проблема правового и фактического статуса в различных сферах жизни общества и государства. Ее решение предполагает создание государством надежных гарантий, обеспечивающих такое равенство.

     Ситуация  в России складывается сегодня таким образом, что в правоприменительной практике ограничений прав и свобод человека сколько угодно (сколько выгодно обладающим реальной властью). Однако законодательство про эти ограничения как бы не знает. В то же время от ограничений прав и свобод граждан следует отличать их игнорирование государством, должностными лицами, гражданским обществом. С.А. Егоров считает, что следует различать законодательное, внешнее ограничение права 

от его  внутренней ограниченности на основе естественного закона равной свободы. Согласно этому закону, никто, реализуя свои права, не должен нарушать права другого или затруднять их осуществление. Использование естественных прав во вред другим является правонарушением и служит основанием для соответствующего воздействия на нарушителя. Но и в этом случае не могут подвергаться ограничению естественные права человека. Речь идет о восстановлении нарушенных границ чужого права, его ограждении от посягательств²⁸.

      Ничто сугубо личное не должно быть объектом законодательного воздействия. Закон не вправе к чему-либо принуждать человека во имя его собственной пользы или что-либо не дозволять ему из тех же соображений, например, запрещать подвергать себя в научных целях опасным для жизни экспериментам и т.д. Речь идет о непререкаемости правового статуса личности, о недопустимости какого-либо посягательства на него со стороны государства. Это самая запретная зона для государственной власти. Здесь всецело господствует суверенитет права. Правовой статус личности в таком его понимании является главным устоем правовой государственности. Не случайно дореволюционные русские юристы основной признак правового государства   усматривали   в   ограниченности юрисдикции государственного суверенитета в сфере прав человека. "Ограниченность власти в правовом государстве, - писал Б.А. Кистяковский. - создается признанием за личностью неотъемлемых, ненарушаемых и неприкосновенных прав... есть известная сфера самоуправления и самопроявления личности, в которую государство не имеет права вторгаться. 
 

²⁸ Принципы, пределы, основания ограничения прав // Государство и право, 1998 г. № 7.

       Неотъемлемые  права человеческой личности не создаются  государством напротив, они по существу своему присвоены самой личности²⁹.

         История свидетельствует о том,  что и без признания со стороны государства права личности, осознанные как высшая правовая ценность, могут обладать действенной силой. Как известно, акты великих российских реформ 60-70-х годов XIX в. не содержали провозглашения этих прав, но в их защиту было вынесено немало вердиктов присяжных. Суд общественной совести упорно отказывал в наказании за преступные деяния, продиктованные местью за поруганную честь, за нарушения паспортного режима, воспринимаемого народным правосознанием как "удавка" для свободы.